РЕШЕНИЕ
Номер 289810.08.2020 г.Град Благоевград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – БлагоевградТрети въззивен граждански състав
На 10.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Петър Узунов
Гюлфие Яхова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно частно гражданско дело №
20201200500766 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по повод постъпила жалба от ОДМВР Благоевград, чрез комисар * срещу
постановление от дата 07.04.2020г. за прекратяване на изпълнително дело № 84/2013 г.
по описа на ДСИ при РС Петрич. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност
и неправилност на атакувания акт. Прави се искане за неговата отмяна и връщане на
делото на ДСИ за продължаване на следващите се действия по изпълнението.
Длъжникът по изпълнителното производство – “Фарма Петра” ЕАД, не е депозирал
становище по жалбата.
Съдебният изпълнител е изложил мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК, че жалбата е
неоснователна.
Окръжен съд - Благоевград, след като прегледа материалите по делото и прецени
доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност, както и след като обсъди доводите
на страните намира, че жалбата е допустима. Подадена е от взискател по изпълнително
производство против акт на съдебен изпълнител, подлежащ на обжалване по чл. 435,
ал. 1, т. 3 ГПК. Жалбата е подадена в срок - прекратителното постановление е връчено
на обжалващата страна на 21.05.2010г., а жалбата е подадена на 04.06.2020г., в
последния ден от двуседмичния срок, регламентиран в разпоредбата на чл. 436, ал. 1
ГПК.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Изпълнително дело № 84/2013г. по описа на СИС при Районен съд - Петрич е
образувано на 10.12.2013г. по молба на взискателя ОДМВР Благоевград против
длъжника „Ф.П. По молба на взискателя са предприети действия по принудително
изпълнение. Конкретно на 20.02.2015г. е връчено запорно съобщение до трето
задължено лице - ОББ, с което е наложен запор върху банковите сметки на длъжника.
На 02.11.2016г. до съдебния изпълнител е депозирана молба от взискателя, с която е
направено искане за ново връчване на ПДИ до длъжника, ново проучване на
имущественото му състояние, вкл. справка от Служба по вписвания и при положение,
че притежава недвижими имоти да бъдат наложени възбрани и да се извърши опис,
оценка и публична продан. На 06.07.2018г. от страна на взискателя е подадена
последваща молба, с която е направено искане за налагане на възбрана, опис, оценка и
публична продан на конкретно посочен имот. На 27.05.2019г. е депозирана трета молба
с последващо искане за налагане на възбрана на имот.
С обжалваното постановление от дата 07.04.2020г. съдебният изпълнител е прекратил
изпълнителното производство на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК поради бездействие на
взискателя продължило повече от две години. В мотивите си е приел, че от последното
изпълнително действие – изпращане на запорно съобщение до ОББ на 20.02.2015г. са
изминали повече от две години, в който срок взискателят е бездействал. Приел е, че
при подаването на молбата на взискателя от дата 10.07.2018г. двугодишният срок е
изтекъл. СИС е приел, че молбата от дата 08.11.2016г. не прекъсва срока, тъй като е
молба за прилагане на изпълнителен способ под условие - ако се открие налично
имущество.
Настоящата съдебна инстанция намира, че изводът на СИС при Районен съд - Петрич
за настъпила перемпция е неправилен.
Съгласно разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното производство се
прекратява, когато взискателят не поиска извършване на изпълнителни действия в
продължение на две години, с изключение на делата за издръжка.
Настоящият съдебен състав намира, че в процесния случай не се установява
поддържаният от СИС извод за прекратяване ex lege на изпълнителното производство
на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК – поради това, че взискателят не е поискал
извършването на изпълнителни действия в продължение на две години. Перемпция е
налице, когато взискателят въобще не е поискал извършването на изпълнителни
действия. За да настъпи е необходимо бездействие на взискателя в продължение на две
години, каквото не е налице, когато същият е отправял искания за насочване на
изпълнението с посочване на изпълнителен способ. В настоящия казус на 20.02.2015г.
е връчено запорно съобщение. Преди изтичане на двете години, на 02.11.2016г. с молба
взискателят е поискал освен да се направи ново проучване на имущественото
състояние на длъжника, ако се установи че притежава недвижим имот да се наложи
възбрана, а впоследствие да се извърши опис, оценка и публична продан. При това
положение не може да се приеме, че господарят на изпълнителния процес –
взискателят, е бездействал. Напротив, поискал е налагане на възбрана при положение,
че длъжникът притежава недвижимо имущество. Соченото действие безспорно е
пречка за настъпване на перемпцията, а от там и за прекратяване на изпълнителното
дело. Впоследствие и преди преди изтичане на двугодишния срок на 10.07.2018г. е
подадена нова молба с искане за предприемане на принудителни действия по
отношение на конкретно посочен имот. Към датата на издаване на процесното
постановление – 07.04.2020г., не са изминали необходимите две години на бездействие
от страна на взискателя, поради което не са настъпили основанията залегнали в
процесуалноправната разпоредба на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК за прекратяване на
изпълнителното дело.
Така изложеното мотивира настоящия съдебен състав да приеме, че атакуваното
постановление следва да бъде отменено, а делото върнато на ДСИ за продължаване на
следващите се действия по изпълнението.
Водим от горното, Окръжен съд - Благоевград
РЕШИ:
ОТМЕНЯ постановление за прекратяване на изпълнително дело № 84/2013 г. от
07.04.2020 г. по описа на ДСИ при РС Петрич на основание чл. 433, т. 8 ГПК, по жалба
от ОДМВР Благоевград, чрез комисар *
ВРЪЩА делото на ДСИ при Районен съд - Петрич, за продължаване на следващите се
действия по изпълнението.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________