№ 15806
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско
дело № 20211110145353 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ищеца – ЕС, редовно призован, представляван чрез П ЕООД – не се
представлява.
Ответникът – Х. К. К., редовно призован – не се явява, представлява се
от адв. Б. – с пълномощно по делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
От адв. Х. е постъпила молба, с която се изразява становище по хода на
делото в тяхно отсъствие, твърди се, че П е прекратил договорните си
отношения ЕС и новият професионален домоуправител Н ООД, за което се
представя ново пълномощно.
1
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
Адв. Б.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата
молба, нямам възражения по доклада. Допуснала съм техническа грешка моля
ответника да бъде записан като Х. К. К..
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, за да се
произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Етажна
собственост с административен адрес - С представлявана от професионален
домоуправител П ЕООД, представляван от управителя Александър Доценко,
чрез адвокат А. Х., АК – Варна, против Х. К. К., ЕГН:**********, с постоянен
адрес: П, чрез адвокат З. Б., вписана в САК. Ищецът твърди, че процесната
етажна собственост („ЕС“) с административен адрес - С е провела валидно
Общо събрание и е взела решение на основание, на което на 31.08.2020 г.
сключва договор за управление и поддръжка с професионален домоуправител
П ЕООД, представляван от управителя А. Твърди, че след подписване на
договора били определени месечните такси, които ще бъдат заплащани от
членовете на ЕС като за апартамента, притежаван от ответника те възлизали,
както следва: 6.00 лв. месечно на обитател за такса за управление, 12 лв.
месечно за фонд „Ремонти“, 3.30 лв. месечно за асансьорна поддръжка, 4.50 в.
месечно на обитател за режийни разходи и режийни за асансьор – 4.50 лв. на
обитател.
Сочи, че за периодът от 01.12.2020 г. – 31.07.2021 г. ответникът, в
качеството си на собственик на апартамент № 12 имал задължения към ЕС в
общ размер на 269.90 лв. за месечни такси. Твърди, че и към момента на
подаване на исковата молба ответникът не заплащал установените месечни
такси и вноски, с което счита, че същият нарушавал разпоредбите на Закона
за управление на етажната собственост („ЗУЕС“), както и не изпълнявал
решение на Общото събрание на ЕС.
Сочи, че етажната собственост с решение е възложила на настоящия си
домоуправител да извърши необходимите проверки, след което да даде
становище относно дължимостта. При горното се иска от съда да постанови
решение, с което да осъди ответника Х. К. К., ЕГН:**********, с постоянен
адрес: П, чрез адвокат З. Б., вписана в САК, да заплати на етажна собственост
с административен адрес - С сума в размер на 269.90 лв. за задължения за
периода от 01.12.2020 г. – 31.07.2021 г. Прави се искане за присъждане и на
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба, както и
сторените в производството разноски.
2
С отговора на исковата молба ответника възразява, че за периода от
04.06.2021 г. до 31.07.2021 г. няма валидно възлагане за предприемане на
действие от името на ЕС, тъй като от приложения към исковата молба
Протокол № 4/04.06.2021 г. на ОС на ЕС не е видно по отношение на
професионалния домоуправител да има упълномощаване освен за
натрупаните до датата на протокола 04.06.2021 г. задължения да е възложена
и представителна власт за пред съд за период след тази дата, а именно за края
на процесния период, а именно 31.07.2021 г.
След връчване на препис от отговора на исковата молба на ищеца негов
процесуален представител не се явява в днешно съдебно заседание, както и с
депозираните становища на 25.10.2022 г. и на 26.10.2022 г. не се конкретизира
за периода от 04.06.2021 г. до 31.07.2021 г. налице ли е упълномощаване от
ЕС по отношение на професионалния домоуправител П.
В този смисъл и след повторна проверка на исковата молба, по аргумент
на Разпоредбата на чл. 129, ал. 5 ГПК съдът е мотивиран да я остави без
движение като приема, че за периода 04.06.2021 г. до 31.07.2021 г. липсват
доказателства за наличието на представителна власт на процесуалния
представител на ищеца П като в този смисъл исковата молба не отговаря на
разпоредбите на чл. 128, т. 1 ГПК и на чл. 129, ал. 4, във връзка с ал. 2 ГПК
съдът следва да остави без движение.
Мотивиран от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без движение исковата молба.
Указва на ЕС чрез професионалния домоуправител, че липсват
доказателства и упълномощаване за предявяване на иск срещу Х. К. К. за
периода от 04.06.2021 г. до 31.07.2021 г. като указва на ищеца, че следва да
отстрани тези нередовности в едноседмичен срок от съобщението, като му
указва, че ако не стори това в определения срок съдът ще прекрати
производството по делото на основание чл. 129, ал. 3 ГПК в частта за
предявения иск за периода 04.06.2021 г. до 31.07.2021 г.
Препис от настоящото да се връчи на ищеца чрез адв. Х. на посочения
по делото електронен адрес.
СЪДЪТ УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че в случай, че се представлява от
процесуален представител – адвокат: Адвокатът е длъжен на основание
чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2022 година – да осигури
връчването на адвоката да се извършва чрез единния портал за
електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира по служба.
Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и няма
3
да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на
една календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от
60 дни, с изключение на дните на отсъствие поради временна
неработоспособност, които също се заявяват. Съобщенията, изпратени в
заявения период на отсъствие, трябва да бъдат изтеглени в 7-дневен срок,
считано от деня, следващ изтичането на заявения период на отсъствие.
Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им или в случай че
не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът не може
да откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне
на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от
ГПК, както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на
адвоката да приеме съобщението се заявява по електронен път в единния
портал за електронно правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се
удостоверява с подписа на връчителя. Необоснованият отказ не засяга
редовността на връчването.
Адв. Б.: В заявление за електронен достъп с вх. № 225406/24.10.2022 г.
съм посочила електронния адрес чрез, който съм регистрирала в ЕПЕП и
който адрес моля да се ползва за целите, които посочихте.
Съдебното заседание приключи в 10,15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4