№ 44
П., 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Божана Манасиева
при участието на секретаря Силвия Кирова
като разгледа докладваното от Божана Манасиева Административно
наказателно дело № 20221230200572 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН,във връзка с
чл.97,ал.1,пр.1 от Закона за автомобилните превози и е образувано по жалба
на А.Т. ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление П.,ул."А.С."№**
представлявано от В.Г. срещу НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 42-
0001704/23.06.2022г. на Директора на РД „АА“ - С..
С жалбата се изразява становище за незаконосъобразност на издаденото
наказателно постановление,поради липса на пълно фактическо описание на
твърдяното нарушение.Изтъква се непълнота и неяснота на
административното обвинение,тъй като нормата на чл.91б,ал.1,т.1 от Закона
за автомобилните превози е бланкетна,а задължението за представянето на
изисканите документи възниква само по отношение на тези ,които са
свързани с превозите на пътници и товари.Същевременно в описанието на
нарушението,както в АУАН,така и в НП е допусната компилация от факти
като липсва яснота за какво точно нарушение дружеството е привлечено към
отговорност,съответно наказано.Изтъква се неправилност на относимата
административнонаказателна норма,тъй като дружеството е наказано за
нарушение на чл.97,ал.1,пр.последно от ЗАвтПр, която обаче е неприложима
за извършеното нарушение. Аргументира се,че извлечената информация от
дигиталната карта на водача и записите от монтирания тахограф не
представляват писмено изявление на конкретно лице,а само файлове с данни,
внесени на електронен носител или изведени върху хартиен носител,поради
което се счита ,че липсва извършено нарушение по посочения текст от закона
,тъй като поисканата от АНО информация не представлява
документи,свързани с превозната дейност на дружеството.
Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени НАКАЗАТЕЛНО
1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 42-0001704/23.06.2022г на Директора на РД „АА“ -
С..
В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател не се явява процесуален
представил.Приложено е писмено становище от адв.М. П.,с което поддържа
депозираната жалба по съображенията изложени в нея,счита наказателното
постановление за незаконосъобразно,поради което иска неговата
отмяна.Прилага пълномощно за процесуално представителство по делото и
списък на разноски за сумата от 580 лева,договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение.
За ответника по жалбата–директорът на РД „Автомобилна администрация“-
С.,представител не се явява.По делото е приложено становище ,в което се
излагат съображения за правилност и законосъобразност на издаденото
наказателно постановление и се иска неговото потвърждаване.В
съпроводителното писмо,с което е изпратена жалбата,ведно с
административно-наказателната преписка се прави възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
За ТО-Петрич при РП-Б.,в качеството й на заинтересована страна
,представител не се явява.
По делото са събрани писмени доказателства.Разпитани са свидетелите В. Й.
Д. и Б. С. Х..
Въз основа на събраните доказателства и след тяхната преценка,съдът
установи от фактическа страна следното:
На 03.05.2022г инспекторите В. Й. Д. и Б. С. Х. извършили комплексна
проверка на А.Т. ООД, ЕИК ***,със седалище и адрес на управление П., ул.
"А.С." № 1,ет. 1,представлявано управителя В.Г.,засягаща транспортната
дейност на фирмата.Дружеството притежава лиценз на Общността за превоз
на товари № 5770/18.04.2011г.За целите на проверката са изискани документи
и информация,подробно посочени в известие с рег.№80-00-56-
75/23.02.2022г.,получено на 30.03.2022г от пълномощника М.П..Тъй като
проверката на дружеството е комплексна,с описаното известие е следвало да
бъдат представени документи,изброени в три точки,със съответни
подточки,като в т.3 са изискани превозни документи за периода от
01.03.2021г до 01.02.2022г,а именно:
- за извършените обществени превози на товари на територията на България-
пътни листа под номера и дати,товарителници.
-за извършените международни превози:международни товарителници
-при извършване на превози на товари за собствена сметка на територията на
България:заповеди по образец и документи,установяващи,че превозваните
товари принадлежат на ЕТ или ЮЛ,за чиято сметка се извършва превоза,
-тохографски листа,както и съхранени и архивирани данни на дигиталните
тахографи и картите на водачите в цифрово криптиран подпис /DDD формат/.
Освен това за същия период от 01.03.2021г до 01.02.2022г е изискана
информация за водачите управлявали превозните средства,вписани в лиценза
/т.1 от известието/ както и превозните средства управлявани в проверявания
2
период,ведно с документите за тях,свидетелство за регистрация,знак за
първоначален технически преглед,протокол за контролна проверка,договор за
наем или лизинг/т.2 от известието/.
Извършването на проверката е възложена със заповед №РД-12-
1512/29.04.2022г. и с продължителност на същата от 29.04-04.05.2022г.
Проверката е осъществена в офиса на дружеството,намиращо се на адрес-
П.,28 о.№ * в присъствието на пълномощника М.П..Но при посочената
проверка както с оглед на съставения констативен протокол,така и с оглед
показанията на свидетелите, натоварени със задачата да извършат проверка на
дружеството се установява,че превозвачът не представя за проверка
документите, изискани с известие рег.№80-00-56-75/23.02.2022г.,получено на
30.03.2022г от пълномощника М.П.,т.е повече от месец преди проверката.Не
се представят изрично посочените в известието и подробно описани в
съставения АУАН документи,свързани с превозите на товари,ЧМР,записи от
монтиран тахограф на МПС с рег №*** от категория N3 и от карта на
водача,управлявал МПС за периода от 03.05.2021г до 01.02.2022г.,Дневник за
инструктаж по Регламент №561/2006г и №165/2014г,както и копие на
документите на водача управлявал посоченото МПС.От показанията на
свидетелите се установи,че разминаването в началния период ,отразен в
известието /01.03.2021г/ и посочения в АУАН/03.05.2021г/ се дължи на
факта,че съгласно нормативния регламент не могат да се изискват документи
за повече от една година ,т.е превозвачът има задължението да съхранява и
предоставя исканата информация на проверяващите за срок от една година.
Като писмени доказателства по делото са приети съставени още четири акта и
издадени въз основа на тях наказателни постановления за същото по вид
нарушение.От показанията на свидетелите Д. и МеХ. се установи,че при
комплексна проверка са длъжни да изискат информация за извършени
превози от всички товарни автомобили,вписани в лиценза на
дружеството.Видно от приложените справки,в лиценза на дружеството са
вписани девет товарни автомобила и за четири от тях е ангажирана
административно наказателната отговорност на дружеството за непредставяне
на изисканата информация за извършени превози за проверявания период.За
останалите превозни средства са представени декларации,подписани от
пълномощника М.П.,че не са извършвани превози за проверявания период.
Констатациите от извършената проверка са отразени в констативен протокол
за извършване на комплексна проверка от 29.04.2022 и приключила на
03.05.2022г.,препис от който е връчен на упълномощения представител на
дружеството.
За констатираното нарушение е съставен АУАН №322964/03.05.2022г. Актът
също е съставен в присъствието на М.П.,подписан от нея лично на същата
дата.Въз основа на АУАН, административно-наказващият орган е издал
атакуваното НП,в което е отразена същата фактическа обстановка, въведена в
акта и е направен извод за осъществяване на фактическия състав на
нарушение по чл.91б,ал.1,т.1 от Закона за автомобилните превози,за което на
осн. чл.97,ал.1,пр.последно от ЗАвтПр е наложена имуществена санкция на
3
дружеството в размер на 5000лева.
При така установеното, съдът приема от правна страна следното :
Жалбата е подадена от надлежно лице (спрямо което е издадено
Наказателното постановление). Подадена е и в законоустановения срок.НП е
получено на 04.08.2022г,а жалбата е изпратена чрез куриерска служба на
10.08.2022г.Ето защо, жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Жалбата е неоснователна.
Административно-наказателната отговорност на А.Т. ООД, ЕИК ***,със
седалище и адрес на управление П., ул. "А.С."№1,ет. 1,представлявано
управителя В.Г. е ангажирана за това,че „Превозвачът не представя при
проверката документите свързани с превозите на товари, ЧМР, записи от
монтиран тахограф на МПС с рег №*** от категория N3 и от карта на
водача,управлявал МПС за периода от 03.05.2021г до 01.02.2022г.,Дневник за
инструктаж по Регламент №561/2006г и №165/2014г,както и копие на
документите на водача управлявал посоченото МПС.Изисканата от
превозвача информация е посочена като необходима за представяне пред
органите по контрол в известие за проверка с рег.№80-00-56-
75/23.02.2022г.,получено на 30.03.2022г от пълномощника М.П..Изискана е
информация за всички МПС на дружеството и за всички водачи,тъй като
проверката е била комплексна и е извършена в офиса на дружеството в П..
Видно от посоченото известие е ,че такава информация е търсена ,отразена в
т.1 по отношение на водачите,в т.2 по отношение на превозните средства и в
т.3 по отношение на превозните документи като в известието е посочен по-
голям период от 01.03.21 до 01.02.2022г.Но за целите на проверката не е
предоставена изискана информация за извършвани международни превози с
МПС с рег №***,за водача,управлявал това МПС,копие на документите за
този водач,Дневник за инструктаж по Регламент №561/2006г и №165/2014г
както и записи от монтиран тахограф на МПС с рег №*** от категория N3 и
от карта на водача .Известието,с което са поискани необходимите документи
е получено на 30.03.2021г от упълномощеното лице,което е участвало при
извършената комплексна проверка.От събраните в хода на производството
доказателства се установява,че не е предоставена такава информация от
страна на санкционираното дружество.Този факт е отразен и в съставения
протокол за извършена комплексна проверка.Не се изясняват причините за
непредставянето на изисканата информация,като този факт не се и оспорва
както в хода на образуваното административнонаказателно производство
,така и в хода на съдебното такова.За представянето на поисканата
информация дружеството е разполагало с повече от месец,тъй като
известието е получено на 30.03.22г ,а проверката е извършена на 03.05.22г
като първоначално е била насрочена за 29.04.22 ,но по молба на
упълномощения представител е даден по-дълъг срок.
С оглед на отразеното в известието,че изисканите документи следва да бъдат
представени при извършената комплексна проверка на дружеството и която
4
проверка е извършена в присъствието на упълномощен представител на
дружеството за период от 03.05.21 до 01.02.22г и който период също е
посочен в известието, съдът не се съгласява с възраженията посочени в
жалбата,че е налице неяснота относно констатираното нарушение.
Процесното деяние е квалифицирано от наказващия орган като нарушение на
чл. 91б, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр. Цитираната разпоредба задължава превозвачите
да представят на служителите от ИА"АА" за проверка всички документи,
свързани с превозите на товари. Осъществяването на контрола по прилагането
на закона при извършването на превози на пътници и товари с моторни
превозни средства е уредено в чл. 91 от същия закон, като правомощията за
това са предоставени на длъжностните лица от Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация". От своя страна нормата на чл. 91а, ал. 11 от
ЗАвПр предвижда начинът на провеждане, обхвата и организацията на
контролни проверки на пътя и в предприятията да бъдат уредени с наредба,
издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията. В изпълнение на посоченото нормативно изискване е издадена
Наредба № Н-14/27.08.2009 г. за начина на провеждане, обхвата и
организацията на контролните проверки на пътя и в предприятията и за
класифицирането на превозвачите и лицата, извършващи превози за
собствена сметка. По силата на чл. 12, ал. 4 от Наредбата на служителите на
ИА "АА" е предоставено правомощието да извършват контролни проверки на
предприятията чрез изискване на документи, свързани с елементите на
проверката. Според ал. 5 на цитираната норма документите по ал. 4 се
представят в седемдневен срок от получаване на уведомлението за проверката
в съответната териториална структура на ИА "АА". От приложената по
делото известие -покана се установява, че обект на проверката е била
документацията относно транспортната дейност на дружеството за периода
01.03.2021 г. - 01.02.2022 г.,осъществена с всички МПС,вписани в лиценза на
дружеството,едното от които е МПС с рег №***.Като не е предоставило
изисканите документи както в регламентирания срок ,така и в хода на
извършената проверка,още повече, че комплексната проверка е протекла в
офиса на дружеството в П.,А.С.ООД не е изпълнило административно
задължение, установено с нормата на чл. 91б, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр, за което
правилно и законосъобразно е санкционирано с обжалваното наказателно
постановление.
С оглед на безспорното установяване на нарушението по чл.91б,ал.1,т.1
ЗАвтПр,вменяващо задължение на превозвачите да предоставят за проверка
от контролните органи на всички документи,свързани с превозите на
товари,то правилно дружеството е санкционирано с имуществена санкция в
размер на 5000 лева по реда на чл.97,ал.1,пр.последно ЗАвтПр, предвиждащ
отговорност за превозвач,който не представи на контролните органи за
проверка документи свързани с превозната дейност.Наказанието е фиксирано
и е наложено в размера, предвиден в закона.Налице е пълно фактическо и
правно единствено между посочената като нарушена правна норма и
санкционното й изражение в разпоредбата на чл.97,ал.1,пр.последно ЗАвтПр.
Ето защо не е допуснато нарушение на чл.57,ал.1,т.5 ЗАНН,за каквото се
5
твърди в жалбата и се поддържа в хода на съдебното производство.Самото
неизпълнение на задължението от превозвача да предостави за проверка от
контролните органи на изисканите превозни документи, съставлява
описанието по чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, в съответствие, с което са
посочени и нарушените законови разпоредби. В този смисъл, съдът намира,че
нарушението е ясно,пълно и точно описано и по никакъв начин не се
ограничава правото на защита на санкционирания жалбоподател,поради което
не е налице непълнота на акта и НП,представляваща процесуално нарушение
по смисъла на чл.42,т.3 и чл.57,ал.,1т.5 от ЗАНН.
В настоящия казус съдът е на мнение,че не следва да намери приложение
разпоредбата на чл.28 ЗАНН. Процесното нарушение е типично за вида си и
не разкрива по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно
управление в сравнение с други нарушения от същия вид.Жалбата не съдържа
мотиви в тази насока.Наказващият орган е извършил правилна квалификация
на деянието, издирил е нарушената материалноправна разпоредба на закона и
е наложил съответното за извършеното нарушение наказание в неговия
фиксиран размер.В случая е налице пълно бездействие, като не само не са
представени изисканите документи, а изобщо не са представени каквито и да
е документи, в това число дневник за инструктаж, ЧМР-та и др., които следва
да са на хартиен носител. Отговорността следва да бъде понесена от
дружеството,тъй като не са представени превозни документи свързани с
дейността на дружеството не само за МПС с рег №***,но за още три МПС-ва.
Вземайки предвид изложената аргументация ,съдът достигна до извод за
правилност и законосъобразност на издаденото НП,което поради тази
причина следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода от спора ,неоснователна се явява претенцията на
процесуалния представител на дружеството за присъждане на разноски
,направени в съдебното производство,касаещи договорено и платено
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.2,т.5 и ал.9 ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 42-
0001704/23.06.2022г. на Директора на РД „АА“ - С.,с което наА.Т. ООД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление П., ул. "А.С." №*, *, представлявано
от В.Г.,за нарушение по чл.91б,ал.1,т.1 от Закона за автомобилните
превози,на осн. чл.97,ал.1,пр.последно от ЗАвтПр е наложена имуществена
санкция в размер на 5 000/пет хиляди/лева.
6
Решението подлежи на обжалване по касационен ред по реда на АПК, пред
Административен съд-Б. в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
7