№ 9848
гр. София, 23.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110156754 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ ............ /БАЕЗ/ ЕАД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.
2 ГПК, се представлява от юрк. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С – 73“ ООД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.
2 ГПК, не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „М М“ ЕООД – редовно уведомен по реда
на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.
Юрк. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА постъпило становище на 15.06.2022 г. в 15:30 ч. по имейла
на съда на заключение на ССчЕ.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключението на ищцовата страна.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от 09.06.2022 г. от НАП с представени
към него справки от информационната система на НАП във връзка със
заверени справи - декларации по ЗДДС по отношение на ответника „С – 73“
ООД за периода м. 05.2020 г. – м. 07.2021 г.
Юрк. Д. – Не възразявам да се приемат.
СЪДЪТ намира, че така представените с писмо от 09.06.2022 г. справки
от НАП са процесуално допустими, необходими и относими към предмета на
правния спор, поради което същите следва да бъдат приети.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с писмо от 09.06.2022 г. справки от НАП.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. Г. М. – 50 г., неосъждана, без дела със страните, предупредена за
наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – По т. 1.1 на стр. 2 съм посочила общата сума на
процесните фактури в размер на 100274,41 лв., но по така поставения въпрос
искам да конкретизирам колко е стойността на фактурите за м. 05, м. 06, м. 07
2
и м. 08. За м. 05 е 7191,58 лв., за м. 06 е обща стойност 30926,06 лв., за м. 07 е
38238,06 лв., за м. 08 е 23918,71 лв., като общата стойност е в размер на
100274,41 лв. По повод за корекция, тъй като съм разглеждала дневника за
продажби на доставчика М, на стр. 6, т. 4 съм разглеждала дневниците за
покупки съответно на получателя на фактурите С – 73, моля да се чете
„фактурите са включени в дневниците за покупки навсякъде по тази точка“,
не за продажби, а за покупки.
Юрк. Д. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 300,00 лв.
Юрк. Д. – Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Д. – Моля да уважите предявените искове изцяло, въз основа на
събраните по делото доказателства, от които се установяват твърдените в
исковата молба и съответно се опровергават възраженията от отговора на
исковата молба на ответника. Включително и днес приетото заключение на
ССчЕ установява получаването на стоките по процесните фактури от
ответника С - 73 и завеждането им в материална сметка, което опровергава
3
възражението, че доставките не са получени. Претендирам разноски, за които
представям списък с доказателства за сторените разноски и по допуснато
обезпечение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:01 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4