О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 114
Административен съд – М*** , административен състав по
чл.191, ал.2 от АПК, в закрито заседание на двадесет и осми март през две
хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: О*** Е***
Членове: М*** Н***
Момчил Т***
като разгледа
постъпилия протест от прокурор
при Окръжна прокуратура – М*** по административно дело № 59/2017 г., установи следното:
Производството
е по реда на чл.185, ал.2 във връзка с чл.186, ал.2 от АПК.
Постъпил
е протест от Прокурор К*** Ц*** при Окръжна прокуратура – М*** , с който се
иска отмяна на разпоредбите на чл.44, ал.4 и чл. 61, ал.1 от Наредба за реда на
придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост на Община В*** (Наредбата),
приета с решение № 78 по протокол № 10/29.03.2012 г. на Общински съвет – В*** . Иска се отмяната на атакувания
административен акт в частта на оспорените разпоредби на чл.44, ал.4 и чл.61,
ал.1, като се поддържа наличието на основания за отмяна по чл.146 от АПК.
С писмо вх.
№ 692/02.03.2017 г. е депозирано решение № 386 по протокол № 25/27.02.2017 г.
на ОбС – В*** , с което са
изменени оспорените разпоредби на чл.44, ал.4 и чл.61, ал.1 от Наредбата.
В
дадения 14-дневен срок оспорващият Прокурор при Окръжна прокуратура – М*** е депозирал
писмено становище по последващото решение на ОбС-В*** , като предлага поради
това, че оспорените разпоредби от Наредбата вече не са действащи и липсва
предмет на оспорване, да се прекрати административното производство на
основание чл.159, т.3 от АПК.
Съгласно
закона и константната съдебна практика лица, които имат правомощия, уредени в
закона, могат да оспорват административния акт. С оглед на установените факти
по делото съдът намира, че в случая оспорения подзаконов нормативен акт е
изменен и отменен в съответните части с последващ акт от административния
орган, който го е постановил, при което са налице предпоставките на с чл.159,
т.3 от АПК, а именно – оспорваният административен акт е оттеглен (изменен) с
решение № 386 по протокол № 25/27.02.2017 г. на ОбС – В*** .
Настоящият
съдебен състав отчита, че пълния текст на изменените разпоредби от Наредбата е
даден с предложението на Кмета на Община В*** и текста не е възпроизведен в
решение № 386. Този недостатък на правната техника на местния законодател,
обаче, не влияе на редовността на процедурата, доколкото трайната практика по
приложението на АПК допуска мотивите и текстовете да се съдържат и в
подготвителните актове, каквото е направеното от Кмета на Община В*** до
Общински съвет – В*** предложение за изменение на чл.44, ал.4 и чл.61, ал.1 от
Наредбата.
С оглед на
това, настоящият съдебен състав
на основание чл.159, т.3 от АПК, намира, че протеста следва да се остави без
разглеждане, а образуваното пред Административен съд – М*** дело следва да бъде
прекратено. Основателно е искането за присъждане на разноски, поради което и на
основание чл.143, ал.2 от АПК във връзка с чл.196 от АПК следва да се присъдят
и разноски в размер на 20 лева такса за публикуване на оспорването в Държавен
вестник в тежест на юридическото лице Община В*** , поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ протест от прокурор К*** Ц*** при Окръжна
прокуратура – М*** , с който се иска отмяна на разпоредбите на чл.44, ал.4 и
чл. 61, ал.1 от Наредба за реда на придобиване, управление и разпореждане с
общинска собственост на Община В*** , приета с решение № 78 по протокол № 10/29.03.2012
г. на Общински съвет – В*** , поради това, че протестирания административен акт е оттеглен (изменен) с решение
№ 386 по протокол № 25/27.02.2017 г. на ОбС – В*** .
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 59/2017
г. по описа на Административен съд – М*** .
ОСЪЖДА Община В*** да заплати на Окръжна прокуратура –
М*** разноски в размер на 20 (двадесет) лева.
Определението може да се обжалва
пред Върховен административен съд с частна жалба в 7 – дневен срок от
съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: