№ 19043
гр. София, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20251110103736 по описа за 2025 година
Предявен е осъдителен иск по чл.411, изр.2 КЗ.
В исковата молба от името на ищеца ЗК„Ф”АД неговият представител твърди, че в
качеството си на застраховател по риска "Каско на МПС" на собственика на автомобил "***
дружеството му изплатило по щета № *** застрахователно обезщетение в размер на
17 380,72 лв за вредите, причинени на посочената кола в резултат от пътно-транспортно
проишествие, осъществено на 25.06.2021г. в град Сливен. Посочва се, че според съставения
Двустранен констативент протокол за ПТП виновен за проишествието е водачът на
автомобил „*** – К.И., чийто собственик е бил застрахован по риска "Гражданска
отговорност" в ответното дружество.
Искането към съда е да осъди ответното дружество в качеството му на застраховател
по риска "Гражданска отговорност" на собственика на автомобил „*** да заплати на
ищцовото дружество сумата от 3 107,95 лв, представляваща непогасената част от
платеното от ищеца застрахователно обезщетение по риск "Каско на МПС" по щета №
*** за имуществените вреди на автомобил "***, причинени при реализираното на
25.06.2021г. в гр. Сливен пътно-транспортно проишествие, заедно със законната лихва
върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане и
разноските по делото.
В хода на съдебното производство пълномощникът на ищцовото дружество поддържа
предявения иск. При устните сътезания в заседанието на 26.09.2025г. юрисконсулт на
ищеца е пледирал за уважаване на иска.
1
Ответникът ЗАД Ф” АД оспорва изцяло предявения иск по основание и по размер
според изявлението на пълномощника му в депозирания на 14.02.2025г. отговор на исковата
молба. Твърди се , че с плащането на сумата от 14 297, 77 лв ответникът е погасил изцяло
задължението си към ищеца. Оспорват се : механизма на процесното ПТП; виновното
поведение на водача на автомобил „***; причинната връзка между описаните и изплатени
от ищеца щети по автомобила, застрахован по риска „Каско”, и проишествието, както и
размера на изплатеното обезщетение , на ликвидационните разноски и на претендираната
мораторна лихва. Твърди се, че виновен за процесното ПТП водачът на автомобил "***.
В хода на съдебното производство пълномощникът на ответното дружество поддържа
оспорването на предявения иск. При устните състезания в заседанието на 26.09.2025г.
юрисконсултът на ответника е пледирал за отхвърляне на иска.
Софийски районен съд , 68 състав като проучи събраните по делото доказателства и
като обсъди доводите на страните по реда на чл.12 ГПК и чл.235, ал.2 ГПК намира за
установено следното :
Предявеният иск е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛЕН.
Страните не спорят,а и от представените по делото писмени доказателства се
установява съществуването на застрахователно правоотношение по риска "КАСКО на
МПС" между ищцовото дружество и собственика на лек автомобил "*** – ФЕООД
(застрахователна полица № 93002010061992/ 23.07.2020г.); осъществяването на
застрахователното събитие- процесното пътно транспортно проишествие от 25.06.2021г.
в град Сливен (Двустранен констативен протокол за ПТП от 25.06.2021г.) и изплащането на
застрахователното обезщетение в размер на 17 380,72 лв на застрахования чрез
автосервиза ”Ф”ООД, който е извършил ремонта на автомобила , за имуществените вреди,
причинени на посочения автомобил от ПТП-то (видно от представените преводно
нареждане от 14.10.2021г. за сумата от 6 807, 35 лв и преводно нареждане от 13.01.2022г. за
сумата от 10 573,37 лв ).
Доказано е и наличието на застрахователно правоотношение по риска "Гражданска
отговорност" между ответното дружество и собственика на автомобил „*** - К.И.И.
което се установява и от представеното по делото от ответната страна заверено копие на
застрахователна полица № BG/03/ 120002986117 от 23.10.2020г.
От вписванията в Двустранния констативен протокол от 25.06.2021г. и от
заключението по съдебната авто-техническа експертиза , прието в откритото съдебно
заседание на 26.09.2025г. , неоспорено от страните , се установява , че процесното ПТП е
осъществено по причини, за които отговаря водачът на автомобил „*** - К.И.И. Това е
изрично посочено от водача К.И.И.в двустранния констативен протокол , където той е
вписал в графата „забележка” следното : „По моя вина” и е подписал протокола.
Възраженията на ответника в обратния смисъл са недоказани.
Според посоченото в приетото заключение по съдебната авто-техническа експертиза
щетите по автомобила "*** са в причинно-следствена връзка с настъпилото на 25.06.2021г.
2
проишествие.
Следователно по делото е доказано суброгирането по смисъла на чл.411, изр.2 КЗ на
ищцовото дружество в правата на третото увредено лице- застрахованото дружество
ФЕООД , включително и относно вземането му по чл.432 КЗ срещу застрахователя по риска
"Гражданска отговорност" на собственика на увреждащия автамобил - ответната компания.
Спорен по делото е само въпросът относно размера на застрахователното
обезщетение. Според ищцовата страна той е 17 380,72 лв , колкото е изплатената сума на
увредения застрахован по риска „Каско на МПС”, а според ответника е по-малък - 14 297,77
лв , колкото са платени на ответника чрез осъществено прихващане между страните , което
не е спорно по делото. .
Застрахователят се суброгира в правата на застрахованото увредено лице само до
размера на реално дължимото застрахователно обезщетение. За платеното в повече (над
действително дължимото) застрахователят няма суброгаторен иск . По настоящото дело
от събраните доказателства се установява, че ищцовото дружество действително е платило
застрахователно обезщетение в по-голям размер от дължимия.
Според приетото в съдебното заседание на 26.09.2025г. експертно заключение по
съдебната авто-техническата експертиза, неоспорено от страните, стойността на
обезщетението за вредите по автомобила "***, определени по средни пазарни цени, е
16 452,07 лв с ДДС. Следователно ответното дружество като застраховател по риска
„Гражданска отговорност” на собственика на автомобил "*** дължи на ищеца
обезщетение в този размер.
От размера на дължимото застрахователно обезщетение - 16 477,07 лв (получен като
сбор от стойността на щетите по автомобила - 16 452,07 лв и т.нар. ликвидационни разноски
– 25 лв) следва да бъде приспаднато осъщественото от ответника частично плащане в
размер от 14 297,77 лв. Следователно ответното дружество остава да дължи на ищцовата
компания сумата от 2 179,30 лв (16 477,07 лв – 16 452,07 лв). Тази сума следва да бъде
присъдена на ищцовото дружество. В останалата му част до пълния предявен размер от
3 107,95 лв искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Относно разноските по делото :
Разноските на ищцовата страна , изразяващи се в платените държавна такса (125 лв) и
депозит за съдебна авто-техническа експертиза (350 лв) следва да й бъдат присъдени
пропорционално на уважената част от иска.
Ищцовата страна страна претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, каквото й се полага на основание чл.78,ал.8 ГПК, тъй като е
представлявана по настоящото дело от юрисконсулт. Това искане следва да бъде уважено.
Размерът на юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определен според
действащата редакция на чл.78,ал.8 ГПК (100 лв), като на ищеца бъде присъдена част от
това възнаграждение , пропорционална на уважената част от иска.
На ответника следва да бъде присъдена част от направените от него разноски по
3
делото , представляващи платения от него депозит за съдебна авто-техническа експертиза
(350 лв) , пропорционална на отхъврлената част от иска.
Ответната страна страна претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
каквото й се полага на основание чл.78,ал.8 ГПК, тъй като е представлявана по настоящото
дело от юрисконсулт. Това искане следва да бъде уважено. Размерът на юрисконсултското
възнаграждение следва да бъде определен според действащата редакция на чл.78,ал.8 ГПК
(100 лв), като на ответника бъде присъдена част от това възнаграждение , пропорционална
на отхвърлената част от иска. В останалата й част до пълния предявен размер от 300 лв
пртенцията по чл.78,ал.8 ГПК на ответника следва да бъде отхвърлена.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД Ф”АД, ЕИК: *** със седалище и адрес на управление : гр. София, пл.
*** ДА ЗАПЛАТИ на ЗК"Ф" АД, ЕИК: ***, гр.София, бул.”*** на основание чл.411, изр.2
КЗ сумата от 2 179,30 лв (две хиляди сто седемдесет и девет лева и тридесет стотинки),
представляваща непогасената част от платеното от ищеца застрахователно
обезщетение по риск "Каско на МПС" по щета № *** за имуществените вреди на
автомобил "***, причинени при реализираното на 25.06.2021г. в гр. Сливен пътно-
транспортно проишествие, заедно със законната лихва върху тази сума от датата на
предявяване на исковата молба – 22.01.2025г. до окончателното плащане , както и на
основание чл.78,ал.1 ГПК сумата от 333,07 лв ( триста тридесет и три лева и седем
стотинки), представляваща част от направените от ищцовото дружество разноски по
делото- платените държавна такса и депозит за съдебна авто-техническа експертиза ,
пропорционална на уважената част от иска, както и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК
сумата от 70,12 лв (седемдесет лева и дванадесет стотинки), представляваща част от
полагащото се на ищеца юрисконсултско възнаграждение, пропорционална на уважената
част от иска.
ОТХВЪРЛЯ иска по чл.411, изр.2 КЗ в останалата му част до пълния предявен
размер от 3 107,95 лв (три хиляди сто и седем лева и деветдесет и пет стотинки).
ОСЪЖДА ЗК"Ф" АД, ЕИК: ***, гр.София, бул.”*** ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД Ф”АД,
ЕИК: *** със седалище и адрес на управление : гр. София, пл. *** на основание чл.78,ал.3
ГПК сумата от 104,58 лв (сто и четири лева и петдесет и осем стотинки), представляваща
част от направените от ответното дружество разноски по делото- платения депозит за
съдебна авто-техническа експертиза , пропорционална на отхъврлената част от иска, както
и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл.78,ал.3 ГПК сумата от 29,88 лв (
двадесет и девет лева и осемдесет и осем стотинки), представляваща част от полагащото се
на ответника юрисконсултско възнаграждение, пропорционална на отхъврлената част от
иска.
ОТХВЪРЛЯ в останалата й част претенцията по чл.78,ал.8 ГПК на ответника
4
Ф”АД за присъждане на юрисконсулско възнаграждение до пълния предявен размер от 300
лв (триста лева).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването на съобщението до всяка от страните с преписа от решението (чл.259,ал.1 ГПК
във връзка с чл.7,ал.2 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5