№ 1134
гр. София, 18.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско
дело № 20211110129712 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован,
представлява се от ЮРК, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЕД. АР. С. - редовно призован по реда на чл. 41, ал.2
ГПК, не се явява и не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – редовно
призовано, не се представлява.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА ИЛК. Н. Г. и ИВ. Д. УР. – редовно призовани, се
явяват.
ЮРК: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА молба от ТЛП от 17.09.2021 г., с приложени към същата
документи под опис.
ЮРК: Поддържам исковата молба. Получил съм препис от отговора на
исковата молба и препис от определението на съда от 08.09.2021 г. Нямаме
възражение по изготвения проект за доклад.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 08.09.2021 г.
ПРИЕМА проекта за доклад като окончателен доклад по делото.
ЮРК: Да се приемат представените от ТЛП документи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ТЛП с молба от 17.09.2021 г. документи под
опис като писмени доказателства по делото.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ, депозирано на 30.09.2021 година.
ВРЪЧИ препис на процесуалния представител на ищеца.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
ИВ. Д. УР. – 67 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1
НК.Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
ЮРК: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.
2
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в
размер на 350 лв., за която сума се издаде един брой РКО, който беше връчен
лично на вещото лице.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ, депозирано на 29.09.2021 година.
ВРЪЧИ препис на процесуалният представител на ищеца.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
ИЛК. Н. Г. – 56 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ЮРК: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза. На вещото
лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 300 лв., за
която сума се издаде един брой РКО, който беше връчен лично на вещото лице.
ЮРК:Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК – Моля по отношение на ответника да постановите неприсъствено
решение, тъй като не е подал отговор на исковата молба и не се е явил в открито
съдебно заседание. Претендираме разноски, представям списък.
СЪДЪТ като взе предвид, че от страна на ответника по заповедното
производство е постъпило възражение с конкретни доводи и възражения по
3
дължимостта на процесната главница и предвид единността на производството,
намира, че така подаденото възражение, представлява отговор на исковата молба
и макар и да не се явява в днешното съдебно заседание ответникът, не са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение,
ТАКА МОТИВИРАН
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение по делото.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:46 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4