Протокол по дело №13820/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7467
Дата: 23 май 2022 г. (в сила от 23 май 2022 г.)
Съдия: Наталия Петрова Лаловска
Дело: 20221110113820
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 7467
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.П.Л.
при участието на секретаря К.Д.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.П.Л. Гражданско дело №
20221110113820 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „....... АД - редовно призован, представлява се от юрк. Ж. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ ...... - редовно призован, представлява се от юрк. З., с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Хр. Евт. - редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Т. В. - редовно призован, явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор в срока по чл. 131 ГПК и Определението на Съда по
чл. 140 ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на съдебно - автотехническа експертиза от 04.05.2022 г.,
депозирано в срока по чл. 199 ГПК.


1
Юрк. Ж.: Поддържам исковата молба. Мораторната лихва е от дата 16.03.2019 г. до
15.03.2022 г., както правилно Съдът е възприел в Определението си по чл. 140 ГПК. В
исковата молба е допусната техническа грешка, като поддържам крайна дата 15.03.2022 г.
Нямам възражения по проектодоклада. Няма да соча други доказателства.
Юрк. З.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.
Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че делото, следва да се докладва съобразно проекта за доклад, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад.
СНЕМА самоличност на явилия се свидетел:
Б. Т. В. - 68 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Самоличност се СНЕ по л.к. №*********, издадена на 17.07.2020 г. от МВР - София.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят В.: През 2016 г. съм управлявал служебен автомобил марка „Ягуар“. Не мога да
си спомня за някаква щета. Спомням си за завеждане щета по този служебен автомобил на
магистрала Тракия, което беше отдавна. Не мога да си спомня за друг случай.
Съдът, след съгласие на страните, за опресняване спомените на свидетеля, му
ПРЕДЯВЯВА декларация-уведомление на л.12 и л.13 от преписката на делото.
Свидетелят В.: Не мога да видя добре, не си нося очила, но не съм се подписал аз на
„застрахован“, както и на „водач“ не съм се подписал аз. Аз не се подписвам по този начин.
Почеркът не е мой в тази декларация. Текстът също не съм го писал аз.
Зная я улицата „...“. Тя е в лошо състояние и към днешна дата пак е така. До 06.08.2017 г.
съм управлявал този служебен автомобил „Ягуар“. Той беше лизингов, след това мисля, че я
прехвърлиха на „.....“. Спомням си, че един път стана щета на колата, на кората, която стои
отдолу. Закачихме я. Вероятно съм бил с човека, когото принципно возих, а именно
председателя на етичната комисия към камарата на строителите. ..... се казва. Може и да не е
бил той. По принцип него возех. Възможно е и сам да съм бил. Закачих кората. Не беше
голяма щета. Аз лично не съм я завеждал тази щета.
Самият „Ягуар“ беше много нисък и често се случваше да го закачим някъде. Имаше и
легнали полицаи, през които колкото и бавно да се преминеше, пак опираше отдолу.
Тази улица имаше доста големи дупки и неравности и като цяло се случваше да опре.
Не мога да си спомня нищо конкретно.
Предвид изчерпването на въпросите, Съдът приключи разпита и освободи свидетеля, като
върна личната му карта.
2
Свидетелят В.: Желая да получа внесеното възнаграждение за явяването ми в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение в размер на 30 лева по платежния
документ от 29.04.2022 г., за което СЪДЪТ издаде 1 бр. РКО.

СНЕМА самоличност на вещото лице, изготвило САТЕ:
Ж. Хр. Евт. - 69 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Вещото лице Е.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Страните/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300
лева по платежния документ от 29.04.2022 г., за което СЪДЪТ издаде 1 бр. РКО.

Страните / поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните и липсата на заявени
доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. Ж.: Моля да уважите исковете, тъй като считам, че същите са безспорно доказани от
събраните по делото доказателства. Моля за присъждане на извършените от нас разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Юрк. З.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковете, като неоснователни
и недоказани. Подробни съображения съм изложила в отговора на исковата молба.
Претендирам направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05 ч.
3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4