№ 7
гр. К., 06.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20245510200527 по описа за 2024 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0284-000370 от 20.03.2024 г. на
Началник Група в ОДМВР-С.З., РУМВР-К.. Жалбоподателят Р. Н. С., недоволен от
наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение и
излага общи оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при издаване на НП.
В с.з. се явява лично, но жалбата му се поддържа от адв. М. Т., който моли съда
да отмени НП.
Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител. В
писмено становище на гл. юрисконсулт А. се излагат доводи за неоснователност на
жалбата и се моли за потвърждаване на НП. Претендира за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и
Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени
заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е неоснователна.
Административнонаказващият орган (АНО) е приел за установено, че на
27.01.2024 г. около 11.55 часа в с. Т. на ул. „М.Ч.“ до №** жалбоподателят е
управлявал л.а. „*******“ с рег. № ****** след употреба на алкохол в кръвта – 0,82 ‰.
Жалбоподателят бил тестван на място с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с
фабр. № ARNJ 0084, който в проба № ***** в 12.06 часа отчело 0,82 ‰. На
1
жалбоподателят бил издаден Талон за изследване № ****** с холограмни стикери
******, връчен на 27.01.2024 г. в 12.10 часа, в който били посочени мястото, където да
се извърши кръвна проба – ФСМП-К. и крайният срок за явяване – до 120 минути от
връчването на талона за изследване. Жалбоподателят се явил в 14.32 часа и бил
освободен в 14.53 часа, което било отразено в амбулаторния журнал. На
жалбоподателят била взета кръвна проба в 14.40 часа, отразено в Протокола за
медицинско изследване – амб. № ** от 27.01.2024 г., подписан от д-р П.М., което
часово време се явява извън определеното време в талона за изследване. Затова АНО
не приел установените стойности от химическото изследване – ПХЕ № ** от
29.01.2024 г. на БНТЛ при ОДМВР-С.З.. С това жалбоподателят виновно е нарушил чл.
5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП
Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № ****** от
27.01.2024 г, Талон за изследване № ****** от 27.01.2024 г., Медицинско направление
изх. № ** от 27.01.2024 г., Протол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол № ** от 27.01.2024 г., две докладни записки, ЗППАМ №
****** от 29.01.2024 г., Искане за назначаване на експертиза, Химическа експертиза,
копие от амбулаторен журнал, писма изх. № 05-10-1 от 07.05.2024 г. и изх. № 05-15-1
от 06.06.2024 г. на ФСМП-С.З., Протокол за лабораторна проверка, показанията на
свидетелите С. Д., С. Д. М. и В. С. С., които отчасти кореспондират на показанията на
свидетелите М.Й. и Д.П..
В с.з. установените стойности на концентрация на алкохол в кръвта от
технически тест и химическото изследване не се оспорват.
От АУАН, ЗППАМ, Талона за изследване и Протокола за медицинско
изследване се установява, че при техническото изследване с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“ е била установена концентрация на алкохол в кръвта 0,82 ‰, а
химическото изследване установило концентрация на алкохол в кръвта 0,485 ‰.
В с.з. фактическата обстановка се оспорва от адв. Т., доколкото АНО е приел в
НП, че жалбоподателят не се е явил в указаното време за извършване на вземане на
кръвна проба във ФСМП-С.З., филиал К..
От показанията на свидетелите М.Й. и Д.П. се установява, че около 13.00 часа
жалбоподателят е помолил св. Й. да го закара във ФСМП и там стигнали в 14.00 часа,
но казали на жалбоподателя да изчака.
Съдът не приема възражението на адв. Т. и не дава вяра на показанията на
посочените свидетели.
От амбулаторния журнал и писма изх. № 05-10-1 от 07.05.2024 г. и изх. № 05-15-
1 от 06.06.2024 г. на ФСМП-С.З. се установява, че жалбоподателят се явил във ФСМП,
филиал К. в 14.32 и бил освободен в 14.53 часа.
2
На следващо място разстоянието от с. Т. до гр. К. по най-прекия път по ПП I-6 е
29 км и се изминава за 29 минути. Ето защо няма логика жалбоподателят да си е
осигурил транспорт в 13.00 часа и да е пристигнал в 14.00 часа според свидетелските
показания.
С писмо изх. № 05-15-1 от 06.06.2024 г. на ФСМП-С.З. съдът се уверява, че
ФСМП стриктно спазва Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози (Наредбата).
Съдът отбелязва, че писмените доказателства са от обективен характер, за
разлика от субективните свидетелски показания, затова приема за достоверни
писмените доказателства.
Следователно съдът приема, че жалбоподателят не се явил в указаното време в
талона за медицинско изследване. Останалите писмени доказателства и свидетелски
показания не опровергават този извод.
В конкретния случай полицейският орган – св. С. Д. е дал максималното време
за явяване – 120 минути, предвидено в чл. 6, ал. 6, т. 2 от Наредбата, от което следва,
че е била спазена разпоредбата на чл. 6, ал. 8 от ЗДвП, според който контролният орган
при определяне на времето за явяване следва да вземе предвид отдалечеността на
мястото и възможностите за превоз.
Правилно АНО на осн. чл. 15, ал. 6 от Наредбата не е приел стойността на
концентрацията на алкохол в кръвта, установено от химическото изследване – 0,485 ‰.
Правилно АНО е приел, че жалбоподателят е нарушил чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДВП,
което забранява на водачите на МПС-ва да ги управляват след употреба на алкохол в
кръвта над 0,5 ‰.
При извършената служебна проверка съдът не установи нарушение на
правилата на Наредбата при установяване на концентрацията на алкохол в кръвта.
Видно от протокола за лабораторна проверка концентрацията на алкохол кръвта
е била установена с годно техническо средство.
Следователно съдът приема, че жалбоподателят е управлявал с концентрация на
алкохол в кръвта 0,82 ‰.
Фактът на управление също не се оспорва в съдебното производство и той
безспорно се установява от АУАН и показанията на полицейските служители
присъствали на проверката.
Правилно АНО е наложил наказания на жалбоподателя глоба в размер на 1000
лв. и лишаване от право до управлява МПС за срок от 12 месеца по съответната
санкционна норма на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Наказанията са абсолютно
3
определени по размер в ЗДвП.
При извършената служебна проверка съдът не установи допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при издаване на НП и съставянето на АУАН.
Следователно НП следва да се потвърди като законосъобразно и обосновано.
Основателно е искането на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение и такова следва да бъде присъдено в минимален
размер от 80 лв. за изготвяне на становище съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащане
на правната помощ. Жалбоподателят следва да бъде осъден на осн. чл. 84 от ЗАНН във
189, ал. 3 от НПК за направени разноски за явяване на св. Д. в с.з. в размер на 10 лв.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0284-000370 от 20.03.2024 г.
на Началник Група в ОДМВР-С.З., РУМВР-К., с което на жалбоподателя Р. Н. С. ЕГН
********** са били наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 1000
лв. и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС-во за срок от 12 месеца.
ОСЪЖДА жалбоподателя ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР-С.З., ЕИК
****** - ********** сумата от 80 лв.
ОСЪЖДА жалбоподателя ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-К. разноски по делото
в размер на 10 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд - С.З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4