№ 25
гр. гр. О, 08.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – О в публично заседание на двадесет и четвърти
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:И.К.С.
при участието на секретаря Г.Ц.Ц.
като разгледа докладваното от И.К.С. Гражданско дело № 20211460100358
по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК, във вр. с чл. 357 КТ.
Образувано е по предявени обективно съединени искове с правно основание чл.
344,ал. 1, т. 1,2,3 КТ, вр. чл.225 ал.1 КТ от В. Т. В., с ЕГН ********** с адрес за призоваване
с.Крушовица, ул.“И.В.“ № 59, чрез пълномощника си адв. Ц.К.-АК Враца против Община О,
представлявана от Кмета Р.Ж.Д. – кмет, за признаване за незаконосъобразна и отмяна на
Заповед № РД-11-218/15.06.2021 г. на Кмета на Община О, с която на ищеца е наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратен трудовия му договор, за
възстановяване ищеца на заеманата преди уволнението длъжност Главен специалист
“Лесовъдство“ в Община О, дирекция „Общински технически дейности, инвестиции и
общинска собственост“, код по НКПД-33593026, за осъждане на ответника да заплати на
ищеца обезщетение по чл. 225 ал. 1 КТ в размер на 5 608.92 лв. представляваща брутното
трудово възнаграждение за 6 месеца, за времето през което същият е бил без работа поради
незаконното уволнение, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 01.07.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че със Заповед № РД-11- 218/15.06.2021 г. на Кмета на
Община О, трудовото правоотношение между страните било прекратено на осн.чл.330 ал.2,
т.6 във вр. чл. 195 ал.1, чл.188 т.3, чл. 190 ал.1, т.3 КТ и във вр. чл. 187 ал.1 КТ.
Ищеца счита издадената Заповед за уволнение за напълно немотивирана,
тенденциозно насочена към определения служител и постановена в противоречие с
процесуалните правила.
При изложените доводи се иска от съда да постанови решение, с което признае
уволнението за незаконосъобразно, като бъде отменена процесната заповед за прекратяване
на ТПО, ищеца да бъде възстановен на работата, която е заемал преди уволнението, и да
бъде осъден работодателят да й заплати обезщетение за времето през което е останал без
работа, поради незаконното уволнение в размер на шест месеца, считано от 15.06.2021 г., до
постановяване на влязло в сила съдебно решение, ведно със законната лихва от завеждане на
делото – 01.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
1
В подкрепа на иска е представена Заповед № 11-218/15.06.2021 г. на Кмета на
Община О. Приобщено е ЛТД на ищеца.
По искане на ищеца по делото е допусната и изслушана съдебно - счетоводна
експертиза със задача - вещото лице, вещото лице, след като се запозна с материалите по
делото и направи съответните справки в счетоводството на работодателя, да изчисли
размера на обезщетението по чл. 225 ал.1 КТ.
В срока за отговор по чл.131 ГПК, от ответника е постъпил писмен такъв, с който се
оспорват изцяло предявените кумулативно съединени искове. Счита същите за
допустими,но неоснователни и недоказани.
В отговора се сочи, че издадената заповед за налагане на дисциплинарното наказание
е мотивирана, постановена в съответствие с императивните норми на КТ.
С отговора са представени писмени доказателства по опис.
Претендират се и направените по делото разноски.
В откритото съдебно заседание страните, чрез процесуалните си представители
поддържат заявените си позиции.
Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Безспорно е между страните и се установява от доказателствата по делото, че ищеца е
работил при ответника считано от 01.07.2015г. на длъжност „Главен специалист
лесовъдство“ с място на работа Община О, при пълно работно време от 8 часа и пет дневна
работна седмица, по силата на Трудов договор № 13/30.06.2015 г.
В ЛТД на ищеца се съдържа Длъжностна характеристика за длъжността „главен
специалист лесовъдство” подписана и неоспорена от ищеца. От нея се установява, че
основните длъжностни права и задължения за длъжността са: Изработване на задания за
горскостопански планове и програми за инвентаризация на горските територии; изработване
на задания и проекти, планове и програми за защита срещу ерозия и порои за биологична
рекултивация на нарушени терени в Община О. Изготвя необходимите отчетни документи-
позволителни, протоколи, сигнални, листове, актове, отчети и други документи,
съпътстващи горско стопанската дейност, консултира собствениците на недържавни гори
относно стопанисването и управлението на горския фонд по отношение на използваните
методи и средства на дърводобив, създаване и отглеждане на гори, управление на горските
имоти, контролира дейности и извършвани в горите по извеждане на сечи, маркиране,
кубиране.
Съобразно установената йерархия, длъжността „главен специалист лесовъдство” е
подчинена на Дирекция „Общински технически дейности, инвестиции и общинска
собственост, отдел „Общинска собственост и икономически дейности“. В длъжностната
характеристика е разписано, че при изпълнение на служебните си задължения,
взаимодейства с ръководството, директорите и експертите в Община О.
Дисциплинарното производство по оспорената Заповед № РД-11-218/15.06.2021 г. на
Кмета на Община О е започнало с представения пред работодателя Констативен протокол за
установяване на нарушение по чл.187 ал.1 т.1 от КТ от 14.05.2021г., съставен от служители
на Община О, в който е отразено че ищецът на 14.05.2021 г. от 13:30 часа до края на
регламентираното работно време 17.00 часа, същият не е бил на работното си място, като
преждевременно е напуснал работа.
С писмо изх.№22.00-67/17.05.2021г. работодателят е работодателя е поканил
работника-ищец да представи писмени обяснения в тридневен срок от получаването, във
връзка с изготвения констативен протокол от 14.05.2021г. Писмото е връчено на ищеца на
17.05.2021г.
2
Във връзка с дадената възможност за представяне на писмени обяснения за
констатираното нарушение по чл.187, ал.1, т.1 от КТ ищецът е представил писмени
обяснения вх.№22.00-67-1/19.05.2021г. като не е посочил конкретни причини за отсъствието
от работното му място, и се е позовал на служебни задължения, включени в чл.190 от
Закона за горите, като е добавил че работодателя за пореден път е ограничил възможността
му за изпълнение на служебните му задължения в цитирания текст от Закона за горите.
Във връзка с дадените обяснения работодателят е извършил проверка от която се
установява, че на 14.05.2021г. ищеца не е извършвал дейности във връзка със задълженията
му по чл.190 от ЗГ.
На 19.05.2021г. от служители на Община О е съставен Констативен протокол за
установяване на нарушение по чл.187 ал.1 т.1 от КТ от 19.05.2021г., в който е отразено, че
на 19.05.2021 г. ищецът отново не е бил на работното си място, от 16:00 часа до края на
регламентираното работно време 17.00 часа, като преждевременно е напуснал работа.
С писмо изх.№22.00-77/22.05.2021г. работодателят е поканил работника-ищец да
представи писмени обяснения в тридневен срок от получаването, във връзка с изготвения
констативен протокол от 19.05.2021г., с който е констатирано „преждевременно напускане
на работното място“ и неспазване на установеното работно време регламентирано в
Правилника за вътрешния трудов ред в Община О. Писмото е връчено на ищеца на
03.06.2021г.
Ищецът не е представил обяснения в дадения му от работодателя срок, като в
исковата молба сочи че се е възползвал от правото си да не дава писмени такива.
С оспорената Заповед № РД-11-218/15.06.2021 г. на Кмета на Община О, на ищеца е
наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ за извършени „системни нарушения на
трудовата дисциплина“ по чл.190 ал.1 т.3 от КТ и трудовото правоотношение между
страните е прекратено на осн.чл.330 ал.2, т.6 във вр. чл. 195 ал.1, чл.188 т.3, чл. 190 ал.1, т.3
КТ и във вр. чл. 187 ал.1 КТ. Заповедта е връчена на ищеца лично на 15.06.2021 г.
В мотивите на заповедта е посочено, че ищецът „системно нарушава трудовата
дисциплина“, като на 14.05.2021 г. е извършил виновно нарушение на трудовата
дисциплина по чл. 187 ал.1, т.1, пр.2 от КТ, изразяващо се в преждевременно напускане на
работата в 13:40 часа до края на регламентираното работно време, същият не е бил на
работното си място и не е изпълнявал възложената му от работодателя и приетата от него
работа съгласно длъжностната му характеристика, изразяваща се в „Изработване на задания
за горскостопански планове и програми; изготвяне на лесовъдска характеристика на
насаждението;попълване на формуляри и документация;изготвяне на необходимите отчетни
документи – позволителни, протоколи, сигнали и други задачи, възложени от директора на
Дирекция „Общински технически дейности инвестиции и общинска собственост и
Началник отдел „общинска собственост и икономически дейности, което работодателят
счита за грубо нарушение на трудовата дисциплина. На 19.05.2021 г. е извършил виновно
повторно нарушение на трудовата дисциплина по чл. 187 ал.1, т.1, пр.2 от КТ, изразяващо
се в преждевременно напускане на работа в 16:00 часа, като същият отново не е бил на
работното си място и не е изпълнявал възложената му от работодателя и приета от него
работа съгласно длъжностната му характеристика, изразяваща се в „„Изработване на
задания за горскостопански планове и програми; изготвяне на лесовъдска характеристика на
насаждението;попълване на формуляри и документация;изготвяне на необходимите отчетни
документи – позволителни, протоколи, сигнали и други задачи, възложени от директора на
Дирекция „Общински технически дейности инвестиции и общинска собственост и
Началник отдел „общинска собственост и икономически дейности, до края на
регламентираното работно време, което представлява грубо нарушение на трудовата
дисциплина. В процесната заповедта е посочено също, че със Заповед № РД-11-
451/10.12.2020 г. и със Заповед № РД-11-207/07.06.2021 г. на ищеца са наложени две
3
дисциплинарни наказания „предупреждение за уволнение“, които не са заличени съгласно
чл.198 ал.1 от КТ.
С оглед на тези констатации работодателят е приел, че се касае за „системни
нарушения на трудовата дисциплина“ по чл.190 ал.1 т.3 от КТ, за което е наложил на ищеца
дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратил на основание чл.330 ал.2 т.6 от КТ
трудовото правоотношение с него.
От представеното копие от ЛТД на ищеца се установява, че на същият за нарушения
на трудовата дисциплина са налагани следните дисциплинарни наказания:
Със Заповед № РД-11-451/10.12.2020 г. на Кмета на Община О, на ищеца е наложено
дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ по чл.187 ал.1 т.3, т.8 и т 10 от
КТ, а именно, „злоупотреба с доверието на работодателя“, „неизпълнение на възложената
работа, неспазване на техническите и технологичните правила“ и „неизпълнение на други
трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове, в правилника за
вътрешния трудов ред, определени при възникването на трудовото правоотношение“.
Заповедта е връчена на ищеца на 10.12.2020г.Не е обжалвана и същата е влязла в сила.
Със Заповед № РД-11-207/07.06.2021 г. на Кмета на Община О, на ищеца е наложено
отново дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”, за извършено нарушение
по чл. 187 ал.1, т.1 пр.2 от КТ - „преждевременно напускане на работа“, затова, че на
26.04.2021 г. от 15:30 часа до края на регламентираното работно време 17.00 часа, същият не
е бил на работното си място – в сградата на община О с адм. адрес ул. „Анрей Чапразов“ №
15 и не е изпълнявал възложената му от работодателя и приета от него работа, изразяваща се
в „Изработване на задания за горскостопански планове и програми; изготвяне на лесовъдска
характеристика на насаждението;попълване на формуляри и документация;изготвяне на
необходимите отчетни документи – позволителни, протоколи, сигнали и други задачи,
възложени от директора на Дирекция „Общински технически дейности инвестиции и
общинска собственост и Началник отдел „общинска собственост и икономически
дейности“. Не е влязла в сила, поради обжалване на същата пред съда.
При така установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:
рудовото правоотношение на ищеца е прекратено на основание наложено му от
работодателя дисциплинарно наказание по чл.188 т.3 КТ - уволнение. То е извършено със
Заповед № РД-11-218/15.06.2021 г., с която му е наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“ и на осн. чл. 330 ал.2 т.6 КТ, ТПО с ищеца е прекратено.
Съществена особеност на дисциплинарното наказание “уволнение” е, че неговото
налагане означава прекратяване на трудовите отношения. Но сама по себе си издадената на
основание чл. 195 от КТ заповед за налагане на дисциплинарно уволнение не представлява
заповед за прекратяване на трудовия договор. Тя е основание за прилагане на чл. 330, ал. 2,
т. 6 от КТ, което е специалното правно основание за едностранно и без предизвестие
прекратяване на трудовия договор – поради дисциплинарното уволнение. Следователно, за
да бъде прекратяването на правоотношенията оформено законосъобразно, работодателят
трябва да издаде и заповед за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 330, ал. 1,
т. 6 от КТ, като в нея посочи издадената заповед за дисциплинарното наказание уволнение.
Практиката е наложила двете заповеди – за налагането на дисциплинарното уволнение и за
прекратяването на трудовия договор – да бъдат оформени общо, с един акт на работодателя.
Съгл. чл. 195 ал.3 КТ дисциплинарното наказание се смята за наложено от деня на връчване
на заповедта на работника или служителя т.е в случая на 15.06.2021г. когато е връчена на
ищеца.
Съгл. чл. 335 ал.1 КТ трудовия договор се прекратява писмено - т.е. необходимо е
изявление на работодателя, че прекратява ТД и то - писмено. В ал.2 т.3 на същия член се
предвижда, че при прекратяване на ТД без предизвестие, момента на прекратяване е
4
получаване на писменото изявление за прекратяване на договора - в случая Заповед № РД-
11-218/15-06-2021 г., е получена от ищеца на 15.06.2021 г.
Съгласно чл. 195 ал. 1 от КТ, дисциплинарно наказание се налага с мотивирана
писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено,
наказанието и законният текст, въз основа на който се налага. Чл. 193, ал. 1 КТ задължава
работодателя преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша работника или
служителя или да приеме писмените му обяснения и да събере и оцени посочените
доказателства. Наказанието следва да е наложено в срока по чл. 194 КТ. На последно място,
за да се прецени уволнението като законно, следва да се установи, че работникът е
извършил дисциплинарните простъпки, за които му е наложено дисциплинарното наказание.
В конкретния случай наказанието е наложено в срока по чл. 194 КТ - не по-късно от 2
месеца от откриване на нарушението, който факт се установява от цитираните Констативни
протоколи за установяване на нарушения по чл.187, ал.1, т.1, пр.2 от КТ представени на
работодателя.
В производството по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на незаконно
уволнение, работодателят носи тежестта за установяване наличието на всички предпоставки
за извършеното едностранно извънсъдебно прекратяване на трудовото правоотношение.
Разпоредбата на чл. 195, ал. 1 КТ предвижда точно определени изисквания към
съдържанието на заповедта за дисциплинарно наказание. Касае до задължителни реквизити -
сведения относно нарушителя, конкретното нарушение, описано с обективните и
субективните му признаци, времето на извършване на нарушението, вида на наложеното
наказание и правното основание, въз основа на което се налага дисциплинарното наказание.
Липсата само един от посочените реквизити е достатъчно, за да се приеме, че заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание е незаконосъобразна, тъй като правната норма на чл.
195, ал. 1 КТ е императивна. Изискването за мотивиране е продиктувано от принципа за
равнопоставеност на страните по едно гражданско правоотношение, каквото е и трудовото.
Дисциплинарната отговорност е отговорност за нарушение на трудовата дисциплина,
т.е. за виновно неизпълнение на задълженията на работника или служителя по трудовото
правоотношение и се реализира чрез налагане на предвидено в закона дисциплинарно
наказание при спазване от работодателя на редица законоустановени формални изисквания
относно установяване факта на нарушение на трудовата дисциплина; изслушване на
обясненията на работника или приемане на писмени такива преди налагане на наказанието,
съобразно чл. 193 ал.1 КТ; спазване на срока за налагане на дисциплинарно наказание по чл.
194 КТ и относно съдържанието, мотивирането и връчването на Заповедта, съобразно
нормата на чл. 195 КТ.
Съгласно чл. 193, ал. 1 КТ, преди налагане на дисциплинарното наказание,
работодателят е длъжен да изслуша работника или да приеме писмените му обяснения за
констатираното дисциплинарно нарушение. Неизпълнението на това задължение води до
отмяна на уволнението при условията на чл. 193, ал. 2 КТ, без да се разглежда трудовият
спор по същество - презумира се, че наказанието е наложено без да са преценени всички
обстоятелства във връзка с дисциплинарното нарушение и без възможност за защита на
работника.Съгласно чл. 193, ал. 3 КТ, разпоредбата на чл. 193, ал. 2 КТ не се прилага, когато
обясненията на работника или служителя не са били изслушани или дадени по негова вина.
Обясненията на работника не са били изслушани или дадени по негова вина във всички
5
случаи, когато работодателят е поискал обяснения за дисциплинарното нарушение и не е
получил такива от работника, независимо от причините за отказа да се дадат обяснения.
Искането за даване на обяснения за констатираното дисциплинарно нарушение не е
формален акт - въведено е с оглед осигуряване възможност на защита на работника и
същевременно - с оглед възможност на работодателя да прецени всички обстоятелства,
свързани с констатираното дисциплинарно нарушение. Дали на работника е предоставена
реална възможност да даде обяснения за нарушението се преценява с оглед обстоятелствата
на всеки конкретен случай.
В случая съдът счита, а и е безспорно между страните, че на ищеца е дадена такава
възможност. За нарушенията, предмет на уволнителната заповед, работодателят е изискал
работника да даде писмени обяснения – писмо изх.№22.00-67/17.05.2021г. и писмо изх.
№22.00-77/22.05.2021г., които са връчени на ищеца лично съответно на 17.05.2021г. и на
03.06.2021г., с които му е дадена възможност в три дневен срок да даде писмени на
обяснения във връзка с констатираните нарушения на трудовата дисциплина, които е
извършил. Същият се е възползвал от възможността да даде обяснения по пълвото писмо, а
по второто се е възползвал от правото си да недава обяснения, както твърди в исковата
молба.
Ето защо съдът намира, че с искането за даване на обяснения, работодателят е
изпълнил изискването на чл. 193, ал. 1 КТ.
Заповедта отговаря на изискванията на чл. 192 и чл. 195 ал.1 КТ, тъй като в нея са
налице всички реквизити и необходимите данни, които законът предпоставя като условие за
законност. Посочен е нарушителя, описани са нарушенията на трудовата дисциплина, така
както са възприети и оценени от работодателя, с всички обективни и субективни признаци,
като е налице и съответствие между посоченото правно описание и фактическите
обстоятелства. Въпреки констатирани от съда неточности в посочената заповед при
изписване на алинеи и точки на съответните законови норми, те не се квалифицират от
настоящия състав като съществени нарушения, опорочаващи заповедта до степен на
незаконност, тъй като е налице пълно описание на нарушенията.
На основание всичко гореизложено, съдът намира, че при издаване на Заповед №
РД-11-218/15.06.2021 г. са спазени процедурните изисквания за издаването й, и същата е
мотивирана. Издадена е в срок, при предоставена възможност на работника за даване на
обяснения. Изложени са фактическите обстоятелства - данни за нарушителя, кога и какво е
извършил, които са квалифицирани като нарушение на трудовата дисциплина.
Дисциплинарното наказание е наложено за „системни нарушения на трудовата дисциплина“
по чл.190 ал.1 т.3 от КТ, като са описани две нарушения, които са квалифицирани по чл.187
ал.1 т.1 пр.2 от КТ, и са посочени две заповеди с които ищецът е санкциониран за други две
нарушения на трудовата дисциплина. Безспорно това са системни нарушения на трудовата
дисциплина, които са извършени в рамките на една година, през непродължителен период
от време и за тях работодателя, на основание чл. 190 ал.1 т.3 КТ е наложил наказание
дисциплинарно уволнение.
Предвид липсата на процесуални основания за отмяна на наложеното наказание,
спорът следва да се разгледа по същество.
При разглеждане на спора досежно наличието на действително извършени от ищеца
дисциплинарни нарушения, които могат да се квалифицират като системни нарушения на
трудовата дисциплина, решаващият съдебен състав съобрази следното:
„Системни нарушения на трудовата дисциплина“ е налице, когато работникът или
служителят е извършил три или повече нарушения. По аргумент от чл. 189, ал. 2 КТ,
системност е налице, когато и трите констатирани нарушения все още не са санкционирани
или когато поне едното от тях не е санкционирано, а наказанието за останалите не са
6
заличени по реда на чл. 197 или чл. 198 КТ, т. е. са извършени в рамките на една календарна
година. Законодателят е посочил системните нарушения като основание, за което може да се
налага най-тежкото дисциплинарно наказание - уволнение. Независимо от вида и тежестта
на всяко отделно нарушение, те със своята повторяемост обективно сочат значително
виновно неизпълнение на трудовите задължения. За наличието на основанието по чл. 190,
ал. 1, т. 3 КТ съставомерна е както съвкупността на три и повече еднородни нарушения на
трудовата дисциплина, така и съвкупността от три или повече разнородни нарушения, стига
да е изпълнено условието - работникът/служителят да не е бил санкциониран за тях, или да
не е бил санкциониран поне за едно от тях, а наказанието за останалите да не е заличено по
описания ред. Ако законодателят е имал предвид да ограничи приложното поле на
основанието само и единствено за еднородни нарушения, то текстът на закона би посочил
това, както е сторено с основанията на чл. 190, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ. След като видът и
тежестта на съответните нарушения не е конкретизиран, значи чрез посочената разпоредба
законът санкционира укоримо поведение, изразяващо се в тенденция на незачитане на
трудовата дисциплина и засягащо по различен начин добросъвестното изпълнение на
задълженията по трудовото правоотношение.
Дисциплинарното нарушение като вид правонарушение е установено от разпоредбата
на чл. 186 от КТ и се определя като виновно неизпълнение на трудовите задължения, а
видовете нарушения на трудовата дисциплина са примерно посочени в чл.187 от КТ, като
нарушенията на трудовата дисциплина, обосноваващи налагането на най-тежкото
наказание, са императивно изброени в чл. 190 КТ. Обект на дисциплинарното нарушение
като основание за ангажиране дисциплинарната отговорност са трудовите задължения на
работника, като техният обем произтича от съдържанието на конкретното индивидуално
трудово правоотношение.
В тежест на работодателя е да установи при условията на пълно и главно доказване,
предвид направеното оспорване, извършените от ищеца нарушения на трудовата
дисциплина, т.е наличието на виновно неизпълнение на трудовите задължения.
В конкретния случай съдът счита, че ответникът доказа наличието на посочените в
заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение” нарушения на трудовата
дисциплина от страна на ищеца.
Видно от представените по делото Констативни протоколи за установяване на
нарушение по чл.187 ал.1 т.1 от КТ - съставени от служители на Община О, и неоспорени от
ищеца, се установява по безспорен начин, че на 14.05.2021 г. от 13:30 часа до края на
регламентираното работно време 17.00 часа, и на 19. 05.2021г. от.16.00 часа до края на
регламентираното работно време 17.00 часа, същият не е бил на работното си място и не е
изпълнявал трудовите си задължения, като преждевременно е напуснал работа.
След проверка от страна на работодателя, във връзка с дадените обяснения на ищеца
за отсъствието му на 14.05.2021г. се установило че същият не е изпълнявал и трудови
задължения по чл.190 от ЗГ.
Поради изложеното съдът намира, че описаното в заповедта поведение на ищеца
действително представлява нарушения на трудовата дисциплина, изразяващо се в
преждевременно напускане на работното място, доколкото в нея е посочено че същият не е
бил на работното си място на 14.05.2021г. в 13.30 часа и до края на работния ден в 17.00
часа, не се е завърнал на него, и отново на 19.05.2021г. не е бил на работното си място в
16.00 часа и до края на регламентираното работно време в 17.00 часа не се е завърнал на
него.
Предвид задълженията си по трудовия договор с Община О и установеният с
трудовия договор 8-часов работен ден ищецът е длъжен да престира труда си в полза на своя
работодател в рамките на работния ден, като бъде на негово разположение през цялото
време. Това задължение ищецът не е изпълнил, като е напуснал работното си място на двете
7
цитирани дати с продължителност над един час преди края на работния ден, без уважителни
причини, без да е уведомил за това работодателя си, и без да е подал молба за ползване на
отпуск.
Доколкото в случая става въпрос за „системни нарушения на трудовата дисциплина“,
следва в заповедта да са конкретизирани три или повече нарушения извършени от ищеца в
рамките на една година, за които работникът/служителят да не е бил санкциониран за тях,
или да не е бил санкциониран поне за едно от тях, а наказанието за останалите да не е
заличено по описания ред а това е сторено. В конкретния случай това е сторено, като в
заповедта са описани две нарушения на чл.187 ал.1 т.1 пр.2 от КТ извършени от ищеца за
които не е бил санкциониран, и са посочени и две заповеди с които на същият са наложени
две дисциплинарни наказания „ предупреждение за уволнение“ за извършени нарушения на
трудовата дисциплина, отново по чл. 187 ал.1, т.1 пр.2 от КТ - „преждевременно напускане
на работа“, както и по чл.187 ал.1 т.3, т.8 и т 10 от КТ - „злоупотреба с доверието на
работодателя“, „неизпълнение на възложената работа, неспазване на техническите и
технологичните правила“ и „неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в
закони и други нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов ред, определени при
възникването на трудовото правоотношение“, които нарушения са извършени в рамките на
една година и наказанията за тях не са заличени по реда на чл.197 и 198 от КТ.
При тези съображения следва да се приеме, че ищецът, освен двукратното
„преждевременно напускане на работа“, в процесния случай е извършил и още 2 нарушения
на трудовата дисциплина за които е бил санкциониран от работодателя и всичките са
извършени в непродължителен период от време. Установени са четири нарушения на
трудовата дисциплина, като две от тях са санкционирани до момента на издаването на
заповедта за дисциплинарно нарушение и две не са били санкционирани, като нито едно от
нарушенията не е било заличено или погасено по давност. Дисциплинарните нарушения
показват постоянство в укоримо поведение, поради което следва да се приеме, че
дисциплинарното наказание е съобразено с тежестта на нарушенията; съобразено е още и с
липсата на критичност у ищеца и с начина на осъществяването на нарушенията.
С оглед изложеното съдът намира предявеният иск за отмяна на незаконното
уволнение, заедно с исковете за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението
длъжност и за заплащане на обезщетение за оставането му без работа поради незаконното
уволнение, за неоснователни.
С оглед изхода на делото на осн. чл.78 ал.3 на в полза на ответника следва да се
присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100.00 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от В. Т. В. , с ЕГН ********** с адрес за призоваване с.
Крушовица, ул.“И.В.“ № 59 против Община О, представлявана от Кмета Р.Ж.Д., обективно
съединени искове с правно основание чл. 344,ал. 1, т. 1,2,3 КТ, вр. чл.225 ал.1 КТ за
признаване за незаконосъобразна и отмяна на Заповед № РД-11-218/15.06.2021 г., с която на
ищеца е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратен трудовия му
договор, за възстановяване ищеца на заеманата преди уволнението длъжност, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца обезщетение по чл. 225 ал. 1 КТ в размер на 5 608.92 лв.
представляваща брутното трудово възнаграждение за 6 месеца, за времето през което
същият е бил без работа поради незаконното уволнение, ведно със законната лихва от
предявяване на иска – 01.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, като
неоснователни .
8
ОСЪЖДА В. Т. В., с ЕГН ********** с адрес за призоваване с.Крушовица, ул.“И.В.“
№ 59 ДА ЗАПЛАТИ на Община О - представлявана от Кмета Р.Ж.Д., сумата от 100.00 /сто
лева и нула ст./ деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщението.
Съдия при Районен съд – О: _______________________
9