Решение по дело №225/2023 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 6 декември 2023 г.
Съдия: Веселка Велкова Златева
Дело: 20237150700225
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 2 март 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р     Е     Ш   Е    Н     И     Е

 

                                                745/6.12.2023г.

 

В       И  М  Е  Т  О           Н  А           Н  А  Р  О  Д  А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VІІІ административен състав, в открито съдебно заседание на 06.11.2023 г. в състав:

 

                          СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА

 

при секретаря Янка Вукева и с участието на прокурора ………, като разгледа докладваното от съдия Златева адм.дело № 225 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Делото е образувано по жалба на А.Р.П. *** против Заповед № 23-0367-000020 от 14.02.2023 г., издадена от ВПД Началник РУ – Велинград към ОДМВР – Пазарджик, с която е приложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

С жалбата се оспорва заповедта, като се излагат съображения, че същата е незаконосъобразна - постановена при съществено нарушение на административнопроизводствени правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Моли да бъде отменена. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Претендира присъждане на сторените разноски.

Ответникът по жалбата чрез процесуален представител оспорва същата и моли да бъде оставена без уважение. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд – Пазарджик, след като обсъди становищата на страните и доказателствата по делото и направи проверка на основание чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 от АПК на законосъобразността на оспорената заповед и на посочените в жалбата основания, приема от фактическа и правна страна следното:

На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия GA № 770542/14.02.2023 г. за това, че на 13.02.2023г., около 22:15 часа в гр.Сърница, ул. „Дъбраш“ е управлявал лично МПС – лек автомобил „***“, модел „*“ с рег. № *** след употреба на алкохол – нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. На лицето е направена проверка с техническо средство ALCOTEST 7510 с фабричен № ARNA 0197 в 23:31 часа, при която е отчетен резултат от 1,28 промила алкохол в издишания въздух. Нарушителят е подписал акта без възражения. Издаден му е талон за изследване № 100835/13.02.2023 г. и му е връчен на в 23:40 часа.

На 14.02.2023г. е издадена от ВПД Началника на РУ – Велинград при ОДМВР – Пазарджик ЗППАМ № 23-0367-000020, с която на А.П. е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

Оспорването е допустимо - направено е от легитимирано лице с правен интерес /собственик на МПС, спрямо когото е приложена обжалваната ПАМ/, в законово установения срок и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, като разгледано по същество е основателно.

Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.

Според чл. 172, ал. 1, изр. първо от ЗДвП принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква „а“, т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. От приложената по делото заповед № 312з-1237/14.04.2022 г. на Директора на ОДМВР – Пазарджик е видно, че правомощията по издаване на заповеди за прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, 5 буква „а“, 6 и 7 от ЗДвП са делегирани на началниците на районни управления при ОД на МВР – Пазарджик – в случая на Началника на РУ – Велинград при ОД на МВР – Пазарджик. В този смисъл заповедта е издадена от компетентен орган.

Обжалваният административен акт е постановен при спазване на нормативно установените изисквания за форма и съдържание. Изрично е посочено както правното основание за налагане на ПАМ, така и фактическото основание за издаването на заповедта. Посочени са всички релевантни факти и обстоятелства за обосноваване на възприетото от административния орган наличие на нормативно регламентираните материалноправни предпоставки, с които законът свързва прилагането на наложената ПАМ, като съдът възприема същите за достатъчни мотиви, които да обосноват правото на органа да упражни предоставеното му от закона правомощие, съответно – да осигурят възможност на адресата на акта също да защити правата си. А дали и доколко е налице така обоснованото от фактическа и правна страна основание за прилагане на принудителната административна мярка, е въпрос на материална, а не на формална законосъобразност на административния акт.

Съдът приема, обаче, че заповедта е издадена при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и при неправилно приложение на материалния закон.

В случая на водача на МПС – жалбоподателя П. -  е предоставен талона за изследване, като му е указано в срок до 120 мин, считано от 23,40 ч. на 13.02.2023г. / когато му е връчен талонът/ да се яви в МБАЛ Велинград за медицинско и химическо изследване – какъвто избор е направил жалбоподателя. Едновременно с извършване на проверката за концентрация на алкохол в кръвта – приключила в 23,31 ч. – е издадена заповед за задържане на П. за срок до 24 часа в помещение за временно задържане на РУ-Велинград. Освободен е на 14.02.2023г. в 23,05 ч.

Законодателят е вменил в чл.7, ал.1 от Наредба 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози задължение на полицейските органи в случаите, когато с техническо средство е установена концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда, да съпровожда лицето до мястото за извършване на установяване с доказателствен анализатор или на медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване. Видно от събраните по делото доказателства това задължение не е изпълнено, с което е нарушена процедурата по установяване концентрацията на алкохол. Съответно жалбоподателят е бил в обективна невъзможност сам да се яви в болничното заведение – поради задържането му за времето от 23,31 ч. на 13.02.2023г. до в 23,05 ч. на 14.02.2023г.

Затова съдът приема, че административният орган е издал изградил извода си за извършване на вмененото нарушение при липса на доказателства и в нарушение на разпоредбата на чл.35 от АПК - индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая - не е събрал чрез регламентираните в АПК способи и средства надлежни доказателства, удостоверяващи по несъмнен начин, че водачът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила това обстоятелство.

По изложените съображения оспорената заповед следва да бъде отменена. В тежест на ответника следва да се възложат сторените от жалбоподателя разноски в размер на 410лв, от които 10лв ДТ и 400лв адвокатско възнаграждение.

На основание чл. 172, ал. 5 от ЗДвП решението не подлежи на обжалване.

По изложените съображения Административен съд – Пазарджик

 

Р   Е   Ш   И   :

 

     ОТМЕНЯ заповед за прилагане на ПАМ № 23-0367-000020 от 14.02.2023 г., издадена от ВПД Началник РУ – Велинград към ОДМВР – Пазарджик.

     ОСЪЖДА ОД на МВР – Пазарджик да заплати на А.Р.П. *** сторените  разноски в размер на 410лв.

    Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/