№ 465
гр. См., 24.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – См., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
като разгледа докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно частно
гражданско дело № 20225400500322 по описа за 2022 година
Производството е по чл.423,ал.1т.1 ГПК
Постъпило е възражение с вх.№2477/25.09.2022г. от От С. С т. Х. с
адрес с Бр. ,общ.Д. обл.См. чрез адв Ст. Ж. П. против заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК ,издадена по ч.гр.д. №457/2021г. по описа на Д. .Твърди ,че на
12.09.2022г. и е била връчена поканата за доброволно изпълнение по изп.д.
№160/2022г. по описа на частен съдебен изпълнител Здр. Т. ,с район на
действие окръжен съд См. Прави възражение по чл.423,ал.1т.1 ГПК ,тъй като
е била лишена от възможността да оспори вземането ,а твърди ,че заповедта
за изпълнение не и е връчена по надлежния ред.Твърди ,че никога не е имала
адресна регистрация в с.Л. и вместо в с.Бр.,общ.Д. ,са изпращани
съобщенията в с.Л. ,общ.Д. .Сочи съдебна практика , която приема ,че
фикцията за призоваване, уредена в чл. 41. ад.2 ГПК можела да намери
приложение само когато по делото е надлежно удостоверено
обстоятелството, че страната е напуснала за повече ог един месец адреса,
който е съобщила по делото или на който вече е получила съдебни книжа.
Заради ..отсъствие” било предвидено задължението за уведомяване. Счита ,че
нормата на чл. 41 ГПК не може да се тълкува разширително и да се прилага
и за случаи, при които страната не е напуснала адреса и продължава да живее
на съшия, но не е намерена от връчителя .
Моли на основание чл.425 ,ал.1 ГПК См.ският окръжен съд да спре
изпълнението на издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, тъй като
въз основа на нея е издаден изпълнителен лист и са предприети
изпълнителни действия по изп.д. №160/2022г. по описа на частен съдебен
изпълнител Здр. Т. ,с район на действие окръжен съд –См.
См.ският окръжен съд след като прецени събраните доказателства по
делото доказателства,след като остави без движение постъпилото възражение
и бе представена покана за доброволно изпълнение установи ,че същата е
1
връчена на С. Х. на 12.09.2022г.,а възражението е депозирано на
23.09.2022г./с пощенско клеймо 21.09.2022г./,т.е. същото е процесуално
допустимо, тъй като е подадено в законният срок , от надлежно
упълномощен процесуален представител,с внесена държавна такса и при
наличие на правен интерес от търсената защита.
Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения:
От приложеното ч. гр. д. № 457/2022г. г.по описа на районен съд гр.Д.
и съобщенията към него може да се направи извод, за това как е връчена
заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК , издадена по същото дело.
См.ският окръжен съд констатира ,че заповед №240/09.12.2021г. по
ч.гр.д. №457/2022г. по описа на районен съд Д. е била връчена на С. Х. на
адрес с. Бр. ,общ.Д. ,след направена справка в Националната база данни от
районен съд Д. ,като това съобщение приложено на стр.77 от ч.гр.д.
№457/2022г. по описа на районен съд Д. е получена от лицето Ф. Х. ,със
задължение да го предаде на дъщеря си.По делото е представено писмо от
Кмета на с.Бр. общ.Д. по искане на окръжен съд См. ,че лицето Ф. Х. е майка
на С. Х. .
Съгласно чл. 423, ал.1, изречение първо ГПК длъжникът може да
подаде на възражение срещу издадена заповед за изпълнение по реда на чл.
423 от ГПК в едномесечен срок, считано от узнаването на заповедта за
изпълнение. Съгл. чл. 46 от ГПК връчването на съобщението може да стане
лично или чрез друго лице. Нормата на ал. 2 на същата норма указва, че друго
лице може да е всяко лице, което живее на адреса.В конкретния случай
майката на С. Х. ,Ф. Х. е получила съобщението със задължение да и го
предаде Именно това е удостоверил и връчителя. С оглед на това съдът
намира, че правилно е установено редовно връчване на основание чл. 46, ал. 2
ГПК.
Предвид изложеното См.ският окръжен съд намира, че подаденото
възражение е неоснователно, тъй като не са налице предпоставките на чл.
423, ,ал.1,т. 1 ГПК, поради което и не следва да бъде приемано.
Водим от изложеното См.ският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА възражение по реда на чл. 423 ,ал.1т.1 ГПК с
вх.№2477/23.09.2022г. от От С. С. Х. с адрес -с Бр. ,общ. Д. ,обл.См. , чрез адв
Ст. Ж. П. против заповед за изпълнение по чл.410 ГПК ,издадена по ч.гр.д.
№457/2021г. по описа на Д.,като неоснователно .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3