№ 11459
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110144112 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Д. срещу „М..
Съдът констатира, че предявенитe искове са допустими, поради което делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът твърди, че с три броя Договор - Заявка за транспорт от 23.12.2020г. "М., ЕИК
. възложило на фирма „Д. да извърши транспортни услуги, за което от тяхна страна били
оформени товарителници, по които били извършени транспортните услуги и стоката е
транспортирана и предадена на получателите.
За извършените транспортни услуги фирма „Д. издало Фактура № 6094 от
31.12.2020г. на стойност 5162.40 лева с ДДС, Фактура № 6095 от 31.12.2020г. на стойност
5162.40 лева с ДДС, Фактура № 81322 от 28.01.2021г. на стойност 5162.40 лева с ДДС
Фактура № 6275 от 31.01.2021г. на стойност 5162.40 лева с ДДС, които били получени от
платеца на навлото "М. В предвиденият срок до 75 дни след получаване на оригиналните
документи от товародателя и на основание издадените фактури ответникът не заплатил
задължението си.
Съгласно Конвенцията за международен превоз на товари, договорите - заявки за
транспорт и Общите условия на „Д., за забава на плащането за извършените транспортни
услуги превозвача, ищецът начислил неустойка, като издал съответните счетоводни
документи. Издадените фактури и придружаващите ги уведомителни писма, касаещи
начислените неустойки, били получени от ответното дружество.
Поради това ищецът моли ответното дружество да бъде осъдено да му заплати
следните суми:
-сумата от 20 649.60 лева с ДДС, представляваща цена за извършен превоз по три
броя Договор - Заявка за транспорт от 23.12.2020г., по които са били издадени Фактура №
6094 от 31.12.2020г. на стойност 5162.40 лева с ДДС, Фактура № 6095 от 31.12.2020г. на
стойност 5162.40 лева с ДДС, Фактура № 81322 от 28.01.2021г. на стойност 5162.40 лева с
1
ДДС и Фактура № 6275 от 31.01.2021г. на стойност 5162.40 лева с ДДС, ведно с законната
лихва от датата на подаване на исковата молба – 27.07.2021г. до окончателното плащане на
сумата;
-сумата от 751.48 лева – обезщетение за забава, за периода от датата на падежа на
изискуемото вземане по:
Фактура № 6094 от 31.12.2020г. на стойност 5162.40 лева с ДДС - 16.03.2021г. до
завеждане на настоящия иск (26.07.2021г.), сума 190.74 лева
Фактура № 6095 от 31.12.2020г. на стойност 5162.40 лева с ДДС - 16.03.2021г. до
завеждане на настоящия иск (26.07.2021г.), сума 190.74 лева.
Фактура № 81322 от 28.01.2021г. на стойност 5162.40 лева с ДДС - 19.03.2021г. до
завеждане на настоящия иск (26.07.2021г.), сума 186.43 лева,
Фактура № 6275 от 31.01.2021г. на стойност 5162.40 лева с ДДС - 21.03.2021г. до
завеждане на настоящия иск (26.07.2021г.), сума 183.57 лева,
-сумата от 2014.51 лева, представляваща неустойка за просрочие на плащането, по
следните фактури: Фактура № **********/28.04.2021г. на стойност 164.29 лева; Фактура №
**********/28.04.2021г. на стойност 704.10 лева; Фактура № **********/28.04.2021г. на
стойност 606.31 лева; Фактура № **********/28.04.2021г. на стойност 488.96 лева;
-сумата от 164.29 лева – административни такси.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по чл. 1, т. 1 от Конвенция за
Договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 372,
ал. 1 ТЗ; чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
Съдът с оглед дадените му от закона задължение разпределя следната
доказателствена тежест между страните:
По иска с правно основание чл. 1, т. 1 от Конвенция за Договора за
международен автомобилен превоз на стоки /CMR/, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 372, ал. 1 ТЗ
в тежест на ищеца е да установи следните релевантни факти: сключен между страните
валиден договор за международен автомобилен превоз на стоки; точно изпълнение от ищеца
на възложения превоз; доставяне на получателя на превозената стока, получаването и от
последния без забележки.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства, да докаже
изпълнението на задължението си по сключения договор.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца и да докаже:
парично задължение на ответника и настъпила забава на последния за изпълнение на
паричното задължение, респективно размера на мораторната лихва и момента, от който
същата се дължи.
2
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства, да докаже
изпълнението на задължението си в срок.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи:
действащ договор между страните; неизпълнение на същия от ищеца; изначално уговорен
размер на обезщетението за конкретния вид неизпълнение на договора.
В тежест на ответника е да установи заплащане на задължението за неустойка.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Във връзка с предявения иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД на ищеца следва да бъде указано в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с отделна молба, с препис за ответника да
уточни конкретния период /от дата до дата, в частност да уточни началната дата на всеки
период/, за който претендира обезщетение за забава за всяко от посочените в ИМ
задължения по отделните фактури.
В същия срок ищецът следва да уточни и конкретното основание и обстоятелствата,
на които претендира заплащането на неустойка за просрочие на плащането и начина, по
който е формирана претендираната неустойка по всяка отделна фактура.
В същия срок ищецът следва да посочи основание /договорно или извъндоговорно/ и
конкретните обстоятелства, на които претендира заплащането на административни такси.
Представените с ИМ от ищеца писмени доказателства са относими към предмета на
делото и събирането им следва да бъде допуснато.
По искането на ищеца за допускане на ССЕ и двама свидетели при режим на
довеждане съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с оглед процесуалното
поведение на ответника.
Така мотивиран, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „Д. във връзка с предявения иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с отделна молба, с препис за ответника да
уточни конкретния период /от дата до дата, в частност да уточни началната дата на всеки
период/, за който претендира обезщетение за забава за всяко от посочените в ИМ
задължения по отделните фактури.
УКАЗВА на ищеца „Д. във връзка с предявения иск по чл. 92, ал. 1 ЗЗД в същия
срок да уточни и конкретното основание и обстоятелствата, на които претендира
заплащането на неустойка за просрочие на плащането и начина, по който е формирана
претендираната неустойка по всяка отделна фактура.
УКАЗВА на ищеца „Д. в същия срок да уточни основанието /договорно или
извъндоговорно/ и конкретните обстоятелства, на които претендира заплащането на
3
административни такси.
Предупреждава ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата
молба в посочените части ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 07.07.2022г. от 13.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на длъжностното лице призовкар в случай, че не установи служител на
ответното дружество, на което да връчи призовката, адресирана до „М., да събере данни
дали същото се намира на адреса, като залепи и уведомление по чл. 47 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на ИМ документи.
По искането на ищеца за допускане на ССЕ и двама свидетели при режим на
довеждане съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с оглед процесуалното
поведение на ответника.
СЪДЪТ приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4