Решение по дело №120/2022 на Административен съд - Габрово

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ 130

гр. Габрово, 22.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО в открито съдебно заседание, проведено на осми юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ

ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

 

 

при секретаря Мариела Караджова и с участието на прокурор Милчо Генжов от  Окръжна прокуратура - Габрово, като разгледа докладваното от съдията КИРОВА к.а.н.д. № 120 от 2022 година по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд – Габрово /ГАС/ жалба, вх. № СДА-01-780 от 04.05.2022 г., подадена от Р.В.С., с ЕГН **********, адрес: ***, чрез упълномощен процесуален представител. Оспорва се Решение № 8 от 01.04.2022 г. на Районен съд – Трявна, постановено по н.а.х.д. № 4 от 2022 г. по описа на същия съд, с искане за неговата отмяна.

С атакуваното съдебно решение е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № ********** от 22.12.2021 г. на директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, с което на Р.В.С., с ЕГН **********, за нарушение на чл. 49, ал. 2 във вр. с чл. 11, ал. 1 от Наредба № 8/ 05.08.2011 г. за сечите в горите и на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите е наложена глоба в размер на 300.00 /триста/ лева.

 

Нарушението, за което е издадено процесното НП, се изразява в следното:

На 28.11.2020 г. Р.В.С. извършва маркиране за отгледна сеч – пробирка в имот № *********, попадащ в отдел „м1“, землище с. ************, община Трявна – частна горска територия, като след извеждане на сечта на всички маркирани дървета и след направените замервания на отсечената маркирана дървесина в заложната пробна площ от 1 дка е установено, че пълнотата на насаждението в пробната площ е сведена до 0,5. Според административнонаказващия орган това е нарушение на чл. 11, ал. 1 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите, който предвижда, че след сечта пълнотата на насаждението не се допуска да бъде по-малка от 0,7.

За извършеното нарушение е съставен АУАН № ********** от 30.09.2021 г. /бл. серия В, № 006947/, въз основа на който директорът на Регионална дирекция по горите – Велико Търново е издал наказателно постановление /НП/ № ********** от 22.12.2021 г. с наложена глоба в размер на 300.00 /триста/ лева.

Привлеченото към административнонаказателна отговорност лице е оспорило пред Районен съд – Трявна процесното НП с искане за отмяната му, по повод на което е образувано АНД № 4 по описа на ТРС за 2022 г.

Първоинстанционният съд е приел жалбата за неоснователна, а издаденото наказателно постановление – за правилно и законосъобразно, поради което го е потвърдил с постановения съдебен акт. Въз основа на събраните по делото доказателства съдът е установил от фактическа страна, че с решение № ВТ-21-ОС/2019 г. на директора на РИОСВ – Велико Търново е съгласувана горскостопанска програма на имот № ********* в землището на с. **********, община Трявна – частна горска територия, която предвижда извършване на сеч „пробирка“ с интензивност 20 %. Наказаното лице е съставило карнет-опис за извършено маркиране, но при извършена на 17.08.2021 г. проверка от служители на РДГ – В.Търново е констатирано маркиране на дървесина, която не била описана в карнет-описа. След направено замерване на пълнотата на насаждението е установено, че същата е под установения минимум съгласно чл. 11, ал. 1 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите. От правна страна решаващият съд е приел, че  жалбоподателят Р. С. /касатор в настоящото производство/ като субект по чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите е осъществил състава на вмененото му административно нарушение, както от обективна, така и от субективна страна, поради което е ангажирана административнонаказателната му отговорност с налагане на глоба в нормативноопределения минимален размер. Изложени са мотиви за липса на предпоставки за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, тъй като деянието не разкривало признаци, които да го характеризират с ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи от този вид.

Касаторът развива доводи, по които счита, че ТРС не е преценил всички събрани по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с твърденията и възраженията на страните. Прави искане за отмяна на първоинстанционния съдебен акт като неправилен и необоснован, и за потвърждаване на наказателното постановление.

Жалбата е подадена в законния 14-дневен срок, против подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради което се явява редовна и допустима и следва да бъде разгледана по същество с оглед нейната основателност.

В проведеното по делото открито съдебно заседание касационният жалбоподател Р.С., редовно призован, не се явява и не се представлява. От надлежно упълномощен процесуален представител е представено писмено становище, с което се поддържа искането по същество. Претендира разноски.

За ответната страна РДГ – В.Търново, редовно призована, не се явява представител. Постъпило е писмено становище чрез надлежно упълномощен процесуален представител, оспорващ касационната жалба по мотивите, развити в депозирания отговор, който съдържа и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Габрово дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Пледира за оставяне в сила на оспореното съдебно решение.

В изпълнение на задължението си за цялостна касационна проверка за допустимост и законосъобразност на постановеното от Районен съд – Трявна решение, настоящият съдебен състав констатира, че същото е недопустимо и следва да бъде обезсилено, тъй като производството се е развило при ненадлежно конституирана страна.

Съгласно ЗИДЗАНН, обн., ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г., сегашната редакция на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН предвижда, че при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителя и наказващия орган /освен при оспорване на акт по чл. 58д, т. 4, какъвто настоящия случай не е/. Жалбата против издаденото наказателно постановление е подадена след влизане в сила на изменението в ЗАНН, респ. съдебното производство се е развило при действието на нова нормативна уредба относно конституиране на страните в съдебното производство. Като процесуална норма същата влиза в сила и се прилага и по отношение на заварените съдопроизводства, но настоящото дори няма статута на заварено такова, а е образувано и се е водило изцяло след влизането ѝ в сила. От списъка на призованите лица и от изпратената призовка се установява, че като ответник по делото съдът неправилно е конституирал административното подразделение Регионална дирекция по горите – Велико Търново, която в този случай не притежава материална и процесуална легитимация като абсолютна процесуална предпоставка за редовно съдебно производство. Такава притежава административнонаказващият орган, а именно директорът на Регионална дирекция по горите – Велико Търново в качеството му на орган, издал процесното наказателно постановление.

Със Закона за администрацията се прави ясно разграничение между самата нея и административните органи, като последните са ръководители на звена с възложени функции по осъществяването на дейности в сферата на изпълнителната власт. Съгласно чл. 158 от Закона за горите регионалните дирекции по горите са структури на Изпълнителна агенция по горите, юридически лица на бюджетна издръжка, които се създават и закриват от изпълнителния дирктор на ИАГ и осъществяват функциите на изпълнителната агенция в определения им район на дейност. Административен орган е директорът на регионалната дирекция. Той е административнонаказващ орган по смисъла на чл. 275, ал. 1, т. 2  от Закона за горите и по силата на заповед № РД49-199/ 16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, с която е оправомощен като длъжностно лице да издава наказателни постановления.

Съдът конституира страните служебно, при спазване разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН. Настоящият състав на касационната инстанция намира, че в съдебното производство по АНД № 4/2022 г. Районен съд – Трявна е допуснал до участие ненадлежна страна, като е конституирал на страната на ответника териториалното поделение на администрацията РДГ – В.Търново, вместо административнонаказващия орган – директорът на РДГ – В.Търново. Участието на ненадлежна страна и недопускането до участие на надлежната по делото страна препятства ефективното реализиране на търсената защита и има за последица постановяване на недопустим съдебен акт по смисъла на чл. 209, т. 2 от АПК. Това е основание за обезсилване на съдебно решение № 8/01.04.2022 г. на Районен съд – Трявна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд при конституиране и призоваване на надлежната ответна страна в процеса.

Настоящата съдебна инстанция не решава делото по същество, поради което е безпредметно да бъдат обсъждани доводите на жалбоподателя, по които счита оспореното съдебно решение за неправилно и необосновано. По същото съображение не следва да се присъждат и разноски по направените от страните искания за признаването им в производството пред касационната инстанция.

 

Поради така изложеното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Габрово

 

РЕШИ:

 

ОБЕЗСИЛВА съдебно решение № 8 от 01.04.2022 г., постановено по АНД № 4 от 2022 г. по описа на Районен съд – Трявна, с което е отменено Наказателно постановление № ********** от 22.12.2021 г. на директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, с което на Р.В.С., с ЕГН **********, за нарушение на чл. 49, ал. 2 във вр. с чл. 11, ал. 1 от Наредба № 8/ 05.08.2011 г. за сечите в горите и на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите е наложена глоба в размер на 300.00 /триста/ лева.

ВРЪЩА делото за ново конституиране на страните и разглеждане на делото от друг състав на същия съд, при спазване на указанията, дадени с мотивите на настоящия съдебен акт.

 

Решението е окончателно. 

 

Препис от решението следва да се връчи на страните в едно със съобщението.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

  2.