Р Е Ш Е Н И Е
№ 19 08.01.2019г. гр.Несебър В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН
СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИ УЗУНОВ
Секретар: Радостина Менчева
като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов
наказателно административен характер дело №1815 по описа за 2018
г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод постъпила жалба от А.И.К. ЕГН **********,***
И НАСТ.АДРЕС: ГР.Несебър, к.к. „Слънчев бряг-изток“ ж.к.“Джой“-срещу хотел
„Свежест“, ап.10 против наказателно постановление № 18-0304-003025 от 20.09.2018г.
на НАЧАЛНИК СЕКТОР към ОДМВР БУРГАС , РУ НЕСЕБЪР упълномощен съгл. М3№8121з-515/14.05.2018г.,
с което на основание чл. 181 т.3, предл.първо от ЗДвП е наложено на
жалбоподателя административно наказание, „глоба” в размер на 50/петдесет/ лева за
нарушение по чл.100 ал.1 т.4от ЗДвП и Глоба”
в размер на 10 /десет/ лева на осн.чл.183 ал.1 т.1, предл. 2 от ЗДвП за
нарушение по чл.100 ал.1, т.1 от ЗДвП .
Жалбоподателя оспорва
извършените нарушения, като твърди, че са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените разпоредби и на материалните такива.
В съдебното заседание
жалбоподателя, редовно призован не се явява.. За РУ- Несебър не се явява
представител в съдебно заседание, не е заявено становище по жалбата.
Жалбата е подадена от
надлежна страна, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Несебърският районен съд,
след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира
за установено следното:
Свид.М.,на 04.09.2018г.,
около 15,30 часа, в к.к.Слънчев бряг, на алеята до хотел „Свежест“ спрял за
проверка лек автомобил „Опел Зафира“, с рег.№ *****, управляван от А.К..
Автомобилът бил таксиметров. В хода на проверката установил, че г-н К. няма
открит пътен лист към Пътна книжка на лекия автомобил и не носи контролен талон
към свидетелството за управление. За двете допуснати нарушения му бил съставен
акт, който той разписал без възражение.
Изложената фактическа
обстановка се установява от показанията на свидетеля М., както и от приложените
в административнонаказателната преписка писмени доказателства, приобщени към
доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК.Милин
подписал АУАН без възражения.
Жалбоподателят е санкциониран на
основание чл. 181 т.3, предл.първо от ЗДвП за нарушение по чл.100 ал.1 т.4 от ЗДвП ,според който текст: Водачът на моторно превозно средство е длъжен
да носи: 4. превозните документи, определени от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията;Тъй като става въпрос за таксиметрова
дейност Министърът на транспорта е издал Наредба №34/1999г за таксиметров
превоз на пътници /обн. ДВ, бр.109/99г/, която в чл.31 ал.1 посочва какви
документи следва да носи водачът на таксиметровия автомобил, които да представя
при проверка – това са разрешението за извършване на таксиметров превоз,
удостоверение “В на лек таксиметров автомобил”, контролния талон към знака за
периодичен преглед за проверка на техническата изправност на лекия таксиметров
автомобил и картата за допълнителен преглед на лек таксиметров автомобил, пътна
книжка, издадена от превозвача, съгласно приложение №12, прономерован кочан с
фактури, издаден на името на данъчно задълженото лице.
Нито в АУАН, нито в НП се сочи, че
автомобила е таксиметров.Това обстоятелство за първи път е въведено в съдебно
заседание , а е елемент от обективната страна на нарушението, тъй като
непосочването на това обстоятелство, нарушава правото на защита на
жалбоподателя.
Налице
са материалните и процесуални предпоставки на другото описано нарушение, като
Закона в тази му част е приложен правилно. Не е спорно по делото, че
жалбоподателят не е разполагал към момента на управлението на автомобила с талона
към свидетелство за управление на МПС .
При извършената служебна проверка съдът
не констатира наличие на други съществени процесуални нарушения, обуславящи цялостна
отмяна на наказателното постановление.
За второто нарушение е наложено
наказание „Глоба“ в размер на 10 лева, който е с фиксиран от закона размер.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 63 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 18-0304-003025 от 20.09.2018г. на НАЧАЛНИК СЕКТОР към ОДМВР
БУРГАС , РУ НЕСЕБЪР упълномощен съгл. М3№8121з-515/14.05.2018г., с което на
основание чл. 181 т.3, предл.първо от ЗДвП е наложено на А.И.К. ЕГН **********,***
И НАСТ.АДРЕС: ГР.Несебър, к.к. „Слънчев бряг-изток“ ж.к.“Джой“-срещу хотел
„Свежест“, ап.10 административно наказание, „глоба” в размер на
50/петдесет/ лева за нарушение по чл.100
ал.1 т.4от ЗДвП
ПОТВЪРДЖАВА наказателно
постановление № 18-0304-003025 от 20.09.2018г. на НАЧАЛНИК СЕКТОР към ОДМВР
БУРГАС , РУ НЕСЕБЪР упълномощен съгл. М3№8121з-515/14.05.2018г., с което е наложено на А.И.К. ЕГН **********,*** И
НАСТ.АДРЕС: ГР.Несебър, к.к. „Слънчев бряг-изток“ ж.к.“Джой“-срещу хотел
„Свежест“, ап.10 Глоба” в размер на 10
/десет/ лева на осн.чл.183 ал.1 т.1, предл. 2 от ЗДвП за нарушение по чл.100
ал.1, т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок от съобщаване на страните,
че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: