О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Панагюрище, 10.01.2022 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание
на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СНЕЖАНА СТОЯНОВА
Като разгледа
докладваното от съдия СТОЯНОВА АНД №
65/2021 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.248 ГПК – за изменение на определение в частта на разноските.
С определение, държано в открито съдебно заседание от
13.10.2021 г. съдът е прекратил производството по делото, поради просрочие на
жалбата.
При този изход на делото съдът е осъдил жалбоподателя да
заплати на АДФИ юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лв.
Възнаграждението е било поискано от юрисконсулта на АДФИ в писмената защита по
делото, в която е изразено становище за прекратяване на производството, поради
просрочие на жалбата.
В срок е постъпила молба от жалбоподателя С.Ч., с която
моли съдът да измени определението си в частта за разноските. Твърди, че съдът
не е изпълнил служебното си задължение да прекрати производството още преди
даване ход на делото, при което даването на ход на делото не било по негова
вина и той неоснователно бил натоварен с разноски, без да е станал повод за
разглеждане на делото.
Молбата на жалбоподателя С.Ч., на основание чл. 248, ал.
2 от ГПК е била изпратена за отговор на АДФИ. В законовия срок отговор не е
постъпил.
Молбата е неоснователна.
Съгласно чл. 143, ал.3 от АПК, приложим в производството
по ЗАНН касателно отговорността за разноските, когато съдът прекрати
производството ответникът (в случая АДФИ) има право на разноски, освен ако с
поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително и юрисконсултско
възнаграждението, определено съгласно чл. 37 от ЗПП. В случая, повод за
завеждане на делото е дал не ответникът, а жалбоподателят С.Ч., като изхода на
делото е пряк резултат от собственото му поведение - несвоевременното подаване
на жалбата. Ето защо, при наличие на искане в този смисъл, съдът е бил длъжен
да присъди юрисконсултско възнаграждение на АДФИ, което е в минимален размер и
е съобразено изцяло с активността на страните в процеса.
Мотивиран
от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ без уважение молбата на С.П.Ч., жалбоподател по
делото, за изменение на съдебното определение, държано в открито съдебно заседание
от 13.10.2021 г., с което съдът го е осъдил да заплати на АДФИ – София, гр.
София юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 (осемдесет) лева.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението подлежи на обжалване пред Административен
съд – Пазарджик, в двуседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: