№ 610
гр. Пловдив, 10.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
частно гражданско дело № 20235300500637 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 278 ГПК .
Производството е образувано по частна жалба на Г. И. Н. против Определение
№ 2522/28.02.2023г., пост. по гр.д.№ 3047/2023, ПдРС, с което производството по
делото е прекратено и изпратено по подсъдност на РС В..
Оплакванията на жалбоподателя са свързани с това, че при определяне на
местната подсъдност, първоинстанционният съд е съобразил единствено постоянния
адрес на молителя, но е и конкретните обстоятелства – че молителката и ответникът са
живели на семейни начала в гр. П., че именно в гр. П. са извършени актовете на
домашно насилие, както и че към момента молителката е настанена в защитено
жилище в гр. П., поради което именно тук се явява и настоящия й адрес. Моли съда да
отмени обжалваното определение и да постанови делото да продължи пред ПРС.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав, констатира,у че
жалбата е допустима, подадена от легитимирано лице, против подлежащ на обжалване
съдебен акт, в срок е , не се дължи ДТ. Разгледана по същество, същата е
неоснователна по следните съображения:
Жалбоподателят Н. е молител , подал молба за защита от домашно насилие. И в
молбата и в представените документи са записани като постоянен е настоящ адрес – гр.
В. и село, находящо се в района на гр. В.. Съгл. нормата на чл.7, ал.1 от ЗЗДН
компетентия съд по ЗЗДН е районният съд по постоянния или настоящия адрес на
пострадалото лице. В чл.9, ал.1, т.1 от ЗЗДН пък е предвидена възможността молителят
изобщо да не разкрива адресите си и да посочва друг адрес. Тази уредба сочи на извод,
че подсъдността по чл.7 от ЗЗДН е създадена в интерес на пострадалото лице,
1
предвидена е възможност за избор, а пък в чл.9, ал.1, т.1 от същия закон е предвидена и
възможност за изцяло изборна подсъдност, която да не е обвързана по никакъв начин с
постоянния или настоящ адрес на пострадалия. Отделно от това съдът не следи
служебно за тази подсъдност, като в ГПК са предвидени изключенията , при които
местната подсъдност се прилага служебно от съда, като настоящия случай не попада
сред тях.
Следователно Пловдивският районен съд се е произнесъл по въпроса за местната
подсъдност без да има право служебно да извършва подобна преценка. Ето защо
настоящия спор следва да се разгледа от Пловдивския районен съд.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 2522/28.02.2023г., пост. по гр.д.№ 3047/2023, ПдРС и
връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2