№ 19276
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
при участието на секретаря СИМОНА ПЛ. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
Гражданско дело № 20211110149097 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД- редовно призован за
днешното съдебно заседание, представлява се от юрк. ПЕТРАКИЕВА с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ „ЮНИСОФТ-ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД - редовно
призован за днешното съдебно заседание, представлява се от адв. К. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. Г. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ на ищеца „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“
ЕООД - редовно призовано за днешното съдебно заседание. Не изпраща
процесуален представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. - редовно призовано за днешното съдебно
заседание, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в постановеното по реда на чл. 140 ГПК определение, препис от
което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА постъпила на 12.10.2022г. молба от ищеца, към която е
представено в цялост копие от Нотариален акт за продажба на недвижим
имот № 199 по нотариално дело № 23017/1995 г.
ДОКЛАДВА постъпила на 11.11.2022 г. молба от третото лице-
помагач на ищеца, към която в изпълнение на указанията на съда са
представени документите, касаещи извършваното дялово разпределение в
процесния имот през исковия период.
ДОКЛАДВА постъпил на 10.11.2022 г. отговор на исковата молба от
ответницата В. Г., в който са изложени съображения за недопустимост на
производството по отношение на нея с искане същото да бъде прекратено, а в
условията на евентуалност- за неоснователност на предявените искове. Към
отговора са приложени за приемане като писмени доказателства решение от
09.10.1998 г. за развод, както и съдебно удостоверение за извършен от
ответницата отказ от наследството на Г. С. Г..
СЪДЪТ връчи препис от отговора на исковата молба, ведно с
представените към него докзатателства, на процесуалния представител на
ищеца.
2
ДОКЛАДВА постъпило в срок писмено заключение на допуснатата
съдебно - техническа експертиза /СТЕ/, извършена от вещото лице Т..
СЪДЪТ връчи преписи от заключението на процесуалните
представители на страните.
Юрк. ПЕТРАКИЕВА: Поддържам исковата молба. С оглед отказа от
наследство от ответницата Г. заявявам, че оттеглям искова претенция срещу
В. Г.. Моля да допуснете увеличение на размерите на предявените срещу
ответното дружеството искове, като същите да се считат предявени по
отношение на дружеството за общите суми, посочени в молбата от 25.05.2022
г. Нямам възражения срещу проекта за доклад.
Да се приемат като доказателства документите, представени от третото
лице- помагач.
Нямам други искания по доказателствата.
Ответницата Г.: Не възразявам да бъде прекратено производството
срещу мен.
Адв. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Не възразявм срещу
оттеглянето на иска срещу В. Г.. Моля да имате предвид, че с отговора на
исковата молба сме оспорили обстоятелството фактури за процесния период
изобщо да са издавани на представляваното от мен дружество. Отново
заявявам искане за допускане на съдебно- счетоводна експертиза по въпроса,
посочен в отговора на исковата молба, а именно дали от ищеца са издавани
фактури на представляваното от мен дружество за процесния период.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители на
страните, в това число заявеното оттегляне на исковата молба по отношение
на ответницата В. Г., както и искането за допускане изменение на исковете по
отношение на „ЮНИСОФТ-ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, които съдът счете за
допустими съобразно разпоредбите на процесуалния закон, като са заявени и
3
от надлежно упълномощен за това представител на ищеца,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по предявените срещу
ответницата В. Г. Г., ЕГН **********, искове.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от днес.
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на предявените
срещу „Юнисофт-Инженеринг“ ЕООД искове чрез увеличаване на техните
размери, като същите да се считат предявени за сумите, както следва: 5309,07
лева, представляваща цена на незаплатена топлинна енергия за периода от м.
05.2017 г. до м.04.2019 г., 1233,74 лева- обезщетение за забава върху тази
цена за периода от 15.09.2018 г. до 03.08.2021 г., 19,10 лева- цена на услугата
дялово разпределение за периода от м.07.2018 г. до м.04.2019 г., 4,67 лева-
обезщетение за забава върху цената на услугата дялово разпределение за
периода от 31.08.2018г. до 03.08.2021г.
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран в определението,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, и съобразно уточненията и измененията
на предявените искове, за окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите,
представени от страните към исковата молба, отговорите на исковата молба,
към молбата на ищеца от 12.10.2022 г., както и представените от третото
лице- негов помагач към молбата му от 11.11.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ повторно заявеното от името на
ответника „Юнисофт-Инженеринг“ ЕООД искане за допускане
извършването на съдебно- счетоводна експертиза, като съображенията за това
са напълно идентични с вече изложените в определението, постановено по
4
реда на чл. 140 ГПК, за ревизирането на които към настоящия момент не са
налице основания.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
техническата експертиза /СТЕ/.
Снема самоличността на вещото лице:
М. А. Т.: 71 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Запознат с наказателната отговорност по чл. 291 НК. Представил съм писмено
заключение в срок, което поддържам.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи на основание разпоредбата на чл. 291, ал. 1 НК.
Юрк. ПЕТРАКИЕВА: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота и
обосновано на поставените задачи, намира, че заключението на съдебно-
техническата експертиза /СТЕ/ следва да бъде прието, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на извършената съдебно- техническата
експертиза, изготвено от вещото лице Т..
На вещото лице Т. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения от
ищеца депозит, за което ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО и същият да се връчи в на
експерта в деловодството на съдебния състав.
Съдът освободи вещото лице. Същото напусна залата.
СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямаме други искания, включително
5
доказателствени.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. ПЕТРАКИЕВА: Моля да постановите решение, с което да
уважите исковете, както и да ни присъдите разноски съобразно списък по чл.
80 ГПК, който представям днес с препис за насрещната страна.
Адв. К.: Считам предявените искове срещу доверителя ми за
неоснователни и недоказани по изложени в исковата молба съображения. В
случая е налице погасителна давност. Възразявам срещу размера на
претендираното юрисконсултското възнаграждение. Претендирам разноски,
за което представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за
извършването им, както и препис за насрещната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6