Решение по дело №1553/2023 на Административен съд - Варна

Образувано е по повод касационна жалба с вх. № 10498/11.07.2023 г. от Н.М.Ю., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв.С.К. ***, срещу Решение № 800/26.05.2023г., постановено по АНД № 1726/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, ХХVІІ-и състав, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 6535261, издаден от ОД на МВР Варна, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата на Н.М.Ю., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 800 (осемстотин) лева, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Заявените касационни основания за обжалване са допуснато нарушение на закона и съществено нарушаване на процесуалните правила. Твърди, че в случая не е налице доказана повторност. Отправеното искане към касационната инстанция е за отмяна на атакувания съдебен акт.

В съдебно заседание, чрез процесуален представител моли за отмяна на решението на ВРС и за отмяна на ЕФ.

Ответникът - ОД МВР Варна оспорва жалбата.

Представителят на ВОП изразява мнение за неоснователност на жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, както и становището на страните намира за установено следното:

Касационната жалба е постъпила в срок и е от надлежна страна, поради което се явява допустима за разглеждане. Наведените аргументи представляват касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. т. 1 от НПК, приложим по препращане от чл. 84 от ЗАНН.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

Електронният фиш серия К№ 6535261 е съставен от ОД на МВР-Варна, против Ю., затова че на 23.10.2022г. в 15:39 часа в населено място- гр.Варна, "по бул.“Вл.Варненчик“ срещу ресторант „Комитово ханче“ в посока бул.“Република“, е извършено нарушение за скорост с лек автомобил ’’Дачия Сандреро” с рег.№ *** установено и заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 с №120с511, като при разрешена скорост 50 км./ч. е установена скорост 84 км./ч., като превишаването е 34 км./ч - нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

При обработка на заснетите данни в ОД на МВР-Варна, Сектор ПП-Варна е установено извършеното нарушение. Впоследствие като собственик на превозното средство е констатиран Н.Ю.. На 11.11.2022г. е разпечатан електронния фиш, с който на Ю., като собственик на автомобила, е наложена глоба в размер на 800 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4вр.ал.1, т.4 от ЗДвП.

По делото пред ВРС е приобщена АНП, както и писмо от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Варна УРИ 819000-25961 от 12.05.2023г. ведно със заверени за вярност копия от: справка за собственост на л.а. „Дачия Сандеро“ с per. № ***, Електронен фиш Серия К № 5570606, справка АИС АНД относно връчване на цитирания Електронен фиш и справка за нарушител/водач на името на Ю. и писмо от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Шумен per. № 869000-8367 от 19.05.2023г. ведно с копие от разписка за връчване на Електронен фиш серия К № 5570606, подписана от Ю., постъпили по ел. поща и в оригинал.

Тази фактическа обстановка ВРС е приел за установена въз основа на събраните по делото доказателствени средства.

За да потвърди ЕФ, ВРС приема, че правилно и законосъобразно Ю. е бил санкциониран с обжалвания електронен фиш. Наказанието е определено правилно.

Обжалваното решение е правилно.

На касационните възражения, че не се установява повторност ВРС е дал подробен отговор.

Управлението на ППС с превишена скорост, в населено място, е санкционирано в разпоредбата на чл. 182 от ЗДвП, като за конкретното превишаване от 34км./ч. законодателят в разпоредбата на ал. 1, т.4 от същия текст е предвидил глоба в размер на 400 лева (четиристотин лева) за превишение на скоростта от 31 до 40 км./ч. Размерът на санкцията е фиксиран. В случая отговорността на Ю. е ангажирана на осн.чл.182, ал.4 от ЗДвП, която гласи, че за нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал.2 и ал.3, т. 1 - 5 при повторност, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба е в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. В случая АНО е определил наказание за повторно нарушение на разпоредбата на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, като връзката изрично е посочена в ЕФ, поради което и посоченото в жалбата не се споделя от както от ВРС, така и от касационната инстанция.

Съгласно параграф 6, т.33. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) "Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 - в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач. В случая по делото са приложени доказателства, че Ю. е санкциониран с един влязъл в сила ЕФ за нарушение от същия вид в едногодишен срок от датата на настоящото нарушение, а именно ЕФ Серия К № 5570606, връчен на 03.03.22г. и влязъл в сила на влязъл в сила на 18.03.2022г., с който е санкциониран за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Ето защо е налице повторно нарушение, поради което и правилно е определена санкционната норма предвиждаща наказание в двоен размер. Тази санкционна разпоредба предвижда наказание във фиксиран размер, поради което ВРС правилно не е обсъдил възможността за редуциране на наказанието.

Касационната инстанция приема мотивите на ВРС, че не са налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН, доколкото констатираното нарушение е превишаване на разрешената скорост с 34 км/ч. и то в населено място, по оживен участък в гр.Варна, следователно обществената опасност на това формално нарушение се отличава с достатъчен интензитет, който не позволява на съда да приеме, че деянието представлява маловажен случай. Видно от справката за нарушител касатора е санкциониран за множество нарушения на ЗДвП, в това число и множество такива /извън съставомерното/ за нарушения на чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП. Поради това и настоящото нарушение не следва да се толерира, а да се приложи цялата строгост на закона за превъзпитание на конкретния водач към спазване на закона. Следва да се посочи и обстоятелството, че новата редакция на чл. 189з. (Нов - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) изключва възможността за прилагане на чл. 28 от ЗАНН за нарушения на ЗДвП.

При тази фактическа обстановка, касационната инстанция приема, че в случая производството по административнонаказателна отговорност чрез издаването на електронен фиш се е развило при спазване на установените процесуални правила, подробно разписани в издадената въз основа на ЗДвП НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015г.

Предвид горното, настоящият състав, при извършената проверка по чл.218 от АПК счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо, постановено без да са допуснати нарушения на закона. Не са налице касационните основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, предполагащи отмяна на решението, поради което следва да бъде оставено в сила като правилно.

Ответната страна претендира присъждане на разноски, но тъй като същата не се е явила в о.с.з., а представените писмени бележки са бланкетни и не допринасят за изясняване на делото, разноски не следва да й се присъждат.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд – Варна

РЕШИ :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 800/26.05.2023 г., постановено по АНД № 1726/2023г. по описа на Районен съд – Варна, ХХVІІ-и състав, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 6535261, издаден от ОД на МВР Варна, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата на Н.М.Ю., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 800 (осемстотин) лева, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: