№ 43010
гр. София, 30.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20211110160798 по описа за 2021 година
Предявен е иск от И. В. М. с ЕГН: ********** срещу БУЛТРЕК ООД с ЕИК ********* с
искане за осъждане на ответника да запалати на ищеца сумата в размер на 5300 лв., както и
сумата в размер на 2000. 22 лв. - лихва върху главницата, изчислени от момента на превода
до подаване на исковата молба, предсатвляващо платени от ищеца задължения на
дружеството към НАП, като твърди доброволно плащане чрез водене на чужда работа без
пълномощие , при условията на евентуалност счита,ч е дружеството се е обогатило с тази
сума, доколкото е спестило разходи, за сметка на обедняването на ищеца, произтичащи от
един и същи факт - извърените преводи по банков път от ищеца към държавата за заплащане
на задължения на дружството, под страх от отговорност за дружството, в което в предходен
период е бил назначен. Счита, че дългът е чужд и му се дължи връщане на сумите,
претендира и лихва от момента на плащането.
Ответникът в срока за отговора е подал такъв, като не оспорва фактите, изнесени от ищеца.
По делото няма спор по фактите и правото.
Ищецът представя доказателства, които са относими и допустими следва да се приемат, не
се правят доказателствени искания, претендира разноски.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 08.03.2024г. от
10:20ч, за когато да се призоват страните и вещото лице.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца препис от
отговора на ответника.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
По иск с правно основание чл. 61 ЗЗД
На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, в тежест на ищеца по иска с правно
основание чл. 61, ал. 1 от ЗЗД е да докаже: 1 че ответникът е имал дълг в псочения размер
към държавата / НАП/ 2 че ищецът е заплатил със собствени средства в процесния период
дълга; 3 че е предприел работата уместно, същата е била добре управлявана и е била в
интерес на ответника; 4 размера на направените разходи за предприетото управление на
чуждата работа, поставяне в забава.
Предявен е осъдителен иск при условията на евентуалност с правна квалификация
.чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът носи тежестта да докаже, че е ответникът се е обогатил, като е спестил
разходи, за сметка на обедняването на ищеца, който е заплатил дълг на дружсеството
ответник, като между обедняването и обогатяването да съществува причинно - следствена
връзка. В тежест на ответника е да докаже , че има правно основание за разместването на
блага, че е поставил ответника в забава - поканил го е е да заплати сумата.
Отделя за безспорно и и ненужно за доказване - обстоятелството, че ищецът на
указаните в искова молба дати е превел общо сумата в размер на 5300 лв. по сметка на НАП
от своя банкова сметка за погасяване на дълг на дружеството.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства и не е направил доказателствени
искания за факти и обстоятелства, които са разпределени в негова доказателствена тежест, а
именно: че е поставил ответника в забава, като е поканил последния за заплащане на
сумата.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2