РЕШЕНИЕ
Номер: 28.05.2019 г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският районен съд Шести наказателен състав
На двадесет и втори май Година: 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Златко Мазников
Съдебни
заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 1066 по описа за 2019 година
и
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно
постановление) № 19-1228-000531 от 04.04.2019 год.,
издадено от Г.Й.А.на длъжност Началник група в Сектор „Пътна полиция” към ОД на
МВР гр.Стара Загора.
Жалбоподателката М.Г.М.
твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна ОД
на МВР гр.Стара Загора счита жалбата за неоснователна и моли НП да бъде
потвърдено, като законосъобразно.
Съдът, като прецени
събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП,
намери за установено следното:
С обжалваното НП,
издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно нарушение), серия Д, бланков № 855357 от 23.03.2019 год.,
жалбоподателката е санкционирана на основание чл.174, ал.3, предложение първо
от ЗДвП („Водач на моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол
в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен
анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за
срок от две години и глоба 2000 лв.”) за това, че на 23.03.2019 год. около 04:20 часа в
гр.Стара Загора при управление лек автомобил „Нисан Джук”, рег.№ .., по бул.„Св.
Патриарх Евтимий” в посока юг на кръстовището с ул.„Св. Княз Борис“, когато била
спряна за проверка, отказала да й бъде извършена проверка с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ № 0158 за установяване
употребата на алкохол, като е посочено още, че на жалбоподателката е бил
издаден талон за медицинско изследване на кръвта № 0010806, но тя не дала кръв
за изследване.
Редът, по
който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на моторни
превозни средства (МПС), трамваи или самоходни машини, е уреден в Наредба № 1 от 19.07.2017 год.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, наричана за краткост
по-долу Наредбата. Съгласно чл.3, ал.1 и чл.3а, т.1 от Наредбата проверката от
контролните органи за употреба на алкохол се извършва на място с техническо
средство, а когато лицето откаже извършване на проверка с техническо
средство – с доказателствен анализатор или
с медицинско и химическо лабораторно изследване, като по
аргумент от чл.6, ал.4 от Наредбата изборът по кой от тези два начина да се
извърши проверката е предоставен на лицето.
В случая, видно от
издадения на жалбоподателката талон за изследване – л.8 от делото, на последната е било дадено предписание къде
и кога да се яви за медицинско и химическо изследване, но без да е отразен нейният избор за начина на извършване на проверката (с
доказателствен анализатор или с
медицинско и химическо лабораторно изследване) или отказът й
да посочи единия от тях, като при това гласните доказателства в тази насока са
противоречиви и от тях не става ясно дори дали на жалбоподателката изобщо е
било разяснено, че има право да избере как (по кой от споменатите два начина)
да й бъде извършена проверката, респективно – че е била поканена да посочи
единия от тях (св.С.: „Нямам спомен дали и какво е посочила водачката за това
иска ли и по кой от другите методи иска да й се извърши проверката, но мисля,
че каза, че ще даде кръвна проба“; св.Б.: „Не съм чувал да казва дали ще дава
кръв или не, може и да е казала, но да не съм чул“; св.Д.: „Беше й разяснено,
че след като отказва да бъде тествана, може да й бъде взета кръвна проба, не
зная друг вариант на проверка дали й беше разяснен, аз не съм чувал да има друг
вариант. Мисля, че тя каза, че няма да даде кръвна проба“; св.М.: „Не мога да
се сетя дали тя поиска да даде кръвна проба. Не мога да си спомня дали й беше
разяснено, че има и друг метод, освен кръвната проба“).
При тези данни и тъй
като изборът на начин, по който да бъде извършена проверката за употреба на
алкохол (с техническо средство, с доказателствен анализатор или
с медицинско и химическо лабораторно изследване), е нормативно
предоставен на водача на МПС, а не беше установено по несъмнен и категоричен
начин на жалбоподателката да е била предоставена възможност да направи този свой
избор (да са й били разяснени начините за извършване на проверката след като
отказва такава с техническо средство и тя да е отказала да посочи единия от тях
или да е посочила именно този, за който й е било дадено предписание от
контролния орган), съдът намира, че в разглеждания случай редът за установяване
употребата на алкохол, визиран в Наредба, е бил нарушен, като допуснатото
нарушение е съществено, тъй като рефлектира пряко и по негативен начин върху
правото на защита на жалбоподателката. Ето защо отказът й да откаже проверка за
употреба на алкохол с техническо средство, доколкото не се установи тя да е
отказала да избере по кой от двата нормативно уредени начина да протече
проверката по-нататък или пък да е избрала начин, но да е изпълнила
предписанието за изпълнението му (предписанието за избрания от нея начин, а не
от контролния орган, на който изобщо не е предоставена възможност да избира
вместо нея как да протече проверката), е несъставомерен, респективно – НП
следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Водим от
горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно
постановление № 19-1228-000531 от 04.04.2019 год., издадено от Г.Й.А.на
длъжност Началник група в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване
в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: