Р Е
Ш Е Н И Е
№
239/03.04.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на тридесет и първи март
през две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател: СОНЯ КАМАРАШКА
Членове: МАРИЯ НИЦОВА
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
при секретар
Антоанета Лазарова
и с участието
на прокурора Галя
Александрова
разгледа докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №216/2023г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във
връзка с чл.63в от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение №10 от 30.01.2023г.,
постановено по АНД №20221620200358/2022г., Районен съд Лом е потвърдил
Наказателно постановление №Л-20/ЗЗШОС/12.08.2022г. издадено от Началник РУ Лом
към ОД на МВР Монтана, с което на И.Г.Т. *** на основание чл.34а, ал.1, пр.1 от
Закон за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС) е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 (петстотин) лева.
Недоволен от така постановеното
решение, касатора, чрез пълномощника си адвокат И., го обжалва и моли да бъде
отменено, като развива доводи, че е неправилно и незаконосъобрзано –
постановено в нарушение на материалния закон. В съдебно заседание, касатора,
чрез пълномощника си адвокат И., поддържа жалбата си и моли да се отмени
обжалваното решение.
Ответника, чрез пълномощника си
юрисконсулт Димитрова, оспорва жалбата и моли да се потвърди обжалваното
решение.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди изцяло като правилно
и обосновано.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 от АПК, от надлежна страна имаща правен интерес
от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Задапотвърдиналоженото административно наказание, въззивният
съд е приел, че в случая са налице
безспорно установени административни нарушения на разпоредбата на чл.16а, ал.2
от ЗЗШОС, за което законосъобразно по отношение на административнонаказаното
лице е ангажирана административнонаказателна отговорност. В мотивите си
въззивния съд е изложил доводи, че при налагане на административното наказание
е съобразена разпоредбата на чл.27 от ЗАНН.
Настоящата
съдебна инстанция, счита въззивното решение за правилно, при следните доводи:
Неоснователно
в касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно. Не се
установява обжалваното решение да е неправилно поради несъответствие с
материалния закон. Обосновано и правилно при надлежно събиране на всички
относими за спора доказателства, въззивният съд е приел в мотивите си, че в
случая са налице безспорно установени административни нарушения на разпоредбата
на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС.Въззивният съд е изложил точни и обосновани доводи
относно фактическата обстановка, която е съпътствала извършването и
установяването на административното нарушение, както и относно точната правна
квалификация на нарушението, които изцяло се споделят от настоящият съдебен
състав, която не счита за необходимо отново да ги повтаря в мотивите си, а на
основание чл.221, ал.2 от АПК препраща към тях, тъй като те мотивират и
настоящия съдебен акт. По разбиране на настоящия съдебен състав в хода на
съдебното производство пред районния съд не е оборена доказателствената сила на
АУАН. Настоящият съдебен състав отбелязва, че мотивите на обжалваното решение
са изведени въз основа на кредитиране на свидетелските показания на свидетелите
по делото и на събраните писмени доказателства, които безспорно са установили
извършеното нарушение.
Правилно
въззивният съд е приел, че нарушението е точно квалифицирано, тъй като
разпоредбата на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, предвидвижда, че се забранява се
озвучаването от физически лица или от обекти по ал. 1 и на открити площи в зони
и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и
територии и зони със смесено предназначение, включително когато озвучаването се
излъчва от място извън строителните граници на селищната територия или от неурбанизирана
територия за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч., с изключение
на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари,
морски гари и при използването на системи за предупреждение и оповестяване на
населението при бедствия, тоест в случая при фактите по делото следва да се
приеме, че законосъобразно е прието, че касатора е нарушил именно тази
разпоредба.
Неоснователен
е довода на касатора, че нарушението е установено от лица, които нямат тази
компетентност. Това е така, тъй като в приетата по делото Заповед
№8121з-829/23.07.2019г. е посочено изрично, че полицейските органи в районните
управления съставят АУАН за установяване на административни нарушения по ЗЗШОС,
тоест в случая АУАН е съставен от служители на РУ Лом, които имат правомощия да
го състав, тъй като са полицейски органи по смисъла на ЗМВР€
Настоящият
съдебен състав, установява в рамките на служебна проверка по чл.218 от АПК, че
атакуваното съдебно решение е валидно, допустимо и в съответствие с приложимия
материален закон.
На
основание изложеното, касационната инстанция намери жалбата за неоснователна.
Обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и следва да остане в сила
предвид, което на основание чл.221 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН, настоящият
състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОСТАВЯ
в сила Решение №10 от 30.01.2023г., постановено по АНД №20221620200358/2022г.
по описа на Районен съд Лом.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: