Присъда по дело №5126/2022 на Софийски районен съд

МОТИВИ

КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 5126/2022г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 13 СЪСТАВ

Производството пред СРС е образувано по обвинителен акт на СРП, с който е
повдигнато обвинение срещу Н.Н.Ч. за това, че на 17.12.2021 г., около 13.30 ч., в гр.
София, ж.к. „Студентски град“, ул. „Акад. Борис Стефанов“, търговски обект
„Фантастико“, отнел чужди /собственост на „К – И“ ЕООД/ движими вещи – парична
сума, в размер на 1450 (хиляда четиристотин и петдесет) лв. от владението на В.Д.А.,
без неговото съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие пред първа инстанция процесните вещи са
заместени – престъпление по чл. 197, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на Софийската районна прокуратура
поддържа обвинението с фактическото и правно съдържание, очертани с обвинителния
акт. Пледира за постановяване на осъдителна присъда, като на подсъдимия бъде
наложено наказание при превес на смекчаващите обстоятелства.
Защитникът на подсъдимия оспорва правната квалификация, посочена в
обвинителния акт и пледира за оправдаване на подсъдимия по така повдигнатото му
обвинение.
Подсъдимият дава обяснения, поддържа изложеното от своя защитник, а в
предоставената му възможност за последна дума моли да бъде оправдан.

Софийски районен съд обсъди доводите и възраженията на страните‚ подложи
на анализ доказателствените материали, събрани по делото и като отчете принципите
на чл. 14 и чл. 18 от НПК установи следната, относима към предмета на делото,
фактическа обстановка:
Н.Н.Ч., с ЕГН **********, е роден в гр. Свиленград. Същият е българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ като
продавач-консултант, живущ в гр. София, /адрес/.
На 17.12.2021 г. около 13.30 ч. посъдимият пазарувал в търговски обект
„Фантастико“, намиращ се в ж.к. „Студентски град“, ул. „Акад. Борис Стефанов“, гр.
София. По същото време св. В.А€ се редял на опашка на находящата се в същия
търговски обект каса на "Easypay", с намерението да преведе носената от него парична
сума в размер на 6 000 лв., собственост на " К – И 12" ЕООД, по сметка на
дружеството. Преди да предаде парите на касата, В.А. ги извадил от джоба, си за да ги
преброи, след което ги прибрал, като част от паричната сума паднала на земята – 29
банкноти по 50 лв. или общо 1450 лв.
Подсъдимият заплатил закупените от него продукти на касата на "Фантастико" и
тръгнал към изхода на търговския обект, като минавайки покрай В. А., забелязал
намиращите се на пода банкноти. Подсъдимият се върнал и застанал непосредствено
зад св. В.А.. След като А. застанал на касата на "Easypay", подсъдимият стъпил върху
намиращата се на земята паричната сума, навел се, взел банкнотите, преброил ги,
прибрал ги в дрехите си и напуснал търговския обект.
Междувременно св. В.А. установил, че част от паричната сума, която искал да
преведе, липсвала, огледал се и не видял липсващите банкноти. Той потърсил
съдействие от от охраната на търговския обект, а след това подал сигнал в 07 РУ
СДВР.
На 23.12.2021 г. било образувано досъдебно производство. На 06.01.2022 г.
1

Николай Чакъров бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 194, ал. 1 от
НК. На същата дата той предал доброволно на служител в 07 РУ СДВР сумата от 500
лв., а на 07.01.2022 г. Н.Чакъров предал на В.А. сумата от 950 лв.

Описаната фактическа обстановка е установена въз основа анализ на следните
доказателствени материали: обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите,
разпитани в рамките на съдебното следствие пред настоящия състав, както и дадени в
рамките на досъдебното производство и прочетени по реда на чл. 281 от НПК – С. К. и
В.А€; заключение на СВТЕ, писмените доказателства и доказателствени средства –
протокол за освидетелстване, протокол за доброволно предаване, разписка,
свидетелство за съдимост и др.
Липсва противоречие в доказателствената съвкупност относно обстоятелството,
че на инкриминираната дата и място, след като приключил пазаруването си,
подсъдимият е видял паднали на пода банкноти, взел ги и без да уведоми никого е
напуснал търговския обект, както и че впоследствие е възстановил сумата от 1450 лв.
Обясненията на подсъдимия потвърждават изложената в обвинителния акт
фактическа обстановка. Съгласно чл. 116 от НПК присъдата не може да се основава
единствено на обясненията на подсъдимия, като същите се подкрепят и от останалите
доказателствени материали по делото.
От показанията на св. А. се установяват размера на предмета на престъплението,
обстоятелството, че инкриминираната парична сума е била във владение на свидетеля
непосредствено преди изчезването й, както и поведението на свидетеля преди и след
като същата е била отнета. Съдът кредитира тези показания като логични,
последователни и лишени от вътрешни противоречия, като няма основание свидетелят
да се счита за предубеден или заинтересован от изхода на делото.
За изясняване на механизма и авторството на деянието съдейства приетото по
делото заключение на видеотехническа и идентификационна експертиза, което
възпроизвежда заснетото от охранителните камери на "Фантастико" и "Easypay". На
записите се установява, че лице, което съгласно извършения в идентификационната
част на експертизата сравнителен анализ, е именно подсъдимият, стъпва върху
предмети, изпаднали на земята от джоба на редящо се на касата на "Изипей" лице,
навежда се, взема от пода предметите, наподобяващи пачка банкноти, сгъва ги с дясна
ръка, насочва се към изхода и излиза от магазина. Съдът кредитира заключението на
ВТЕ като пълно, ясно, обосновано и изготвено от лица с изискуемите специални
знания.
Съдът кредитира и показанията на св. К., които съдействат както за изясняване
обстоятелствата по установяване и задържане на подсъдимия, така и потвърждават
изложеното в заключението на ВТЕ относно поведението на подсъдимия.
От протокола за освидетелстване се установява приобщаването към делото на
фотографии на подсъдимия, използвани при сравнителния анализ, извършен по ВТЕ.
От приетите по дело разписка и протокол за доброволно предаване се установява
възстановяването и заместването на вещите – предмет на престъплението.
Констатация за съдебното минало на подсъдимия съдът направи въз основа на
свидетелство за съдимост.

При така установените по делото факти, съдът прие, че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 197, т.
3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
От обективна страна на 17.12.2021 г., около 13.30 ч., в гр. София, ж.к.
„Студентски град“, ул. „Акад. Борис Стефанов“, търговски обект „Фантастико“, Н.Н.Ч.
2

е отнел чужди /собственост на „К – И“ ЕООД/ движими вещи – парична сума, в размер
на 1450 (хиляда четиристотин и петдесет) лв. от владението на В.Д.А., без неговото
съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като до приключване на
съдебното следствие пред настоящата инстанция отнетите вещи са заместени.
Изпълнителното деяние на престъплението кражба се състои в прекратяване на
чуждата фактическа власт върху предмета на престъплението и установяване на
фактическа власт върху него от страна на дееца, като това в настоящия случай е
осъществено чрез изнасяне от търговския обект на взетата от дееца парична сума.
Паричните средства, предмет на престъплението, са движими вещи по смисъла
на ЗС, чужди за подсъдимия и не са били предоставяни в негово владение.
Последвалото заместване на отнетата парична сума от подсъдимия на 06.01 и
07.01.2022 г., т.е. преди приключване на съдебното следствие пред настоящата
инстанция, осъществява привилегирования състав по чл. 197, т.1 от НК
От субективна страна подсъдимият е действал при форма на вина пряк умисъл.
Той е осъзнавал, че падналите на пода пари са чужди - собственост на друго лице и
фактическата власт върху тях не му е била предоставяна. Подсъдимият също така е
осъзнавал, че прибирайки парите в себе си и напускайти с тях търговския обект
чуждото владение върху паричните средства бива прекратено и установява своята
фактическа власт върху тях, като подсъдимият е искал и целял именно това. Изводът за
наличие и съдържание на умисъла настоящата инстанция направи въз основа на всички
обективни обстоятелства по делото, цялостното поведение на подсъдимия, без съдът да
се ограничава до обясненията му. По делото се установи, че подсъдимият застава на
опашката на касата на "Easypay", но не ползва предоставяните там услуги, а
единствено взема забелязаните от него банкноти на пода, без и да се опита да проведе
разговор със стоящото пред него лице или със служителя на касата относно
намиращата се на пода непосредствено до тях парична сума. Следва да се посочи, че
професията на подсъдимия – продавач-консултант в магазин би трябвало да го е
снабдила с по-високо ниво на знания за това какво е правомерното поведение спрямо
забравени вещи от клиенти на търговски обекти и че същите не стават собственост на
първото лице, което ги забележи и прибере в себе си.
Налице е и допълнителният субективен елемент от състава на престъплението -
присвоително намерение, обективирано в последващото поведение на подсъдимия.

Неоснователни са доводите на защитата, че се касае за намиране на загубена
вещ и съответно деянието на подсъдимия следва да се квалифицира като такова по чл.
207 от НК. Константна е съдебната практика, че забравените вещи в "обществено
заведение" не следва да се считат за загубени. Лицето, което е забравило вещта, не е
прекъснало владението си и не е лишено от възможността да упражни фактическа
власт върху нея. Отнемането на такава вещ с намерение да бъде присвоена е кражба, а
не престъпление по чл. 207 от НК - Постановление № 6 от 1971 г. по н. д. № 3/71 г.,
Пленум на ВС. В Решение № 533 от 6.01.2014 г. на ВКС по н. д. № 1860/2013 г., II н. о.
пък изрично е посочено, че със самия факт на изпадане на вещта от чантата, когато
владелецът се намира в непосредствена близост, не може да се приеме, че е прекъснал
владението си и такава вещ като "загубена" не може да бъде предмет на кражба. Ако
владелецът се намира в близост до своята вещ, той във всеки момент може да
възприеме нейното изпадане и да си я прибере. Той не прекъсва владението си върху
нея и не е лишен от възможност да упражнява фактическа власт, като си послужи с нея.
За да бъде третирана една вещ като загубена, тя следва да се озовала на място, на
което от една страна не може да бъде открита от владелеца й, а от друга е невъзможно
да се установи нейния досегашен владелец, поради което и се приема, че фактическата
власт върху нея е загубена. В настоящия случай се касае за парична сума, изпаднала в
търговски обект (актуално проявление на визираното от пленума на ВС "обществено
3

заведение"), в близост до нейния владелец, който лесно би я открил, ако подсъдимият
не бе стъпил върху нея и след това прибрал в себе си. Както вече бе посочено,
подсъдимият работи като продавач, така че на него би следвало да му е известно, че в
търговски обект с камери е лесно да се установи кой е собственикът и владелецът на
забравена вещ, на когото тя следва да бъде върната, а не прибрана и ползвана за лични
нужди.

При определянето и индивидуализацията на наказанието съдът взе предвид
следното:
За престъплението по чл. 197, т.1, вр. чл. 194, ал. 1 от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода до пет години без специален минимум.
Съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства сравнително младата
възраст, чистото съдебно минало и добрите характеристични данни на подсъдимия.
Отегчаващи обстоятелства не се установяват.
Съдът съобрази обществената опасност на деянието и дееца в конкретния случай и
гореописаното съотношение на смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства и прие, че за постигане на целите по чл. 36 от НК - да се поправи и
превъзпита подсъдимия към спазване законите и добрите нрави, да се въздейства
предупредително върху него и върху другите членове на обществото, на подсъдимия
следва да бъде определено наказание в минималния, предвиден в закона размер, а
именно - "лишаване от свобода" за срок от три месеца.
Според настоящия състав за постигане на целите на наказанието и най-вече за
поправяне на подсъдимия не се налага и ефективно изтърпяване на така определеното
наказание, поради което на основание чл.66, ал. 1 от НК изпълнението му следва да
бъде отложено за срок от три години. Тези цели в настоящия случай могат да бъдат
постигнати без изолиране на подсъдимия от обществото, като самият факт на
осъждането, изразяващ отрицателната оценка за личността и деянието на подсъдимия,
както и определянето на подходящ изпитателен срок, ще го стимулират към поведение,
съобразено със законите и обществените интереси, като в случай на осъществяване на
ново престъпление той ще следва да изтърпи и отложеното наказание.

При този изход на делото, съдът следва да възложи в тежест на подсъдимия
направените по делото разноски. В съответствие с чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди
подсъдимия да заплати да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР сторените
в досъдебното производство разноски в размер от 244, 45 лв. и на основание чл. 190,
ал. 2 от НПК – сумата от по 5лв. за служебното издаване на изпълнителен лист.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	292
Дата:	16 ноември 2022 г.
Съдия:	Станислав Бориславов Седефчев

Дело:	20221110205126
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 април 2022 г.

Присъда по дело №5126/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите