Р Е Ш Е Н И Е
гр.Б.С., 21.07.2020г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ наказателен състав, в публичното си заседание на 22 юни, Две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТИХОМИР ВЕЛЬОВСКИ
при секретаря Ивелина Витанова, като разгледа докладваното от съдия Вельовски АНД№ 126/2020г. по описа на РС-Б.С.
За да се произнесе, взе предвид следното:
И.Ц.К., с ЕГН **********,***, със съдебен адрес ***, е обжалвал НП № 20-0248-000038/02.03.2020г. на Началник РУ Б.С. към ОДМВР В., с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв., на осн.чл.179, ал.2 ЗДвП, за нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО
Е ПО РЕДА НА чл.59 – 63 ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП, като се поддържа, че жалбоподателят не е извършил виновно посоченото административно нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП. В с.з. тези претенции се поддържат. Прави се искане за отмяна на атакуваното НП като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции, и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл.59-60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От анализа на събраните по делото
доказателства е видно, че на 04.02.2020г.
служителите при РУ гр.Б.С. Л.М.Ц. и Ц.Т.П. били редовна смяна на работа
на територията на гр.Б.С., обл.В.. По време на работа, сутринта, получили
от дежурен при РУ гр.Б.С. сигнал за пътно-транспортно
произшествие на пътя между гр.Б.С. и с.Б.. Двамата служители пристигнали на
мястото, където ги очаквал жалбодателя.
Служителите разговаряли с него и установили, че жалбоподателят е управлявал л.а. «Пежо», с рег.№ СВ 4402 ВС, като се е движил в посока от с. Б. към гр.Б С.
и около 06:45 часа на път ІІ-13 км.51 +500, т.нар „писта“, който е с трилентови
платна в едната посока. Констатирали, че жалбоподателят управлявал автомобила с
несъобразена скорост на движение в тъмната част на денонощието, вследствие на
което е реализирал ПТП с материални щети, като не е могъл да спре при
възникнала опасност по време на движение, а именно: блъска излязло на пътното
платно от дясната му страна диво животно – чакал.
Свидетелят Л.М.Ц. съставил против жалбоподателя АУАН № 158133/04.02.2020г., за нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП. АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя и на св. Ц.Т.П., присъствал при установяване на нарушението.
Въз основа на така съставения акт, Началник РУП - Б.С. е издал обжалваното НП против жалбодателя, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв., на осн.чл.179, ал.2 ЗДвП, за нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – АУАН № 158133/04.02.2020г., НП № 20-0248-000038/02.03.2020г., справка за нарушител/водач, Заповед № 8121з – 515/14.05.2018г. на МВР, протокол за ПТП, както и от гласните доказателства – показанията на свидетелите Л.М.Ц. - актосъставител, и Ц.Т.П. - свидетел при установяване на нарушението. Съдът кредитира показанията на тези свидетели като обективни, безпристрастни, логически последователни и изцяло подкрепящи се от приобщените по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:
При така установената фактическа обстановка
съдът счита, че е основателно възражението на жалбоподателя, че не е виновен за
визираното в НП деяние, а именно – на
04.02.2020г. около 06.45 часа
в Община Б.С., на път Втори клас № 13, в посока от с.Б. към гр.Б.С., на км.51 +500 управлявал л.а. «Пежо 208», с рег.№ СВ 4402 ВС, с несъобразена скорост на движение в тъмната
част на денонощието, вследствие на което е реализирал ПТП с материални щети,
като не е могъл да спре при възникнала опасност за движението, а именно: блъска
излязло на пътното платно от дясната му страна диво животно – чакал.
При
съставяне на акта не са разпитани свидетели-очевидци, за да се установят
причините за ПТП, от съставения протокол
за ПТП, в който е отразено
схематично местопроизшествието, също не
се установява безспорно, че водачът се е движил с несъобразена скорост. Не е извършен оглед със съответните
измервания, за да се установят причините за ПТП.
Според съда не е налице виновно
извършено от жалбоподателя административно нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДП ,
защото жалбоподателят не е могъл да предвиди, че при движението на автомобила в
този район в тъмната част на денонощието ще се появи внезапно на пътя пред него
диво животно, за да се движи със значително по-ниска скорост от разрешената и избрана
от него. Жалбоподателят е могъл да предвиди това, но при условието, че в този
участък е имало предупредителни пътни знаци за тази опасност, но от доказателствата
по делото това не се установява.
Предвид това съдът намира, че в конкретния случай не е налице виновно извършени от жалбоподателя деяние, представляващо административно нарушение по чл. 20, ал.2 от ЗДвП.
Иначе, относно съставяне на акта и издаване на НП, съдът счита, че не са допуснати нарушения на процедурата, обуславящи отмяна на НП. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, надлежно упълномощени при спазване изискванията на материалния и процесуалния закон.
При горните съображения НП се явява незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
Водим от горното и на осн.чл.631 ал.1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 20-0248-000038/02.03.2020 год. на Началник РУ Б.С. към ОДМВР В., с което на И.Ц.К., с ЕГН **********,***, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв., на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: