№ 34
гр. Велико Търново , 16.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Йордан Воденичаров
като разгледа докладваното от Йордан Воденичаров Търговско дело №
20214100900068 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 25 от Закона на търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел .
Предмет на жалбата, подадена в установения 7- дневен срок по чл.25, ал.1
ЗТРРЮЛНС от името на „ Д. Т. 2014“ ООД, с ЕИК *, със седалище и адрес на управление :
гр. З. , ул.М. Р. № 1 чрез управителя му П. П. П. е отказ- рег. № 20210527120707-
3/02.06.2021 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията -
София да бъде вписано в регистъра по партидата на дружеството обстоятелството на
прехвърляне на дружествен дял между съдружниците П. П. П. / прехвърлител/ и Г. М. А. /
приборетател/ с договор от 27.05.2021 г. - предмет на подадено заявление № А4 с вх. №
20210527120707/27.05.2021 г. от Наредба № 1/14.02.2007 г. с рег. № /29.09.2020 г./ , с
искане да претърпи отрицателна съдебна санкция на отмяна и даване на задължителни
указания на агенцията да извърши вписването.
Отказът е постановен по причина , че заявителят въпреки дадените му
указания по реда на чл. 19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ не е представил декларация по образец от
управителя на дружеството и праводателя , че то няма изискуеми и неплатени задължения
към работници и служители , както повелява нормата на чл.129, ал.2 изр.1-во накрая ТЗ.
Това законово изискване е повелително въведено в обществен интерес и не прави разлика
в коя от двете хипотези по ал.1/ няма никакво граматическо основание да се мисли в посока
разграничението им / се извършва прехвърлянето на дружествения дял, тъй-като целта му
е да бъдат защитени правата и интересите на третите лица / работници и служители/ .
Оплакванията на жалбоподателя против законосъобразността на отказа,
почиват на доводи , че длъжностното лице по регистрацията неправилно е приело, че
1
изискването на чл.129, ал.2 ТЗ прехвърлянето на дружествен дял да се вписва в
търговския регистър след представяне от управителя на дружеството и от праводателя на
декларация по образец , че няма изискуеми и неплатени задължения по ал.1, се отнася и за
случаите на прехвърляне между съдружници , докато то, както по граматическо , така и
по логическо правно тълкуване се отнася/ по аргумент и от чл. 15, ал.4 ТЗ/ и е възможно да
се отнася само за случаите на прехвърляне между съдружници и трети лица, за да се
предотврати придобиването му от лице , което няма имущество или има множество
задължения с цел охрана интересите на кредиторите на дружеството / работници и
служители/ в тази връзка.
Агенцията по вписванията чрез процесуален представител е подала отговор на
жалбата, съдържащ становище за неоснователността й .
Жалбата е допустима и основателна.
Образуването на регистърното производство с предмет подадено заявление
по образец – приложение № А 4 на Наредба № 1/14.02.2007 г. с рег.
№20210527120707/27.05.2021 г. да бъде вписано в регистъра по партидата на
дружеството обстоятелството на прехвърляне на дружествени дялове между
съдружниците П. П. П. / прехвърлител/ и Г. М. А. / приборетател/ по силата на
юридическия факт на сключен помежду им договор от 27.05.2021 г и отказът на
длъжностното лице по регистрацията да извърши вписването , са документирани.
Отказът е незаконосъобразен.
При упражняване на контролно- отменителната си правораздавателна власт
чрез проверка на доказателствената документална обезпеченост на данните в заявлението и
повелителните предписания на закона/ чл.21, ал.1, т.1, т.2, т.3, т.4, т.5, т.8 ЗТРЮЛНЦ/ съдът
установи , че заявения юридически факт /обстоятелство/: прехвърляне на дружествен дял с
договор за продажба, подлежи на вписване- чл.129, ал.2 ТЗ, надлежно документиран е
съгласно предписанията за форма/ с нотариална заверка на подписите и съдържанието/ ,
въведени с горната норма на закона , и осъществен.
Прехвърлянето на дружествен дял между съдружници е принципно
удостоено от законодателя да се осъществява свободно – чл.129, ал.1, изр.1-во, хипотеза 1
на ТЗ . Тази свобода означава прехвърлянето да не е обременено с външни на фактическия
състав на сделката, елементи , чието изпълнение да е абсолютно необходимо с цел да се
предотврати опорочаването както на валидността й, така и допустимостта на вписването
й в търговския регистър. Лесен аргумент за този очевиден правен извод се извежда от
тълкувателния прочит на горната разпоредба в нейната хипотеза 2 на съдържащата я
норма, отнасяща се до прехвърляне на дружествен дял на трети лица- повелението й е да
се изпълнят допълнителни условия / външни за сделката елементи /: да се спазят
изискванията за приемане на нов съдружник и / заедно с това/ ако няма/ ако има- не може
2
да се извърши !/ неизплатени/от дружеството / изискуеми трудови възнаграждения,
обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите,
включително и на работниците и служителите , трудовите правоотношения с които са
прекратени три години преди прехвърлянето на дружествени дял. Щом тези допълнителни
изисквания са въведени само за случаите на прехвърлянето му на трети лица , то тогава
принципът на свободното прехвърляне между съдружници не може да се приеме за
отпаднал с допълнението на разпоредбата на чл.129 , ал.2 ТЗ , въвеждащо като
предпоставка за вписване в търговския регистър на прехвърляне на дружествен дял
представяне на декларация по образец от управителя на дружеството и праводателя, че то
няма изискуеми и неплатени задължения към работници и служители по ал.1. Подобно
превратно тълкуване на допълнената разпоредба, каквото е направило длъжностното лице
по регистрацията противоречи на правната логика , обусловена от разума на
законодателя да въведе новото изискване, а той е да се възпрепятства да стане съдружник
външно лице , което няма имущество или има много задължения с оглед косвената охрана
на интересите на кредиторите на дружеството от посочената социална категория. Ако
въпросната декларация по образец би се отнасяла и за хипотезата на прехвърляне на
дружествен дял между съдружници , то тогава разпоредбата на ал.1 би следвало да има
друга редакция, която да уеднаквява режима на прехвърлянето при двете хипотези , а
това означава , че и за сделките между съдружници трябва да е изрично въведен външен
за тях обременителен елемент , еднакъв с този , въведен за сделките между съдружници и
трети лица, а именно да няма неизплатени/от дружеството / изискуеми трудови
възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и
служителите, включително и на работниците и служителите , трудовите правоотношения с
които са прекратени три години преди прехвърлянето на дружествени дял . Това е така ,
защото е правно нелогично и противоречиво с ал.2 да се въвежда изискване за
представяне на декларация по образец за липса на задълженията по ал.1 , което да се
отнася и за сделките между съдружници , а в ал.1 за тези сделки да няма изрична уредба
на посочената предпоставка за валидност на извършването им - отрицателния факт на
липса на този вид задължения.
По така изложените съображения постановения отказ на длъжностното лице
по регистрацията търпи санкция на отмяна с даване на задължително указание на
агенцията да извърши исканото вписване по партидата на търговското дружество - чл. 25,
ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. Отказът мотивирано се отнася само до разглежданото обстоятелство.
Другите промени по партидата на дружеството/ новата му правнорганизационна форма-
ЕООД, едноличния собственик на капитала/ са последица от прехвърления дял.
Предвид гореизложеното , съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ отказ рег.№ 20210527120707-3/02.06.2021 г. на длъжностното лице
по регистрацията при Агенция по вписванията -София да бъде вписано в регистъра по
партидата на „ Д. Т. 2014“ ООД, с ЕИК *, със седалище и адрес на управление : гр. З. , ул.М.
Р. № 1 обстоятелството на прехвърляне на дружествен дял между съдружниците П. П. П.
/ прехвърлител/ и Г. М. А. / приборетател/ с договор от 27.05.2021 г. като
незаконосъобразен.
Указва на Агенцията по вписванията гр. София да извърши исканото
вписване на заявеното обстоятелство.
Решението може да се обжалва в 7 дневен срок от връчването му пред
ВТАС.
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
4