Определение по дело №34050/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 35207
Дата: 21 декември 2022 г. (в сила от 21 декември 2022 г.)
Съдия: Симона Василева Навущанова
Дело: 20221110134050
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35207
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110134050 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да се изиска изпълнително дело № ......../2013 г. по описа на ЧСИ Н. М..
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА изпълнително дело № ......../2013 г. по описа на ЧСИ Н. М.,
като указва на ЧСИ М., че следва да представи препис от посоченото изпълнително
дело в едноседмичен срок от съобщението.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.03.2023 г., 10:00 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439
ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумите, както
следва: 5907,95 евро - главница по договор за потребителски кредит № .........../2009 г.,
ведно с лихва за забава считано от 15.08.2013 г. до изплащане на вземането, договорна
лихва в размер на 1479, 26 евро за периода 18.05.20211 г. – 11.08.2013 г., наказателна
лихва в размер на 380,52 евро за периода от 18.06.2011 г. – 12.08.2013 г. и разноски в
1
размер на 968,47 лева, за които вземания е издаден изпълнителен лист в полза на
първоначалния взискател „Алфа Банк“ АД, издаден на 28.08.2013 г. по ч.г.д. №
34630/2013 г. по описа на СРС, 71-ви състав на основание Заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 ГПК от 28.08.2013 г., събирани принудително в производството
по изпълнително дело № ......../2013 г. по описа на ЧСИ Н. М..
Ищецът – Г. С. Г., твърди, че за посочените суми в полза на първоначалния
взискател „Алфа Банк“ АД е издаден изпълнителен лист на 28.08.2013 г. по ч.г.д. №
34630/2013 г. по описа на СРС, 71-ви състав на основание Заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 ГПК от 28.08.2013 г. Посочва, че въз основа на него е
образувано изпълнително дело № .................... по описа на ЧСИ Н. М.. Сочи, че
ответникът „ЕОС Матрикс“ ЕООД е конституиран като взискател въз основа на
договор за цесия. Твърди, че не дължи на ответника посочените суми, поради
погасяване на задълженията по давност. Ето защо предявява настоящите искове, като
претендира и разноски по производството.
Ответникът – „ЕОС Матрикс“ ЕООД, оспорва исковете с твърдението, че
задълженията, предмет на делото, не са погасени но давност. Ето защо моли исковете
да бъдат отхвърлени, като претендира разноските по производството.
Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се
от доказване са следните обстоятелства, а именно: че в полза на праводателя на
ответника срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от 28.08.2013 г. по ч.г.д. №
34630/2013 г. по описа на СРС, 71-ви състав, за процесните суми, че за принудително
събиране на сумите по посочения изпълнителен лист по молба на праводателя на
ответника е образувано изпълнително дело № ......../2013 г. по описа на ЧСИ Н. М.,
като по посоченото изпълнително дело ответникът претендира заплащането от ищеца
на процесните суми.
По предявените отрицателни установителни искове ищецът не оспорва
правопораждащите вземанията факти, а твърди по отношение на вземанията да е
изтекла погасителна давност, поради което в доказателствена тежест на ответника е да
докаже факти, обуславящи спиране или прекъсване на давността.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2