Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………
гр. К., 30.07.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен съд втори
граждански състав
на първи юли две
хиляди двадесет и първа година
в публично заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР
ИВАНОВ
Секретар: Гергана Бабикова
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 952 по
описа за 2016 година
и
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по иск за делба във
втората фаза – по извършване на делбата.
С влязло в законна сила Решение
№18/05.01.2018 г., постановено по гражданско дело №952/2016 г. по описа на КрлРС е допуснато извършване на съдебна делба между Г.Д.К.
с ЕГН: ********** и В.Н.К. с ЕГН: ********** ***, от една страна и Е.Ф.К. с
ЕГН: **********,***, от друга, на съсобствените им
недвижими имоти:
1. Поземлен имот с идентификатор *********по КККР
на гр. К., одобрени със Заповед № ..г. на ИД на АГКК; последно изменение със
Заповед ..г. на началника на ..; адрес на ПИ: гр.К., п. к. .., ул. „Р. №.;
площ: 871 кв. м.; трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на
трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м); стар идентификатор: *****; номер
по предходен план: 504.161, квартал 35а, парцел: V-156; съседи: *********, *********,
*********, *********ПРИ КВОТИ: за Г.Д.К.
¼ ид. ч.; за Г.Д.К. и В.Н.К. в режим на СИО
¼ ид.ч.; за
Е.Ф.К. ½ ид.ч.;
2. Поземлен имот с идентификатор *********
по КККР на гр.К., одобрени
със Заповед № ..г. на ИД на АГКК; последно изменение със Заповед: ..г. на
началника на ..; адрес на ПИ: гр.К., п.к..., ул. „Р.“ №*; площ: 1004 кв.м.;
трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване:
Ниско застрояване (до 10 м); стар идентификатор: *********; номер по предходен
план: 504.156, квартал 35а, парцел: VI-156;
съседи: *********, *********, *********, *********; Сгради, които попадат върху
имота: 1. Сграда с идентификатор *********.1 застроена площ 85 кв. м.,
брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; 2. Сграда с
идентификатор *********.3, застроена площ 28 кв. м., брой етажи 1, предназначение:
Селскостопанска сграда ПРИ КВОТИ: за Г.Д.К. ¼ ид. ч.; за Г.Д.К. и В.Н.К. в режим на СИО ¼ ид.ч.; за Е.Ф.К.
½ ид.ч.
Съдът, като взе предвид събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
I.
По отношение на поделяемост и пазарна оценка на
недвижимите имоти:
Видно от писмо вх.
№12185/28.10.2019 г. на арх. Д.А.– Главен архитект на О.К., Поземлен имот с
идентификатор *********по КККР на гр.К. и Поземлен
имот с идентификатор ********* по КККР на гр.К. са поделяеми.
Във втората фаза на делбеното производство е изготвена съдебно-техническа
експертиза от вещо лице М.К. с вх. №11251/09.10.2019 г., съгласно която:
- справедливата пазарна цена на Поземлен имот с идентификатор *********съгласно
одобрената КК на гр. К., представляващ УПИ V-504.27 в
кв. 139а, съгласно действащия УП на гр. К. - жилищна територия с площ от 871 м.
кв., е 62 700 лева.
- справедливата пазарна цена на Поземлен имот с идентификатор *********
съгласно одобрената КК на гр. К., представляващ УПИ
VI-504.28 в кв. 139а, съгласно действащия УП на гр. К., ведно с построената в
него паянтова жилищна сграда с идентификатор *********.* със ЗП-85.00 кв. м.,
селскостопанска сграда с идентификатор *********. * със ЗП - 28 кв. м. - жилищна
територия с площ от 1004 м. кв. м. е 82 200
лева;
Това заключение на вещото лице не
е прието, като му е възложена повторна експертиза, при изготвянето на която да
отчете учреденото в полза на трети лица вещно право на ползване върху ½ ид. част от допуснатите до делба имоти.
От депозираната с вх.
№5998/01.07.2020 г. съдебно-техническа експертиза, при която вещото лице е
съобразило наличието на тежести в делбените имоти, се
установява, че:
- справедливата пазарна цена на Поземлен имот с идентификатор *********съгласно
одобрената КК на гр. К., представляващ УПИ V-504.27 в
кв. 139а, съгласно действащия УП на гр. К. - жилищна територия с площ от 871 м.
кв., е 61 070 лева;
- справедливата пазарна цена на Поземлен имот с идентификатор *********
съгласно одобрената КК на гр. К., представляващ УПИ
VI-504.28 в кв. 139а, съгласно действащия УП на гр. К., ведно с построената в
него паянтова жилищна сграда с идентификатор *********.1 със ЗП 85.00 кв. м.,
селскостопанска сграда с идентификатор *********. * със ЗП 28 кв. м. - жилищна
територия с площ от 1004 м. кв. м., е 80
063 лева.
С Определение №584/19.08.2020 г.
по искане на съделителката Е.Ф.К. е допусната
допълнителна тройна съдебно-техническа експертиза със задача: вещите лица след като се
запознаят с материалите по делото и след оглед на място в гр. К., ул. „Р.“ № *
и № * и в присъствието на страните по делото, вземайки предвид както
обществено-икономическата обстановка в страната във връзка с пандемията от коронавирус, така и вещните тежести, с които са обременени
имотите предмет на делбата, да посочат
пазарната им цена, като вещите лица се съобразят със съществуващото право на
ползване на трети лица върху ½ ид.част от тези
недвижими имоти, както и с обстоятелството, че в ПИ с идентификатор *********съществуват
и три сгради, с идентификатори: *********– жил.
сграда с площ 38 кв. м., ********* – друг вид сграда за обитаване с площ 15
кв.м. и *********– гараж с площ 21 кв. м., които не са предмет на делбата.
От заключението на вещите лица Л.С., Б.Н. и В.Н. с вх. № 260487/20.01.2021 г. се
установява, че пазарната стойност на ПИ
с идентификатор *********е 40 539
лева, а на ПИ с идентификатор *********–
41 462 лева.
По искане на съделителите
Г.К. и В.К., чрез адв. П., съдът е допуснал
допълнителна тройна експертиза, със задача вещите лица да изготвят оценка на
двата процесни имота, като се абстрахират от
наличието на трите сгради в ПИ с
идентификатор *********, които не са предмет на делба.
От заключението на вещите лица Л.С.,
Б.Н. и В.Н. с вх. № 262639/13.04.2021 г. се установява, че пазарната стойност
на ПИ с идентификатор *********е 59 749 лева, а на ПИ с идентификатор *********и построените в него три сгради – 60 816 лева.
ІІ. По извършване на делбата на
недвижимите имоти:
Основен принцип при извършване на
делбата е всеки от съделителите да получи дял в
натура. Това е възможно или чрез съставяне на разделителен протокол и теглене
на жребий /чл.352 ГПК/ или чрез разпределение по реда на чл.353 от ГПК.
Съгласно чл.353 ГПК, когато
съставянето на дялове и теглене на жребий се оказва невъзможно или много
неудобно, съдът може да извърши делбата като разпредели имотите между съделителите. Този способ следва да намери приложение в
настоящия случай, тъй като страните нямат спор и са съгласни ПИ с идентификатор *********да бъде поставен в дял на ищците, на ПИ с
идентификатор *********и построените в него три сгради – на ответниците.
Спорен между страните е въпросът
за пазарната стойност на делбените имоти. В тази
връзка са изготвени общо четири съдебно-технически експертизи, като настоящият
съдебен състав кредитира като обективно, безпристрастно и подробно изготвено
заключението на вещите лица Л.С., Б.Н. и В.Н. с вх. № 260487/20.01.2021 г., от
което се установява, че пазарната стойност на ПИ с идентификатор *********е 40
539 лева, а на ПИ с идентификатор *********и построените в него три сгради – 41
462 лева. Съдът не споделя наведените от ищците доводи и възражения относно
собствеността на трите сгради, построени в ПИ с идентификатор *********. Същите
са били предмет на настоящото делбено производство,
като с влязло в сила решение по делото в неговата първа фаза съдът не е
допуснал до делба сграда с идентификатор *********.*,
сграда с идентификатор *********.* и сграда с идентификатор *********.*, находящи се в Поземлен имот с идентификатор *********.
Прието е, че тези сгради не са съсобствени между
страните, а принадлежат на ответниците Ф.Д.К. и П.Г.К.
при условията на СИО. Ето защо съдът приема за меродавна оценката на делбените имоти, при която са били отчетени вещните тежести, с които същите са обременени – право на ползване на трети
лица върху ½ ид. част от имотите, както и с
обстоятелството, че в ПИ с идентификатор *********съществуват и три сгради,
които са собственост на трети за делото лица.
С оглед изложеното в дял на Г.Д.К.
и В.Н.К. следва да бъде поставен Поземлен имот с идентификатор *********по КККР на гр. К., одобрени със Заповед № ..г. на ИД на АГКК;
последно изменение със Заповед ..г. на началника на ..; адрес на ПИ: гр.К., п.
к. .., ул. „Р. №.; площ: 871 кв. м.; трайно предназначение на територията:
Урбанизирана; начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м); стар
идентификатор: *****; номер по предходен план: 504.161, квартал 35а, парцел:
V-156; съседи: *********, *********, *********, ***********.
Пазарната стойност на този дял е 40
539 лева.
В дял на Е.Ф.К. следва да бъде
поставен Поземлен имот с идентификатор ********* по КККР
на гр.К., одобрени със Заповед № ..г. на ИД на АГКК; последно изменение със
Заповед: ..г. на началника на ..; адрес на ПИ: гр.К., п.к..., ул. „Р.“ №*;
площ: 1004 кв.м.; трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на
трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м); стар идентификатор: *********;
номер по предходен план: 504.156, квартал 35а, парцел: VI-156; съседи: *********,
*********, *********, *********; Сгради, които попадат върху имота: 1. Сграда с
идентификатор *********.1 застроена площ 85 кв. м., брой етажи: 1,
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; 2. Сграда с идентификатор *********.*,
застроена площ 28 кв. м., брой етажи 1,
предназначение: Селскостопанска сграда.
Пазарната стойност на този дял е 41
462 лева.
За уравнение на дяловете Е.Ф.К.
следва да заплати на Д.К. и В.Н.К.
сумата от 461.50 лева.
Следва да се има предвид, че
доколкото трети неучастващи в делбата лица – Ф. и П. КК,
са запазили право на безвъзмездно и пожизнено ползване върху ½ идеална
част от двата делбени имота, след извършване на
делбата това тяхно право ще се трансформира в право на безвъзмездно и пожизнено
ползване само върху Поземлен имот с идентификатор ********* по КККР на гр.К., т. е в дела на съделителя
- съсобственик, който го е учредил – Е.К. (Решение №92/19.11.2018 г. по гр. д.
№4212/2017 г. на ВКС, II ГО).
Относно претенциите по чл.346 от ГПК, вр. с чл.30, ал.3 ЗС.
Претендира се от Е.Ф.К. съдът да
осъди Г.Д.К. и В.Н.К. да ѝ заплатят, както следва:
1. сумата от 474 лева,
представляваща ½ от общата сума на извършените извършени от Е.К. необходими
разноски, направени за изработване на ПУП на двата ПИ допуснати до делба и
отразяването на промяната в КККР, ведно с лихвата за забава от датата на
предявяване на претенцията – 17.10.2019 г., до окончателното плащане.
2. сумата от 3875 лева
представляваща ½ от общата сума на извършените извършени подобрения в
Поземлен имот с идентификатор ********* по КККР на
гр.К., довели до увеличение на стойността му.
Съделителката Е.К. твърди, че за изработване на ПУП на двата ПИ допуснати до делба и отразяването на
промяната в КККР заплатила претендираните от нея такси
и разноски на следните дати: такса към О.К. в размер на 15 лв. платена на 08.08.2014 г.; възнаграждение на „Г.“ ЕООД гр. К. за
изработване на проект за ПУП – 350 лева, платени на 01.09.2014 г. – 300 лева и
на 09.04.2015 г. – останалите 50 лева; за проект за изменение на КККР гр. К.
заплатила 200 лева на 16.02.2015 г. за двата УПИ предмет на делбата; държавни
такси в полза на Агенция по кадастъра – гр. С. за отразяване на промените в
КККР – общо 183 лева, от които 10 лева платени на 18.02.2015 г. и 173 лева
платени на дата 02.04.2015г.; възнаграждение на вещо лице за изготвяне на
частната експертиза от 15.09.2015г. – 200 лева, заплатени през втората половина
на м. септември 2015 г.
Твърди, че в имот ПИ с
идентификатор ********* направила и следните подобрения, довели до увеличение
стойността му:
- засаждане на борове в периода
от 1997 г.– 2002 г. – 9 броя на стойност 200 лева всеки един от тях, или всички
на обща стойност от 1800 лева;
- засаждане на овощни дръвчета през
пролетта на 2015 г. – 5 броя, всяко по 50 лева – общо 250 лева.
- полагане на настилка – плочи на
двора, в периода 1984-1985г. – 1000 лева за труд и 1400 лева за материали –
общо 2400 лева.
- направа на асмалък
с колони през 1985-1986г – 200 лева за труд и 300 лева за материали – общо 500
лева;
- пристрояване на южната част от
паянтовата сграда в периода 1975-1979 г. – 800 лева за труд и 2000 лева за
материали – общо 2800 лева.
Г.Д.К. и В.Н.К. оспорват
претенцията. Твърдят, че проектът по т.1 е
изработен изцяло по инициатива на Е.К.. Неуместен в случая бил доводът, че този
проект бил изработен „за нуждите на доброволната делба между страните“.
Твърдят, че Е.К. и родителите ѝ Ф. и П. КК
настоявали за извършване на доброволна делба, с каквато те не са се съгласили,
което било и причината за завеждане на настоящото дело. Още повече, че
възложили изготвяне на проект, предвиждащ разделяне на наследствения имот на
два неравностойни дяла. Това била и причината Г.К. и В.К. да не се съгласят с
предложения от тях вариант за доброволна делба. Между страните по делото не бил
сключен предварителен договор, който да ги ангажира със задължението за
извършване на доброволна делба на наследствения имот и съответно – с разходите,
свързани с подготовката му. Представената по делото частна експертиза не била
поискана и възложена от Г.К. и В.К. и съответно – те нямали задължение за
нейното заплащане. Освен това, доколкото те не били запознати и не разполагали
с проекта за изменение в КККР, внесен от ответницата е АК, не били убедени, че
този проект касае единствено и само разделянето на наследствения имот. Тоест –
дали внесеният проект не включва и нанасянето в КККР на сградите в имот *********,
които били собственост на Е.К. и родителите ѝ, за чието заснемане и
попълване в КККР Г.К. и В.К. не носели никаква
отговорност и не били поемали никакви ангажименти.
На следващо място, Г.К. и В.К.
правят възражение за това, че погасени по давност са претенциите за заплащане
на половината от следните суми: 15,00лв. по квитанция **********/08.08.2914 г. 300 лв. по квитанция № 211/01.09.2014 г.; 200лв.
по квитанция № 16/16.02.2014 г.; 50,00лв. по
квитанция № 159/09.04.2014 г.
Относно претенцията на
ответницата за заплащане на стойността на извършени от същата подобрения в имот
с идентификатор *********, Г.К. и В.К. намират същата за неоснователна и
недоказана. Правят възражение за това, че всички тези претенции са погасени по
давност. Твърдят, че Е.Ф.К. от 2008 г. до настоящия момент не е извършвала в процесните имоти никакви подобрения.
Молят съда да остави без уважение
претенциите по сметки на Е.К..
За доказване на претенцията си по
т.1 Е.К. е представила писмени доказателства: Квитанция №
159 и квитанция № 211 на стойност 50 лева и съответно 300 лева за изработване
на ПУП – гр.К. ул. Р. №..; Квитанция № 16 на стойност
200 лева за проект за изменение на КККР гр.К.; Квитанция ********** на стойност 15 лева
за допускане на проектиране, създаване и изменение на ПУП в гр. К.; Касов
документ 19538426 за платена д.т. в размер на 10 лева в полза на Агенция по
Кадастъра С. по тарифа 14 на МРРБ; Касов документ 20504481 за платена д.т. в
размер на 173 лева в полза на Агенция по Кадастъра С.; Нотариална покана № 1886
от 21.03.2016 г.; Отговор на Нотариална покана № 217 от 29.03.2016 г.;
Удостоверение за административен адрес от 28.05.210 г. на О.К.; Скица №
15-511625-19.10.2016г. на жил. сграда с идентификатор
*********.* собственост на Ф.Д.К. с площ 38 кв.м.; Скица
№15-511654-19.10.2016г. на сграда – друг вид за обитаване с идентификатор *********.*,
собственост на Ф.Д.К. с площ 15 кв.м.; Скица №15-511677-19.10.2016г. на сграда
– гараж с идентификатор *********.* собственост на Ф.Д.К. с площ 21 кв. м.;
Писмо с изх.№ 01-48827 от 25.02.2015г на АГКК П.
относно Заявление с вх.№ 0 01-48827 от 18.02.2015г.; Челен лист на проекта
възложен на „Г.“ ЕООД; вх. номер от СГКК - гр. П. от 18.02.2015 г. с указание
за размера на държавните такси; Фактура №215/25.09.2015 г. за платени 200 лева
за изготвяне на частна СТЕ.
Претенциите по сметки,
предявявани по реда на чл. 346 ГПК имат облигационен характер и представляват
осъдителни искове, за предявяването на които законът не изисква специално
искова молба, предварително заплащане на държавна такса, но е определил преклузивен срок – първото съдебно заседание след
допускането на делбата за предявяването им в делбеното
производство. Вземането по тези искове се подчинява на общата петгодишна
давност по ЗЗД. В разглеждания случай първото съдебно заседание след
допускането на делбата, в което са предявени претенциите на съделителката
Е.К., е проведено на 17.10.2019 г. От представените писмени доказателства съдът
приема за извършени от Е.К. преди изтичане на давностния
срок плащания в размер на 633 лева, като дължима от Г.К. и В.К. са е половината от тази сума – 316.50
лева. Претенцията до този размер следва да бъде уважена като основателна и доказана,
а до пълния претендиран размер от 474 лева да се
отхвърли като погасена по давност.
За доказване на претенцията по
т.2 са разпитани свидетелите Д.П.Б.и Б.В.Н.. От техните показния се установява
по несъмнен начин, че подобренията в поземлен имот с идентификатор ********* по
КККР на гр.К. са правени с труда и средствата вложени
от родителите на Е.К.. Няма пречка съсобственик да претендира заплащане на
подобрения, които не са финансирани от самия него, а са извършени в негова
полза от трето лице – в случая от родителите му (Решение №50/10.07.2017 г. по
гр. д. № 3675/2016 г. на ВКС, II ГО).
Изготвена е съдебно-техническа
експертиза (л.418), видно от която в ПИ с идентификатор ********* са
направени следните подобрения, довели до увеличение стойността му с 3362.24
лева:
1. Пристрояване на пристройка от
35.62 м. кв. на стойност – 2704.61 лв. от които: труд – 1081.84 лв.; материали
– 1612.77 лв.
2. Трайни насаждения на стойност
657.63 лв. от които: бор 7 бр. на стойност 482.31 лв.; асмалък
– като отпадък на стойност 29.22 лв.; овощни дървета 5 бр. на стойност – 146.10
лв.
С писмена молба (л.417), приета в
с. з. от 28.01.2021 г. Е. К. е поискала и съдът е допуснал изменение на
претенцията ѝ по реда на чл.214 ГПК, съобразно заключението на вещото
лице, а именно:
- засаждане на борове в периода 1997
г.– 2002 г. – 9 броя на обща стойност 482.31 лева;
- засаждане на овощни дръвчета през
пролетта на 2015 г. – 5 броя на обща стойност 146.10 лева;
- направа на асмалък
с колони през 1985-1986г – общо 29.22 лева;
- пристрояване на южната част от
паянтовата сграда в периода 1975-1979 г. – 1081 лева за труд и 1612.77 лева за
материали – общо 2704.61 лева.
Претенцията на Е.К. е за ½
от подобренията, с които се е увеличила стойността на имота или 1681.12 лева от
общо 3362.24 лева.
От така установеното е видно, че
всички подобрения са направени преди повече от 5 години от датата на
предявяване на претенцията по сметки, т. е. погасени са по давност. Единствено
засаждането на овощни дръвчета е извършено през пролетта на 2015 г. – 5 броя на
обща стойност 146.10 лева, поради което претенцията следва да бъде уважена до
½ от този размер – 73.05 лева, а до пълния претендиран
размер от 1681.12 лева следва да се отхвърли като погасена по давност.
На основание чл. 355, изр. ІІ-ро от ГПК във вр. с чл. 78,
ал.1 от Тарифа за държавните такси събирани по ГПК, Г.Д.К.
и В.Н.К. следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса по сметка на РС К. от
4% върху цената на частично уважените искове (но не по-малко от 50.00 лева) в
размер на 50.00 лева за всеки от тях или общо 100.00 лева.
Относно дължимите държавни такси:
Съгласно чл.8 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и чл.355, изр. първо ГПК, съделителите следва да заплатят съобразно
стойността на дяловете си държавна такса
в размер на 4% по сметка на РС К., а именно: Г.Д.К. и В.Н.К. – общо 1640.02 лева;
Е.Ф.К. –1640.02 лева.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ИЗВЪРШВА
съдебна делба между Г.Д.К. с ЕГН: ********** и В.Н.К. с ЕГН: ********** ***, от
една страна и Е.Ф.К. с ЕГН: **********,***, от друга, на допуснатите до делба съсобствени недвижими имоти, като:
1. ПОСТАВЯ в ОБЩ ДЯЛ на Г.Д.К. с ЕГН: ********** и В.Н.К. с ЕГН: ********** *** Поземлен имот с идентификатор *********по
КККР на гр. К., одобрени със Заповед № ..г. на ИД на
АГКК; последно изменение със Заповед ..г. на началника на ..; адрес на ПИ: гр.К.,
п. к. .., ул. „Р. №.; площ: 871 кв. м.; трайно предназначение на територията:
Урбанизирана; начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м); стар
идентификатор: *****; номер по предходен план: 504.161, квартал 35а, парцел:
V-156; съседи: *********, *********, *********, *********5.
Пазарната стойност на този дял е 40 539 лева.
2. ПОСТАВЯ в ДЯЛ на Е.Ф.К. с ЕГН: **********,*** Поземлен имот с идентификатор ********* по КККР на гр.К.,
одобрени със Заповед № ..г. на ИД на АГКК; последно изменение със Заповед: ..г.
на началника на ..; адрес на ПИ: гр.К., п.к..., ул. „Р.“ №2; площ: 1004 кв.м.;
трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване:
Ниско застрояване (до 10 м); стар идентификатор: *********; номер по предходен
план: 504.156, квартал 35а, парцел: VI-156;
съседи: *********, *********, *********, *********; Сгради, които попадат върху
имота: 1. Сграда с идентификатор *********.1 застроена площ 85 кв. м.,
брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; 2. Сграда с
идентификатор *********.*, застроена площ 28 кв. м., брой етажи 1, предназначение:
Селскостопанска сграда.
Пазарната стойност на този дял е 41 462 лева.
ОСЪЖДА Е.Ф.К.
с ЕГН: **********,***, да заплати за уравнение на дяловете на Г.Д.К. с ЕГН: **********
и В.Н.К. с ЕГН: ********** ***, сумата от 461.50
лв. /четиристотин шестдесет и един лева и петдесет стотинки/.
ОСЪЖДА Г.Д.К.
с ЕГН: ********** и В.Н.К. с ЕГН: ********** да заплатят на Е.Ф.К. с ЕГН: **********
сумата от общо 316.50 лв. /триста и
шестнадесет лева и петдесет стотинки/, представляваща ½ от общата сума на
извършените извършени от Е.К. необходими разноски, направени за изработване на
ПУП на съсобствените делбени
имоти и отразяването на промяната в КККР, ведно с лихвата за забава от датата
на предявяване на претенцията – 17.10.2019 г., до окончателното плащане, като
до пълния претендиран размер от 474.00 лева отхвърля
претенцията като погасена по давност.
ОСЪЖДА Г.Д.К.
с ЕГН: ********** и В.Н.К. с ЕГН: ********** да заплатят на Е.Ф.К. с ЕГН: **********
сумата от общо 73.05 лв. /седемдесет
и три лева и пет стотинки/, представляваща ½ от общата сума на извършените извършени подобрения
в Поземлен имот с идентификатор ********* по КККР на
гр.К., довели до увеличение на стойността му, като до пълния претендиран размер от 1681.12 лева отхвърля претенцията
като погасена по давност.
ОСЪЖДА Г.Д.К.
с ЕГН: ********** и В.Н.К. с ЕГН: ********** ***, да заплатят държавна такса 4%
по сметка на РС К., в полза на държавата по бюджета на съдебната власт, върху
стойността на дела си в размер на общо
1640.02 лв. /хиляда шестстотин и четиридесет лева и две стотинки/.
ОСЪЖДА Г.Д.К.
с ЕГН: ********** и В.Н.К. с ЕГН: ********** ***, да заплатят по сметка на РС К.,
в полза на държавата по бюджета на съдебната власт държавна такса върху цената на всеки от двата
частично уважени иска по чл.346 ГПК – общо
100 лв. (сто лева)
ОСЪЖДА Е.Ф.К.
с ЕГН: **********,***, да заплати държавна такса 4% по сметка на РС К., в полза
на държавата по бюджета на съдебната власт, върху стойността на дела си в
размер на 1640.02 лв. /хиляда
шестстотин и четиридесет лева и две стотинки/.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Окръжен съд – П. в двуседмичен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МТ