Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 177
05.11.2019г., град Пловдив
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, втори граждански състав
На пети ноември през две
хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ
ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СТЕЛА ДАНДАРОВА
МАРИЯ ПЕТРОВА
Като разгледа докладваното от
съдия М.Петрова в.гр.дело №509 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.463,ал.2 във връзка с чл.274
и сл. от ГПК.
Постъпила е жалба вх.№13433/03.05.2018г. от Д.В.Д. с
ЕГН:**********,***, против Решение №577 от 25.04.2018г., постановено по
в.гр.дело №831/2018г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, с което е оставена без
уважение жалбата му против Разпределение от 29.01.2018г. на постъпила сума в
размер на 82365,60лв., изготвено по изп.дело
№20118300400451 по описа на ЧСИ С. Т. с рег.№. и район на действие Окръжен
съд-Пловдив. Жалбоподателят счита обжалваното решение за неправилно, поради
незаконосъобразност на атакуваното разпределение, с което в нарушение на закона
да не е разпределена сума в размер на 6748,69лв., преведена изцяло само на взискателя „А.Б.Б.“АД, както и
разпределението да не е съобразено с актуалните задължения на длъжниците към НАП, предвид извършените от него към момента
плащания, а включената в разпределението такса по т.26 от ТТРЗЧСИ да не
съответства по вид и размер на следващите се на съдебния изпълнител суми. По
тези съображения жалбоподателят претендира за отмяна на обжалваното решение и
на потвърденото с него разпределение и връщане на делото на ЧСИ със
задължителни указания.
Ответникът по жалбата „А.Б.Б.“АД е
депозирал чрез пълномощника си юрисконсулт С.К. писмен отговор на същата със
съображения за нейната неоснователност и искане тя да бъде оставена без
уважение.
Ответниците по жалбата Х.М.П.,
К.М.М., В.Д.Д., Е.К.Д.,
Държавата чрез Т.н.Н.П. *** „Местни данъци и такси“ не са подали писмен
отговор.
Жалбата е подадена в едноседмичния срок по чл.275,ал.1 във
връзка с чл.463,ал.2 от ГПК; изхожда от легитимирано лице –
жалбоподателя-длъжник; касае обжалваем съдебен акт, и
откъм съдържание и приложения е редовна, поради което се явява допустима.
Съдът, след преценка на събраните доказателства и доводите
на жалбоподателите, намира следното:
Видно от приложените материали по изп.дело
№451/2011г. по описа на ЧСИ С.Т. с рег.№. е, че то е образувано по молба на взискателя „А.Б.Б.“АД и приложен
към нея изпълнителен лист от 17.11.2011г., издаден въз основа на заповед за
изпълнение по ч.гр.дело №2162/2011г. по описа на Районен съд-Асеновград, с
която е разпоредено длъжниците
Д.В.Д. и Е.К.Д. да заплатят солидарно на банката сумата от 39172,78 евро –
главница по договор за ипотечен кредит жилище №18383/15.09.2006г., сумата от
1148,71 евро – лихва, сумата от 492,22 евро – просрочена лихва, 254,41 евро –
неустойка, 737,63 евро – преструктурирана лихва, ведно със законната лихва от
14.11.2011г. до окончателното плащане, както и разноски от 2635,30лв. С молбата
е поискано принудителното изпълнение да се насочи спрямо ипотекирания за
обезпечаване на вземанията имот, за което е представен Нотариален акт №... за
продажба на недвижим имот – апартамент №20 в гр.П., ул.“Д.“№1, с вписана върху
му на същата дата законна ипотека в полза на банката за вземанията й по
цитирания договор за кредит. По делото са присъединени като взискатели
В.Д.Д. въз основа на удостоверение по чл.456 от ГПК
по изп.дело №1101/2013г. на ЧСИ Л. М. за парично
вземане от 14200лв. само срещу длъжника Д.В.Д.; К.М.М.
по присъединеното изп.дело №179/2011г. на ЧСИ С. Т.
за парични вземания за обезщетения за вреди от общо 10129лв. само спрямо
длъжника Д.В.Д., и Х.М.П. въз основа на удостоверение по чл.456 от ГПК по изп.дело №142/2011г. на ЧСИ К. Д. за главница в размер на
12000лв. със законна лихва само спрямо длъжника Д.В.Д.. Принудителното
изпълнение е насочено по отношение на посочения ипотекиран недвижим имот, възбранен на 17.01.2012г., описан и оценен с протокол от
31.01.2012г. и изнесен на публична продан за времето от 26.03.2012г. до
26.04.2012г., обявена за нестанала поради липса на наддавателни
предложения с протокол от 27.04.2012г. Насрочена е втора публична продан за
времето от 19.06.2012г. до 19.07.2012г., обявена за нестанала поради неявяване
на купувачи с протокол от 20.07.2012г. С Протокол от 20.07.2012г. е определена
нова начална цена и е насрочена първа продан за времето от 19.08.2012г. до
19.09.2012г., обявена за нестанала поради липса на наддавателни
предложения с протокол от 20.09.2012г. Насрочена е втора публична продан за
времето от 14.11.2012г. до 14.12.2012г., обявена за нестанала с протокол от
15.12.2012г. поради невалидност вследствие невнесен задатък
в пълен размер /внесен такъв от 65,60лв./ на единственото наддавателно
предложение от Г. К. Ф.. Определена е нова начална цена за имота и същият е
изнесен на трета първа по ред публична продан за времето от 26.06.2013г. до
26.07.2013г., като с протокол от 29.07.2013г. за купувач е обявен В.Д.Д. за предложената от него цена от 180000лв., разпределена
с протокол от 09.08.2013г. Поради невнасяне от обявения за купувач на
определената с разпределението сума, с протокол от 17.03.2015г. за купувач е
обявен наддавача със следваща най-висока предложена
цена, който отново е В.Д. за сумата от 82300лв. Междувременно, с молба вх.№2650/24.07.2013г.
първоначалният взискател е поискал да бъде наложен
запор върху трудовото възнаграждение на длъжника Е.К.Д., какъвто е наложен със запорно съобщение от 23.10.2013г. до ОУ“К. и М.“-с.М. и по
него е постъпила сума от 1080,01лв. С протокол от 17.03.2015г. е изготвено
разпределение на предложената за имота сума от 82300лв., на сумата по запора от
1080,01лв. и на сумата от 65,60лв., представляваща внесеният от наддавача Г. Ф.задатък за участие
в публичната продан. Поради невнасяне на предложената от В.Д. сума по
разпределението, с протокол от 25.03.2016г. за купувач е обявен следващият наддавач Г. П.С. за сумата от 66667лв., която е внесена. С
протокол от 11.04.2016г. е извършено разпределение на внесената за имота сума
от 66667лв., на постъпилата към този момент сума по запора от 2585,77лв. и на задатъка от 65,60лв. или на общата сума от 69318,37лв., от
която 3209лв. са разпределени на взискателя „А.Б.Б.“АД за разноски по чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД, 1156,98лв. са
разпределени на Община-П.по чл.136,ал.1,т.2 от ЗЗД с такса по т.26 от ТТРЗЧСИ
от 135,07лв., и остатъкът от 64078,91лв. е разпределен на „А.Б.Б.“АД по чл.136,ал.1,т.3 от ЗЗД с такса по т.26 от ТТРЗЧСИ
от 738,41лв. Това разпределение е обжалвано от длъжника Д.Д.,
чиято жалба е оставена без уважение с решение по гр.дело №1762/2016г. на ПОС,
потвърдено с решение по в.гр.дело №677/2016г. на ПАС. С Постановление от
01.03.2017г. продадения имот е възложен на купувача от публичната продан Г. С..
С Решение №963 от 14.07.2017г. по гр.дело №1464/2017г. на Окръжен съд-Пловдив
постановлението за възлагане е отменено по жалба на длъжника Д.Д. с указания за надлежно уведомяване на наддавача В.Д. за заплащане на предложената от него сума от
82300лв. и извършване на ново възлагане. След връщане на делото е изготвено с
протокол от 27.07.2017г. разпределение на предложената от наддавача
и присъединен взискател В.Д. сума от 82300лв. и на задатъка от 65,60лв., съобразено с постъпила и изплатена на
взискателя „А.Б.Б.“АД преди
това сума от 5455,10лв. по запора върху трудовото възнаграждение на длъжника
Е.Д., погасяваща всички такси и разноски по изпълнението от общо 3209лв. и
частично разноските по изпълнителния лист, без таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ. От разпределяемата сума се погасява вземането на Община-П. по
чл.136,ал.1,т.2 от ЗЗД в размер на 1156,98лв. с такса по т.26 от ТТРЗЧСИ от
135,07лв. и вземането на „А.Б.Б.“АД по
чл.136,ал.1,т.3 от ЗЗД до размер на 79717,87лв. с такса по т.26 от ТТРЗЧСИ от
1355,68лв. Така изготвеното разпределение е отменено с Решение №27 от 09.01.2018г.
по гр.дело №2530/2017г. на Окръжен съд-Пловдив и преписката е върната на ЧСИ за
извършване на ново разпределение след съобразяване на актуалния размер на
дължимите за имота данъци. В изпълнение на указанията са изискани данни от
Т.н.Н.П. *** относно дължими публични вземания и данък върху процесния имот. В отговор е постъпило писмо
вх.№126/29.01.2018г. от Община-П., според което всеки един от двамата длъжници дължи данък за имота в размер на по 463,23лв. с
лихви от по 240,06лв., или общо дължими от двамата 1406,58лв. Постъпило е и
писмо вх.№127/29.01.2018г. от Т.н.Н. според което длъжникът Д. има непогасени
публични задължения в размер на 3530,52лв. С Протокол от 29.01.2018г. е
изготвено разпределение на сумата от 82300лв. и на сумата от 65,60лв. или на
общата такава 82365,60лв. В него са посочени взискателите
и техните вземания по вид и размер поотделно. По отношение на първоначалния взискател „А.Б.Б.“АД е посочено,
че в резултат на наложения запор върху трудовото възнаграждение на длъжника
Е.Д. за периода от м.11.2013г. до настоящия момент е постъпила общо сумата от
6748,69лв., която е преведена на този взискател и с
нея се погасяват изцяло вземанията му за разноски по изпълнението в размер на
3209лв. /без таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ/ и вземанията за разноски по
изпълнителния лист в размер на 2635,30лв., както и частично законната лихва до
размер на 904,39лв., като тази сума не се включва в разпределението, защото
Е.Д. има задължения само към „А.Б.Б.“АД, но не и към
присъединените кредитори, с изключение на Община-П., която, обаче, не е
възложила събирането на вземането си на ЧСИ. От разпределяемата
сума за погасяване като привилегировано по чл.136,ал.1,т.2 от ЗЗД е определено
вземането на Община-П.за данъци върху имота от 1406,58лв. с такса по т.26 от
ТТРЗЧСИ в размер на 159,04лв., както и като привилегировано по чл.136,ал.1,т.3
от ЗЗД е определено вземането на „А.Б.Б.“АД до размер
на 79519,25лв. от общо дължима сума от 129378,76лв. с такса по т.26 от ТТРЗЧСИ
в размер на 1280,73лв. от общо дължима след приспадане на таксата за опис
такава от 4354,04лв. Насрочено е предявяване на разпределението за
22.02.2018г., за което длъжника Д.Д. е уведомен с
връчено му на 05.02.2018г. съобщение.
На 09.02.2018г. е подадена директно в Окръжен съд-Пловдив от
длъжника Д.Д. жалба вх.№4345, заведена в регистъра на
ЧСИ Т. с вх.№262/16.02.2018г., против така изготвеното разпределение.
Оплакванията в нея са по три пункта. Поддържа се в нарушение на закона
събраната сума от 6748,69лв. от трудови възнаграждения на длъжника Е.Д. да не е
разпределена между всички взискатели, а да е
преведена изцяло на „А.Б.Б.“АД, при положение, че
банката няма учреден залог върху тези суми. Твърди се разпределението да не е
съобразено с актуалните задължения на длъжниците към
НАП, тъй като към момента има извършени плащания от жалбоподателя, които не са
отразени в разпределението. Счита се, че ЧСИ неправилно е определил таксите по
т.26 от ТТРЗЧСИ, като те не съответстват по вид и размер на дължимите на ЧСИ
суми.
С обжалваното Решение №577 от 25.04.2018г. окръжният съд е
приел правилно в разпределението да не е включена сумата от 6748,69лв., събрана
от трудовото възнаграждение на длъжника Е.Д., и тя да е преведена изцяло на взискателя „А.Б.Б.“АД, тъй като
останалите присъединени взискатели нямат вземания от
този длъжник, а дължимите за продадения имот данъци на Община-П. да се
погасяват само от постъпилата от публичната продан сума, но не и от трудовото
възнаграждение на длъжника Д., доколкото общината не е възложила събирането на
това си вземане на съдебния изпълнител по общия ред. Приел е актуалните
задължения на длъжниците към държавата да са надлежно
установени по реда на чл.191,ал.3 от ДОПК посредством постъпили удостоверения
от НАП, а и с разпределението да не е отделена сума за погасяване на вземанията
на държавата, поради недостатъчност на разпределяемата
сума. Намерил е за бланкетни оплакванията срещу
разпределението досежно таксите и разноските и за
правилно начислена и изчислена таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ. По тези решаващи
съображения окръжният съд е приел жалбата за неоснователна и е оставил същата
без уважение.
Пред настоящата инстанция жалбоподателят Д.Д. поддържа същите оплаквания против разпределението.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя за това, че в разпределението
не е включена събраната от трудовите възнаграждения на длъжника Е.Д. сума от
6748,69лв., а същата е преведена изцяло само на взискателя
„А.Б.Б.“АД, вместо да се разпредели между всички взискатели. Обстоятелството, че някоя от подлежащите на
разпределение суми не е била включена в разпределението, само по себе си не
опорочава същото, а единствено обуславя необходимостта от извършване на ново последващо разпределение на въпросната сума при
неудовлетвореност на взискателите. В случая
посочената сума и не подлежи на разпределение, тъй като вече е изплатена изцяло
на взискателя „А.Б.Б.“АД.
Това е единственият взискател надлежно предявил в
изпълнителното производство за събиране вземания спрямо длъжника Е.Д., от чието
трудово възнаграждение е постъпила по наложения запор сумата. Останалите взискатели са присъединени за принудително удовлетворяване
на техни вземания само спрямо длъжника Д.Д., но не и
спрямо Е.Д..*** е удостоверила вземания спрямо нея, но те са за неплатени
данъци за продаваемия се имот, които, съгласно чл.136,ал.1,т.2 от ЗЗД, подлежат
на удовлетворяване само от постъпилата от продажбата на имота сума, а не и от
друго имущество на длъжника, доколкото не е представен изпълнителен титул
спрямо Д..
Противно на възраженията на жалбоподателя, след връщане на
делото на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение след отмяната на
първоначалното, и в изпълнение на разпоредбата на чл.458 от ГПК е изпратено
съобщение до НАП за удостоверяване наличието и размера на непогасени от длъжниците публични вземания. Установи се в отговор да е
постъпило писмо от Т.н.Н. с което са удостоверени актуални към датата на
изготвяне на атакуваното разпределение публични вземания на държавата само
спрямо длъжника Д.Д. в размер на 3530,52лв. От страна
на жалбоподателя, в чиято тежест е, не са представени доказателства за
плащания, каквито твърди да е извършил. Освен това, дори и такива да са налице,
те не рефлектират върху законосъобразността на обжалваното разпределение, тъй
като с него не е отделена сума за погасяване на вземанията на Държавата като
присъединен по право взискател, поради недостатъчност
на разпределяемата сума.
Таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ, според изричния текст на
разпоредбата, е дължима за изпълнение на парично вземане, при което тя е
резултативна и се дължи като възнаграждение при удовлетворяване на паричното притезание на взискателя, какъвто
е и настоящият случай. Размерът на таксата се определя от събраната сума, като
той е диференциран съобразно определените прагове на тази сума. След като
таксата е дължима от взискателя като възнаграждение
за постигнатия от съдебния изпълнител благоприятен резултат на удовлетворяване
на паричното му вземане и се начислява върху същото, то при множество взискатели тя се дължи от всеки от тях поотделно за
удовлетворяване на неговото вземане и се начислява върху му, а не се определя
глобално върху общия сбор от вземанията им. Правилно с обжалваното
разпределение такава такса е начислена и изчислена по правилото на т.26,б.В от
ТТРЗЧСИ за определеното с него за пълно погасяване вземане на Община-П. за
данъци върху имота. В съответствие с разпоредбата на чл.26,б.Д от ТТРЗЧСИ и
забележки 1 и 5 към нея ЧСИ е определил таксата за целия дълг към взискателя „А.Б.Б.“АД, възлизащ
на 129378,76лв., в размер на 4354,04лв. след приспадане на таксата за описа, и
правилно е начислил такава за погасяване в размер на 1280,73лв., съответстваща
на отредената за погасяване част до размер на 79519,25лв. от вземането на
посочения взискател.
Разпределението е съобразено с извършените преди изготвянето
му частични погашения при определяне на размера на подлежащите на погасяване от
разпределяемата сума вземания на взискателите
и с реда на привилегиите по чл.136,ал.1 от ЗЗД.
Обсъденото обосновава извода за неоснователност на жалбата
на длъжника Д.Д. против разпределението, която като
такава правилно е оставена без уважение с обжалваното решение на окръжния съд и
същото следва да се потвърди.
Предвид изложените мотиви, съдът
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №577 от 25.04.2018г., постановено по
в.гр.дело №831/2018г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, с което е оставена без
уважение жалбата на Д.В.Д. с ЕГН:**********,***, против Разпределение от
29.01.2018г. на постъпила сума в размер на 82365,60лв., изготвено по изп.дело №20118300400451 по описа на ЧСИ С. Т. с рег.№. и
район на действие Окръжен съд-Пловдив.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: