П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

гр. София,  20-ти март 2019 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІІ – “В” ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ в публично съдебно заседание на двадесети март две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

 

Председател:		НИКОЛАЙ ДИМОВ
Членове:		ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА
мл.с.		БИЛЯНА КОЕВА
Секретар:	ЮЛИЯ АСЕНОВА

сложи за разглеждане докладваното от съдия ПЕЙЧИНОВА въззивно гр.д.  № 14341 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 15,41 часа се явиха:

 

ВЪЗЗИВНИКЪТ - ИЩЕЦ Д.Н.В. - редовно призован, явява се лично и с адв. М. с пълномощно по делото от днес, ведно с Договор за правна защита и съдействие.

ВЪЗЗИВНИКЪТ – ОТВЕТНИК „О.Б.Б.“ АД – редовно призован. За него се явява юрк. М.а, с пълномощно по делото от днес, ведно с УАС на „О.Б.Б.“ АД.

СТРАНИТЕ (поотделно)  – Моля да се даде ход на делото.

С Ъ Д Ъ Т  намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилата в съда въззивна жалба с вх. № 5024329/20.02.17 г., подадена от ищеца в първоинстанционното производство - Д.Н.В., с която се обжалва решение № 15916/24.01.17 г. постановено по гр. д. № 43786/13 г. на СРС, ІІ ГО, 60 състав, в частта, в която е осъден да заплати на „ОББ“ АД сумата от 580 лв. разноски, съобразно прекратената част от предявените искове.

ДОКЛАДВА постъпилия в съда отговор от насрещната страна „ОББ“ АД, в който е взето становище за неоснователност на подадената жалба.

ДОКЛАДВА постъпила ч.ж. с вх. № 5020022/13.02.17 г. и Допълнение към ч.ж. с вх. № 5022901/16.02.17 г. подадени от ищеца Д.Н.В. отново срещу съдебно решение № 15916/24.01.17 г. постановено по гр. д. № 43786/13 г. на СРС, ІІ ГО, 60 състав, в частта, касаеща разноски, за които се твърди, че не са присъдени в цялост.

Срещу така подадената ч.ж. е постъпил  писмен отговор от насрещната страна „ОББ“ АД, с който е взето становище за неоснователност на подадената жалба.

ДОКЛАДВА въззивна жалба, подадена от ответника в първоинстанционното производство с вх. № 5019162/10.02.17 г. срещу постановеното съдебно решение № 15916/24.01.17 г. постановено по гр. д. № 43786/13 г. на СРС, ІІ ГО, 60 състав, в частта, в която са уважени предявени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 вр. т. 2 вр. т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ вр. чл. 224, ал. 1 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор на въззивната жалба от насрещната страна - Д.Н.В., с който е взето становище за неоснователност на подадената въззивната жалба  от „ОББ“ АД.

ДОКЛАДВА постановено определение № 27512 от 28.11.18 г., с което е предоставена възможност на въззивника – ищец Д.Н.В. във връзка с подадените от него и докладвани по-горе: въззивна жалба с вх. № 5024329/20.02.17 г., както  и ч.ж. с вх. № 5020022/13.02.17 г. и Допълнение към ч.ж. с вх. № 5022901/16.02.17 г. в 7-дневен срок от получаване на съобщението, с писмена молба изрично да заяви дали с подадените жалби прави искане за изменение на решението в частта за разноските по реда на чл. 248 ГПК, като изрично е указано на жалбоподателя да се съобрази с факта, че в действащия ГПК няма правна възможност да се обжалва самостоятелно съдебното решение само в частта за разноските, без преди това да е проведена процедура по реда на чл. 248 ГПК, по която е постановен съдебен акт.

ДОКЛАДВА постъпила писмена молба от въззивника – ищец от 07.02.19 г., с която моли да му бъде издаден ИЛ на основание чл.406 ГПК вр. 404 ГПК.

ДОКЛАДВА разпореждане от 14.02.19 г., с което е отхвърлена изцяло подадената молба на ищеца от 07.02.19 г., с която е направено искане за издаване на ИЛ.

ДОКЛАДВА постъпила ч.ж. от въззивника - ищец Д.Н.В. срещу докладваното разпореждане от 14.02.19 г., с което е отхвърлена изцяло подадената молба, с която е направено искане за издаване на ИЛ.

ДОКЛАДВА постъпила писмена молба от въззивника – ищец от 01.02.19 г., подадена в изпълнение указания на съда, дадени с определение от 28.11.18 г., в която е заявено изрично становище в смисъл, че в подадените въззивна жалба с вх. № 5024329/20.02.17 г., както  и в ч.ж. с вх. № 5020022/13.02.17 г. и Допълнение към ч.ж. с вх. № 5022901/16.02.17 г. се правят съответно искания за изменение и допълнение на решение  в частта за разноските.

ДОКЛАДВА постъпила допълнителна писмена молба от въззивника – ищец от 14.03.19 г., с която се правят доказателствени искания, към нея се прилага копие от определението на съда от 28.11.18 г.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от докладваната молба от въззивника – ищец от 14.03.19 г. на юрк. М.а.

 

ВЪЗЗИВНИКЪТ – ИЩЕЦ Д.Н.В. (лично) – Заявявам че подадената от мен въззивна жалба с вх. № 5024329/20.02.17 г., както и ч.ж. с вх. № 5020022/13.02.17 г. и Допълнение към ч.ж. с вх. № 5022901/16.02.17 г. представляват по своето същество искане по реда на чл. 248 ГПК за изменение и допълнение на постановеното първоинстанционно решение и в този смисъл съм подал изрично молба от 01.02.19 г., която поддържам.

АДВ. М. - Нямам какво да добавя към казаното от доверителя ми.

ЮРК.  М.А – Поддържам подадената от нас въззивна жалба срещу решението на СРС.

По отношение на направеното уточнение в днешното съдебно заседание от страна на въззивника – ищец, считам че същото е неоснователно доколкото в първоинстанционното производство не е направено искане за разноски, с оглед на което счита искането за неоснователно.

СЪДЪТ след съвещание намира, с оглед направеното в днешното съдебно заседание изрично уточнение на петитума на подадената въззивна жалба  от страна на въззивника – ищец, както и на ч.ж. и Допълнение към нея, че същите макар и формално да са озаглавени като въззивна жалба и ч.ж., адресирани до СГС представляват съответно искания по реда на чл. 248 ГПК за изменение и допълнение на постановеното първоинстанционно решение № 15916/24.01.17 г. в частта за разноските. Изрично такова уточнение е направено и в молбата на въззивника - ищец от 01.02.19 г..

С оглед на изложеното въззивният съд намира, че производството по реда на чл. 248 ГПК следва да бъде разгледано от първоинстанционния съд, а именно: съдът постановил съдебното решение по отношение на което се прави искане за неговото изменение и допълнение. При това положение настоящото производство следва да бъде прекратено и делото следва да бъде изпратено на СРС за произнасяне по направените искания в подадените от  въззивника – ищец Д.Н.В. въззивна жалба с вх. № 5024329/20.02.17 г., както и ч.ж. с вх. № 5020022/13.02.17 г. и Допълнение към ч.ж. с вх. № 5022901/16.02.17 г. съответно за изменение и допълнение на решението в частта за разноските.

При тези мотиви, С Ъ Д Ъ Т

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 14 341/18 г. по описа на СГС, ГО, ІІІ –В въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ІІ ГО, 60 състав, който следва да изпълни процедурата по чл. 248 ГПК, като се произнесе по направените в този смисъл искания от страна на ищеца,  обективирани във въззивна жалба с вх. № 5024329/20.02.17 г., както  и в ч.ж. с вх. № 5020022/13.02.17 г. и Допълнение към ч.ж. с вх. № 5022901/16.02.17 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване може да се обжалва пред Апелативен съд - гр. София от страните с частна жалба в едноседмичен срок от днес.

След постановяване на съдебен акт по реда на чл. 248 ГПК и надлежното му съобщаване на страните, делото да се върне обратно на СГС на настоящия съдебен състав и определения съдия-докладчик, за произнасяне по въззивната жалба на ответника „ОББ“ АД.

Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16,08 ч.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ:

                   1.

                  

                   2.

 

СЕКРЕТАР: