№ 142
гр. Видин, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Т. Петков
при участието на секретаря Мариана Ив. Владимирова
като разгледа докладваното от Пламен Т. Петков Административно
наказателно дело № 20211320200734 по описа за 2021 година
Административно-наказателното производството е с правно основание по реда на чл.59,
ал.1 и следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от „ПЛАМ и ПРЕС” ЕООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Видин, ул.“Цар Александър II“, № 23, вх.“А“, ет.1,
ап.3, представлявано от Управителя ПЛ. ЕМ. Г., против Наказателно постановление № 05-
0001225 от 09.07.2021г. издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” Видин, с
което на жалбоподателя е наложена административна имуществена санкция в размер на
1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ на основание чл.416, ал.5 във вр.с чл.414, ал.3 от КТ за
извършено нарушение по чл.61, ал.1 във вр.с чл.1, ал.2 от КТ.
Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание, чрез своя процесуален
представител, моли да бъде отменено атакуваното с нея наказателно постановление, като
незаконосъобразно и необосновано, и да бъде уважена жалбата му, като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, чрез писмено
становище и в съдебно заседание, поддържа наказателното постановление и моли то да бъде
потвърдено, като законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя
да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 02.06.2021г. в цех за сглобка на велосипеди в гр.Дунавци, обл.Видин,
ул.“Плиска“, № 1, е извършена проверка от контролните органи на Дирекция „ИТ“. Обекта
се стопанисва от дружеството жалбоподател. Констатирано е, че на работа е лицето К А Л
който е представил декларация, че той работи като „оператор“ към дружеството с
1
фиксирано работно време и месечно трудово възнаграждение. Отношенията между
работника и работодателя не са уредени като трудовоправни и не е сключен трудов договор
в писмена форма. За извършената проверка е съставен протокол от 02.06.2021г., АУАН е
съставен на 10.06.2021г. НП е издадено на 09.97.2021г. На 10.06.2021г. е сключен писмен
трудов договор между Любомиров и дружеството работодател.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и
безспорен начин от писмените доказателства: цялостната административно-наказателната
преписка, акт за установяване на административно нарушение, протокол за извършена
проверка, граждански договор, писмена декларация, трудов договор, както и от гласните
доказателства: свидетелските показанията на свидетеля-актосъставител свид.Ц. и
свидетелката Каменова, между които няма противоречия, допълват се и кореспондират по
между си относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за категорично
доказано, поради което се кредитират от видинският районен съд.
От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че дружеството
жалбоподател в качеството на работодател е нарушил разпоредбите на трудовото
законодателство по чл.61, ал.1 във вр.с чл.1, ал.2 от КТ, като при осъществяване на
дейността си не е изпълнило задължението си да уреди като трудовоправни отношенията си
с работника и без да има сключен трудов договор в писмена форма. Административно-
наказаващият орган обаче не правилно е определил и наложило санкцията по чл.416, ал.5 от
КТ. Дружеството е отстранило нарушението веднага след установяването му, като се
приема, че не са произтекли вредни последици, тъй като за такива няма данни по делото.
Съгласно материалите по делото преди издаването на АУАН и НП са отстранени
констатираните пропуски и слабости в отношенията работник работодател в изпълнението
на трудовите правоотношения. Юридическото лице следва да понесе предвидената в
нормата на чл.415-В, ал.1 от КТ имуществена санкция, която е в границите от 100лв. до
300лв. Съдът счита, че в случая може да бъде определен и наложен размер в максималния.
Извършеното не разкрива висока степен на обществена опасност на деянието,
жалбоподателят не разкрива висока степен на обществена опасност на дееца, от случилото
се не са настъпили съществени увреждания нито за обществените отношения, нито за
юридически и физически лица. Стореното е за първи път. Освен това в производството не са
събрани доказателства по смисъла на чл.27, ал.2 от ЗАНН, което от своя страна да даде
възможност за правилното индивидуализиране на размера на санкцията. Съдът намира, че
наложеното административно наказание може да бъде намалено, като бъде определено в
максималния предвиден от закона размер. От друга страна обаче нужно е санкцията да
изиграе своята превантивна и възпираща роля.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде изменено в този смисъл.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
2
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 05-0001225 от 09.07.2021г., издадено от
Директора на Дирекция “Инспекция по труда” Видин, с което на „ПЛАМ и ПРЕС” ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Видин, ул.“Цар Александър II“, №
23, вх.“А“, ет.1, ап.3, представлявано от Управителя ПЛ. ЕМ. Г., е наложена
административна имуществена санкция в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/, като
намалява размера на имуществената санкция на 300 лв. /триста лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред видинския административен съд с
касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на
АПК.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3