№ 23748
гр. София, 09.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20241110132514 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл. 626 от ГПК и е образувано след
прекратяване на производството по гражданско дело № 9033 по описа за 2023 г. на
Софийски градски съд, I-2 състав. Цитираното дело на Софийски градски съд е образувано
въз основа на молба за европейска заповед за плащане, подадена от П. В. С., ЕГН
**********, чрез пълномощника му адв. Г. Й. Г., със съдебен адрес в **** против Р.Д.А.К.,
идентификационен код /*, с адрес в ***, пощенски код *---*. Молбата на П. С. е уважена и е
издадена Европейска заповед за плащане против Р.Д.А.К. за сумата от 400 евро – главница,
представляваща обезщетение за неточно изпълнение на договор за въздушен превоз за полет
№ FR6794 от Париж до София и лихва за забава в размер на 13,29 % за периода от
09.08.2023 г. до датата на плащане, както и разноски в размер на 505 лв.
В срока по чл. 16 от Регламент (ЕО) № 1896/2006 от 12.12.2006 г. за създаване на
процедура за европейска заповед за плащане ответникът Р.Д.А.К., чрез пълномощника му, е
депозирал възражение срещу вземането по издадената европейска заповед за плащане. Ето
защо и на основание 625 от ГПК Софийски градски съд с разпореждане № 13039 от
29.05.2024 г. е прекратил производството по делото и го е изпратил на Софийски районен
съд за образуване на исково производство.
Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба и данните от служебно
изисканата справка за настоящия адрес на ищцата, намира, че делото не е местноподсъдно
на Софийски районен съд, предвид следното:
Предмет на претенцията в процедурата по издаване на европейска заповед за
плащане е вземане за обезщетение поради неизпълнение на задълженията по договор за
въздушен превоз. Видно от твърденията в молбата П. С. има качеството на потребител по
смисъла на пар. 13 т. 1 вр. т. 35 от ДР на ЗЗП вр. чл. 65 от ЗГВ, доколкото е физическо лице,
което е сключило договор за услуга (превоз на пътници по въздух) извън рамките на своята
професионална дейност. Ето защо и доколкото молителят (ищецът) е потребител, в случая е
приложима разпоредбата на чл. 113 от ГПК. Същата задължава съда служебно да следи за
местната подсъдност на искови производства, предявени от или против потребител.
Съгласно цитираната процесуална норма, местнокомпетентния съд по искове от или срещу
потребител е съдът по настоящия адрес на потребителя, а само при липса на настоящ адрес –
съдът по постоянния му адрес. В случая, П. С. има регистриран настоящ адрес според
данните от справката от Национална база данни „Население“. Видно от съдържанието на
същата, настоящият му адрес е в гр. Габрово, считано от 01.01.1980 г. (преди образуването
на настоящето производство и на производството по частно гражданско дело № 9033 по
описа за 2023 г. на СГС), т.е. на територията на Районен съд – Габрово. Ето защо,
1
решаващият състав на Софийски районен съд намира, че настоящето производство е
местноподсъдно на Районен съд – Габрово и с оглед задължението по чл. 113 от ГПК съдът
служебно да следи за местната компетентност, производството следва да бъде прекратено и
изпратено на надлежния съд.
Водим от горното и на основание чл. 113 и чл. 118 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 32514 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав и ИЗПРАЩА делото на
надлежния съд – Районен съд – Габрово.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на ищеца и на ответното дружество, чрез
процесуалните им представители.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2