П Р О Т О К О
Л
№ 91
ГР. СЛИВНИЦА 19.06.2018 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, III-ти състав, в публично съдебно заседание на 19.06.2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА ВЕЛИКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
Г.Х.Н.В.
При участието на секретаря
Паулина Велкова и прокурора Дамянов сложи за разглеждане н.о.х.дело № 256 по описа на съда за 2018 г., докладвано от СЪДИЯТА ВЕЛИКОВА
На именното повикване в 10:30
часа се явиха лицата по списъка за призоваване, както следва:
За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно
уведомена, явява се прокурор Дамянов.
Подсъдимият М.С. – нередовно уведомен,
явява се лично и с адв. Д.Г. от САК, служебен защитник на същия.
Подсъдимият М.С.: Не възразявам срещу
нередовната процедура по призоваването ми. Заявявам, че владея писмено и
говоримо български език, с двойно гражданство съм, но от години живея в гр.
София, Р. Бълграия.
Съдът изслушва
становището на участниците по даване ход на открито разпоредително
заседание:
Участниците (поотделно): Да се даде ход на откритото
разпоредително заседание.
Съдът, като
съобрази становището на участниците, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на откритото разпоредително заседание, с оглед което и на осн. чл. 247в НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на
РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на
неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на
съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства, както и искания по взетата по отношение на подсъдимия мярка за
процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме направили възражения за
допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения
в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд. Имаме искане
производството да се развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като
сме постигнали споразумение за решаване на делото.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящото
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по
реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира,
че:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за
престъпление по чл. 234, ал. 1 НК, извършено в
гр. Сливинца. Непроменена остава преценката на
съдията докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание,
че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно
подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното заседание днес съдът
прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като
не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на наказателното производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по
смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната на
досъдебното производство мярка за неотклонение на подсъдимия е ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ в размер
на 500 лева. Тя следва да бъде
потвърдена, тъй като не са налице основанията за нейното изменение или отмяна.
Във връзка с мярката следва да се посочи, че обоснованото предположение за
възможна съпричастност на подсъдимия в престъплението, за което е предаден на
съд, е налично. Извършената
констатация се прави с уточнението, че prima facie /на пръв поглед/ има
основание в обвинението срещу подсъдимия, но и с уточнението, че в хода на
съдебното следствие, събраните на досъдебното производство доказателства ще подлежат на проверка
и оценка. В този й вид мярката ще
обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще осигури законосъобразното протичане на
наказателното производство.
Съдът, в съответствие със становищата
на участниците, прие че на този етап от делото не се налага събиране
на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към
обвинителния акт.
С оглед на горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
КОНСТАТИРА,
че в хода на досъдебното производство не
е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по
смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия „Парична гаранция в
размер на 500 лева“.
Съобразявайки заявеното от участниците - че желаят делото да протече по
реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
М.С. - ЕГН **********,
роден на *** год. в Р. Сърбия, гр. Димитровград, л.к. № *********, изд.на 12.09.2016
год. от МВР– София, с постоянен адрес:***, българин, гражданство българско и
Босна и Херцеговина, неосъждан, средно образование, неженен, безработен.
СЪДЪТ, на основание чл. 274
ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на
съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ,
на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на
подсъдимия М.С. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138,
чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 370, чл. 371, чл. 384 НПК.
Подсъдимият М.С.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Не възразявам адв. Г. да ме защитава по делото. Владея писмено и говоримо
български език.
СЪДЪТ, на
основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да
правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл.
275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след
като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ДИСПОЗИТИВА НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК, запитва подсъдимия М.С. разбира ли в какво е
обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли обяснения по
делото.
Подсъдимият М.С.: Разбирам в какво съм
обвинен. Не желая да давам обяснения. Признавам се за виновен. Искам да сключа
споразумение с прокуратурата.
Адв. Г.: Моля,
след като чухме изявлението на подзащитния ми, да ни дадете възможност да
обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата и да го представим по реда
на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.
Прокурор Дамянов: Уважаема
г-жо Председател, с оглед казаното в днешното съдебно заседание от подсъдимия и
защитника му, моля да ни дадете възможност да постигнем споразумение за
решаване на делото.
СЪДЪТ
след като изслуша страните намира, че следва да им бъде дадена възможност да
обсъдят вариант при условията на чл. 384 НПК за постигане на споразумение за
решаване на делото, поради което в 10:40 часа
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10
минути почивка.
СЪДЪТ
в 10:50 часа
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА
съдебното заседание по н.о.х.д. № 256/2018 г. по описа на РС Сливница, в
присъствието на прокурор Дамянов, подсъдимият М.С. и защитникът адв. Д.Г..
Прокурор Дамянов:
Уважаема г-жо Председател,
със защитника на подсъдимия С. – адвокат Г., постигнахме споразумение и ще Ви
помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите
наказателното производство по делото по отношение на подсъдимия, на основание
чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Адв. Г.:
Вярно е, че водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме до общо съгласие за
постигане на споразумение и да се постанови акт при условията на чл. 384, ал.
1, вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимият М.С.: Поддържам
казаното от защитника ми. Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение
за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК,
сключено между Г. Дамянов – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 5005/2018 г. по описа на РУ-Сливница
при ОДМВР София, пр.пр. № 152/2018 г. по описа
на РП-Сливница, и адв. Д.Г. от САК – служебен защитник на подсъдимия М.С., със съгласието на подсъдимия М.С.. От подсъдимия е представена декларация по чл.
381, ал. 6 НК.
Прокурор
Дамянов: Поддържам споразумението във
вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат Г.: Поддържам споразумението
във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият М.С.: Поддържам споразумението
във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК,
съдът запитва подсъдимия М.С.,
досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимия: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия: – Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от
споразумението по чл. 383 НПК, а именно, че след одобряването му от съда и
изготвянето на определение по чл. 382 НПК, последното е окончателно и има сила
на влязла в сила присъда за подсъдимия, която не подлежи на въззивна и
касационна проверка?
Отговор на подсъдимия: – Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимия: – Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
Доброволно
ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимия: –
Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния
протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
На основание чл. 381 НПК страните
се споразумяха за следното:
СТРАНИ:
Споразумението
се сключи между Георги Дамянов, прокурор при РП- Сливница и адв. Д.Г. -
Софийска адвокатска колегия в качеството му на служебен защитник на подсъдимия М.С.,
със съгласието на подсъдимия М.С..
УСЛОВИЯ:
Срещу подсъдимия М.С. е внесен
обвинителен акт за престъпление по чл. 234, ал.1, пр. 2
НК.
Споразумението е допустимо, с оглед
разпоредбата на чл. 381,
ал. 2 НПК.
С престъплението не са причинени
имуществени вреди, поради което не се налага обезпечаването или
възстановяването им.
На страните са известни правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382,
ал. 9 НПК е окончателно и съгласно чл. 383,
ал. 1 НПК има последиците на влязла в сила присъда спрямо
подсъдимия и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват с настоящото
споразумение наказателното производство по делото да бъде решено и да не се
провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат
съгласие, че М.С., ЕГН: **********, роден на *** год. в Р. Сърбия, гр. Димитровград,
л.к. № *********, изд.на 12.09.2016 год. от МВР– София, с постоянен адрес:***,
българин, гражданство българско и Босна и Херцеговина, неосъждан, средно
образование, неженен, безработен, е виновен в това, че:
На 05.02.2018 год., около 07:30 часа, в гр.Сливница, обл.Софийска, на ул. „Патриарх Евтимий”, на вход/ изход
към с. Алдомировци, в лек автомобил марка „Ситроен”, модел „Ксара Пикасо” с
рег. № СВ 2355 ВТ /в пространство между задна дясна и средна седалка на гърба
на кората и тапицерията, в задна броня и във фабрична кухина под държача на
задна броня/, държал акцизни стоки без бандерол– тютюневи изделия, когато такъв
се изисква по закон – Закона за акцизите
и данъчните складове /обн. ДВ, бр. 91 от 15.11.2005г.; в сила от 01.01.2006г.,
изм. Бр.95 от 08.12.2015г. в сила от 01.01.2016г./: чл.2, т.2: „На облагане с
акциз подлежат тютюневите изделия”; Чл. 64, ал.4: „ Бандеролът се поставя върху
потребителската опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него
информация и който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без
неговото унищожаване чрез разкъсване”;
Чл. 100: „...тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се
предлагат и продават само облепени с бандерол”; Закона за тютюна, тютюневите и
свързаните с тях изделия /Обн. ДВ, бр. 101 от 30.11.1993г.; изм. Бр.19 от
02.03.1994г., изм. И доп. Бр. 28 от 08.04.2016г. в сила от 08.04.2016г., попр.
Бр. 31 от 19.04.2016г./: Чл. 28, ал.1: „Тютюневи изделия се транспортират,
пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само
с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на
Закона за акцизите и данъчните складове”, а именно:
- 390 (триста и деветдесет) броя кутии цигари без поставен акцизен бандерол марка
„King slim blue” с единична цена 7.50 лв. (седем лева и петдесет стотинки)
и размер на акциз за една кутия 4,05 лв. (четири
лева и пет стотинки), на обща стойност 2 925.00 лв. (две хиляди
деветстотин двадесет и пет лева) и обща стойност на акциза 1 579.50 лв. (хиляда
петстотин седемдесет и девет лева и петдесет стотинки);
- 267 (двеста шестдесет и седем) кутии цигари без поставен акцизен бандерол марка „Merilyn Slims“ с единична цена 4.70 лв. (четири лева и седемдесет стотинки)
и размер на акциз за една кутия 3,36 лв. (три
лева и тридесет и шест стотинки), на обща стойност 1 254.90 лв. (хиляда двеста
петдесет и четири лева и деветдесет стотинки) и обща стойност на акциза 897.12
лв. (осемстотин деветдесет и седем лева и дванадесет стотинки),
или всичко на обща стойност 4 179.90
лв. (четири хиляди сто седемдесет и девет лева и деветдесет стотинки) и обща
стойност на акциза 2 476.62 лв. (две хиляди четиристотин седемдесет и шест
лева и шестдесет и две стотинки), като случаят е немаловажен –
престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. 2 НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на подсъдимия М.С. бъде
определено наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК.
Предвид горното, се съгласяват:
На подсъдимия М.С.
на основание чл.234, ал. 1, пр. 2, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, да бъде наложено наказание “Лишаване от свобода” за срок от 11
/ЕДИНАДЕСЕТ/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено за срок от 3 / ТРИ / години.
На основание чл. 55, ал. 3 НК, на подсъдимия
М.С. да не се налагат по- леките наказания „глоба“ и лишаване от права по чл.
37, ал.1, т. 7 от НК, които 234, ал. 1, пр. 2 НК предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода“.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 234, ал. 3 НК,
предметът на престъплението - 390 кутии
цигари марка "King Slim Blue" и 267 кутии цигари марка "Merilyn
Slims" без поставен акцизен бандерол да
се отнемат в полза на държавата.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 НПК приобщеният като
вещестевно доказетелство лек автомобил
марка „Ситроен“, модел „Ксара Пикасо“ с рег. №
СВ2355ВТ, намиращ се на съхранение в РУ Сливница да се върне на подсъдимия М.С..
РАЗНОСКИ:
На основание чл. 189, ал. 3 НПК,
направените по делото разноски в размер
на 360,22
лв. да се възложат на подсъдимия М.С..
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Г. Дамянов/ / адв. Д.Г. - САК/
ПОДСЪДИМ:
/ М.С. /
СЪДЪТ, след като
съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото споразумение за
решаване на делото, че същото не противоречи на закона и морала, както и че
престъплението, за което М.С. е
привлечен в качеството подсъдим, не е сред изключените от приложното поле на
Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира че
постигнатото между страните споразумение за решаване на делото следва да бъде
одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.
Воден от горното и на
основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото
между Г. Дамянов – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 5005/2018 г. по описа на РУ-Сливница
при ОДМВР София, пр.пр. №152/2018 г. по описа на
РП-Сливница, и адв. Д.Г. от САК – служебен защитник на подсъдимия М.С., със съгласието на подсъдимия М.С..
ПРИЗНАВА подсъдимия М.С., ЕГН:
**********, роден на *** год. в Р. Сърбия, гр. Димитровград, л.к. № *********,
изд.на 12.09.2016 год. от МВР– София, с постоянен адрес:***, българин,
гражданство българско и Босна и Херцеговина, неосъждан, средно образование, неженен,
безработен, ЗА ВИНОВЕН в това че на 05.02.2018 год., около 07:30 часа, в гр.Сливница, обл.Софийска, на ул. „Патриарх Евтимий”, на вход/ изход
към с. Алдомировци, в лек автомобил марка „Ситроен”, модел „Ксара Пикасо” с
рег. № СВ 2355 ВТ /в пространство между задна дясна и средна седалка на гърба
на кората и тапицерията, в задна броня и във фабрична кухина под държача на
задна броня/, държал акцизни стоки без бандерол– тютюневи изделия, когато такъв
се изисква по закон – Закона за акцизите
и данъчните складове /обн. ДВ, бр. 91 от 15.11.2005г.; в сила от 01.01.2006г.,
изм. Бр.95 от 08.12.2015г. в сила от 01.01.2016г./: чл.2, т.2: „На облагане с
акциз подлежат тютюневите изделия”; Чл. 64, ал.4: „ Бандеролът се поставя върху
потребителската опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него
информация и който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без
неговото унищожаване чрез разкъсване”;
Чл. 100: „...тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се
предлагат и продават само облепени с бандерол”; Закона за тютюна, тютюневите и
свързаните с тях изделия /Обн. ДВ, бр. 101 от 30.11.1993г.; изм. Бр.19 от
02.03.1994г., изм. И доп. Бр. 28 от 08.04.2016г. в сила от 08.04.2016г., попр.
Бр. 31 от 19.04.2016г./: Чл. 28, ал.1: „Тютюневи изделия се транспортират,
пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само
с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на
Закона за акцизите и данъчните складове”, а именно:
- 390 (триста и деветдесет) броя кутии цигари без поставен акцизен бандерол марка
„King slim blue” с единична цена 7.50 лв. (седем лева и петдесет стотинки)
и размер на акциз за една кутия 4,05 лв. (четири
лева и пет стотинки), на обща стойност 2 925.00 лв. (две хиляди
деветстотин двадесет и пет лева) и обща стойност на акциза 1 579.50 лв. (хиляда
петстотин седемдесет и девет лева и петдесет стотинки);
- 267 (двеста шестдесет и седем) кутии цигари без поставен акцизен бандерол марка „Merilyn Slims“ с единична цена 4.70 лв. (четири лева и седемдесет стотинки)
и размер на акциз за една кутия 3,36 лв. (три
лева и тридесет и шест стотинки), на обща стойност 1 254.90 лв. (хиляда двеста
петдесет и четири лева и деветдесет стотинки) и обща стойност на акциза 897.12
лв. (осемстотин деветдесет и седем лева и дванадесет стотинки),
или всичко на обща стойност 4 179.90 лв. (четири
хиляди сто седемдесет и девет лева и деветдесет стотинки) и обща стойност на
акциза 2 476.62 лв. (две хиляди четиристотин седемдесет и шест лева и
шестдесет и две стотинки), като случаят е немаловажен, поради което и на основание чл. 234, ал. 1, пр. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, ГО ОСЪЖДА НА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 11 (ЕДИНАДЕСЕТ) МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението на така
наложеното на подсъдимия М.С., със
снета по делото самоличност, наказание от 11
(ЕДИНАДЕСЕТ) МЕСЕЦА „Лишаване
от свобода”, за срок от 3 (три) години, считано от датата на влизане на настоящото
споразумение в сила (19.06.2018 г.).
НЕ НАЛАГА на основание чл.
55, ал. 3 НК, на подсъдимия М.С., с установена по делото
самоличност, по-леките наказания „ГЛОБА“ и „лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК“.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 53, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 234,
ал. 3 НК, предметът на престъплението -
390 кутии цигари марка "King Slim Blue" и 267 кутии цигари марка
"Merilyn Slims" без поставен акцизен бандерол да се отнемат в полза на държавата.
ПОСТАНОВЯВА приобщеният като вещестевно доказетелство лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Ксара Пикасо“ с рег. № СВ2355ВТ, намиращ се на
съхранение в РУ Сливница, да се върне
на подсъдимия М.С..
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимия М.С., с установена по делото
самоличност, да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР София направените по делото разноски в размер на 360,22 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимия М.С., със снета по делото самоличност,
да заплати на Държавата по сметка на НБПП –
София, направените по делото разноски за осъществяваната правна помощ в лицето
адв. Д.Г. – САК.
ПОСТАНОВЯВА на адв. Д.Г. – САК, служебен защитник на подсъдимия
М.С., със снета по делото
самоличност, да се издаде заверен препис от настоящото споразумение, който да
му послужи пред Софийска адвокатска колегия във връзка с осъществената служебна
защита.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия М.С., със снета по делото самоличност,
по ДП № 5005/2018 г. на РУ-Сливница
при ОДМВР София, мярка за неотклонение „ПАРИЧНА
ГАРАНЦИЯ” в размер на 500 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 256/2018 г. по
описа на Районен съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА
ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
Г.Х.
2.
Н.В.
Протоколът
се състави в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: