№ 264
гр. Провадия, 13.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря ЖАНЕТА Т. БАКЪРДЖИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Частно
гражданско дело № 20243130100392 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
НАСЛЕДНИКЪТ С. Ц. М., в качеството й на настойник на К. К. И. и М. К. И.,
редовно призовани чрез адв. Г. А., АК Варна, не се явява лично и се представлява от адв. Г.
А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Р. И. П., редовно призована, явява се лично
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните и тяхното становище, не
са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение
№ 327 / 10.04.2024 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, пристъпи към изясняване фактическата
страна на спора, като даде думата на наследниците да пояснят и допълнят заявлението си.
АДВ. А.: Поддържаме молбата.
СЪДЪТ предоставя възможност по делото да изложат становището си във връзка с
изготвения проект за доклад с Определение № 327 / 10.04.2024 г.
АДВ. А.: Да се приеме за окончателен изготвеният проект за доклад.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да ОБЯВИ ЗА
ОКОНЧАТЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 327 / 10.04.2024 г.,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
1
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 327 / 10.04.2024 г. проект за доклад за
окончателен, като същият да се счита за неразделна част от съдебния протокол.
АДВ. А.: Да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в молбата доказателствени искания,
намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати
процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими с оглед
изясняване на действителните фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146,
ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените с
молбата с вх. № 2412 / 02.04.2024 г. завеР. копия на писмени документи, както следва:
УдостовеР.е за раждане издадено въз снова на акт за раждане № 1380/29.07.2013 г. от
община Варна; Заповед № 3327/03.11.2023 г. на община Провадия; УдостовеР.е № РД9400-
3937/07.11.2023 г. на община Провадия; УдостовеР.е за раждане издадено въз снова на акт за
раждане № 0256/09.02.2016 г. от община Варна; Заповед № 3328/03.11.2023 г. на община
Провадия; УдостовеР.е № РД9400-3936/07.11.2023 г. на община Провадия; УдостовеР.е за
наследници изх. № ГР17-583/1/06.12.2019 г. на М. И.; Препис-извлечение от акт за смърт на
М. И.; УдостовеР.е за наследници изх. № ГР17-541/1/08.11.2023 г. на К. И.; Препис-
извлечение от акт за смърт № 0084/16.10.2023 г. на К. И.; НА № 148, том II, дело № 625 /
1977 г.; Договор за доброволна делба № 124, том XVI, вх.рег. № 6238/ 2006 г.; НА № 173,
том II, дело № 792 / 1985 г.; УдостовеР.е за наследници изх. № ГР17-99/2/29.06.2020 г. на
Вълчо Вълчев; УдостовеР.е за наследници изх. № ГР17-175/2/21.03.2023 г. на Димитър И.
Георгиев; НА № 129, , том X, дело № 1897 / 2020 г.; НА № 127, том X, дело № 1895 / 2020 г.;
Договор за продажба на недвижим имот от 25.06.1990г.; Свидетелство за регистрация на
МПС част I №*********.
СЪДЪТ докладва постъпилото с вх. № 4123 / 07.06.2024 г. заключение по
допуснатата Съдебно-техническа експертиза.
Ищцовата страна не предявява възражения по изслушването на вещото лице в
днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата Съдебно-
техническа експертиза, с оглед на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. И. П., – 69 годишна, българска гражданка, неосъждана, висше
техническо образование, без родство и съдебни спорове със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде компетентно и
безпристрастно заключение.
- Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ИНЖ. П.: Не съм специалист по областта с лекия автомобил, затова експертизата не
обхваща цената му. Към момента на изчислението средната пазарна цена е 3,542 лв. Има
имоти, които са изоставени и не са обработваеми, например имот 2069 и 20136, затова са с
по-ниска стойност. На първи лист II да не се чете, понеже е техническа грешка, да се чете
направо от III. Дала съм за гараж №2 отделна цена и апартамента е с друга. Апартамента е
93,400лв., а гаража е 14,000 лв., съответно навсякъде съм сложила ½ идеална част. За
апартамент в кв. Север, бл.6 ап.8 давам 81,200 лв., той е панелен и цената му е по-ниска.
Взела съм в предвид при определяне на средната пазарна цена и прилежащите помещения-
таванско помещение и изба. В с. Добрина за дворното място УПИ 1-161 съм определила
99,000 лв. Офертните средни пазарни цени са по 33,96 евро на кв., защото са близки до
Провадия. Това е за с. Златина, а с.Добрина е много по-близо. Моята цена е 19,47 евро на кв.,
2
два пъти по намалена. Имаме 2 декара и 600 кв., това не е никак малък двор. На това място
са построени следните сгради: жилищна сграда, мерена на място 76кв. и РЗП 152кв. Тя е
двуетажна, но тъй като сградата е в много лошо състояние, констатирах пукнатина по
цялата височина на сградата, освен това сградата не е с плоча, а с гредоред, тавана не е
дървен и е обкован с рогозки, самата замазка е паднала, тоест тя въобще не е поддържана.
Цената и е 5300 лв. След това имаме един гараж, мерен от мен 29,25кв. той е с много добро
състояние, описан е в нотариален акт 148/1977г., определям стойност 5200лв. Следват 2
броя стопански постройки. Първата е 60кв. Тя е стара постройка, каменна от дялан камък.
Тя е в размер 60,000 лева. В добро състояние с изключение на покрива, който трябва да се
коригира. Имаме стопанска постройка със застроена площ 14,46 кв.м. Тя е двуетажна,
строена по същото време, отново от дялан камък. Тя е на стойност 2,500 лв. Втората
стопанска постройка, която се ползва има едната стая представлява склад, също има
коридор и баня с тоалетна. Това е единствената баня за целия обект, в жилищната сграда
няма. Сградата е строена 70-та или 77-ма година и е масивно-тухлена. Следва една лятна
кухня, която разсъждавайки, може би не е самостоятелна постройка, понеже я няма никъде
описана. Тя представлява разстоянието между сградата и друга съществуваща постройка,
която само е покрита с плоча. Там няма вода, но е като помещение. Използвали са
съществуващи сгради за да го покрият с излята плоча. Общата пазарна стойност на
постройките, които са по опис е 358,353 лв., от които ½ идеална част са 179,277лв.
АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на
допуснатата Съдебно-техническата експертиза и е от значение за изясняване на спора,
поради което следва да бъде приобщена към доказателствения материал по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото заключението на
вещото лице по Съдебно-техническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице инж. Р. И. П. в размер на
400.00 лв. (четиристотин лева), като сумата да се изплати от бюджета на съда (издаден
касов ордер).
АДВ. А.: Уважаеми господин Председател, моля за най-бърз срок, причината е че ще
се наложи продажбата на един имот, понеже е необходим ремонт на мястото, където живеят
децата. Следващите месеци са най-подходящи за тези цели и времето лека-полека напредва.
СЪДЪТ, намира че следва да отложи делото за друга дата като се допусне
допълнително съдебна-оценителна експертиза, която да даде отговор на следната задача:
Каква е пазарната стойност на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. номер В0754ТР, след
като вещото лице извърши нужните справки и оглед на самия автомобил.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна съдебно-оценителна експертиза, която да отговори на
въпроса „Каква е пазарната стойност на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. номер
В0754ТР“?
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. В., като разноските ще бъдат за сметка за бюджета
на съда.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача незабавно.
УКАЗВА на вещото лице да депозира в съда заключението си в срок.
3
В случай че вещото лице не може да изготви експертизата да уведоми съда.
Съдът ще определи окончателно възнаграждение в съдебно заседание след приемане
на експертизата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 25.06.2024 г. от 09:30 ч., за
която дата и час, страните да се считат редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:34 часа
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
4