ПРОТОКОЛ
№ 168
гр. Пазарджик, 04.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на втори юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20245200900166 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
На второ поименно повикване в 09:03 ч.
Ищецът И. Т. Т., не се явява. За него адв. П. и адв. Г., упълномощени да
го представляват.
Не се явява законен представител за ответната страна
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД.
Редовно упълномощена да представлява същото се явява юрк. Л. М..
Явява се вещото лице инж. В. Д. Ф..
Съдът счита, че няма пречка за даване ход на делото за днешно съдебно
заседание.
Съдът
ДОКЛАДВА че за днешното съдебно заседание ответникът е редовно
призован, призовани са и свидетелите, призовани са и вещите лица. Липсват
данни за върната и приложена по делото призовка, изпратена до ищеца, видно
отбелязването в списъка за призоваване на лицата на 03.06.2025 г.
Адв. Г.: Получили сме призовка. Невъзразяваме за нередовното
призоваване,доколкото липсва такава приложена и върната по делото. Да се
даде ход на делото
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Юрк. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът при условията на чл. 146 от ГПК пристъпи към доклад по делото.
1
По делото е изготвен проект за доклад, съдържащ се в Определение
№238 от 03.06.2025 г., който е връчен на страните с призовките за днешното
съдебно заседание.
Адв.Г.:Уважаема госпожо председател, поддържаме исковата молба и
приложените към нея писмени доказателства.По отношение на отговора на
исковата молба оспорваме всички доводи, включително и възражението за
съпричиняване.Оспорваме и доводите за завишен размер, напротив, считаме,
че дори следва да се направи след изготвяне на КСМАТЕ и увеличение на
иска, съгласно и практиката на ВКС за сходни случаи на пострадали с
идентични на ищеца увреждания, почти същите, където сумите са от 500 000
лв.
По отношение на доклада на съда, считаме, че е пълен,
подробен,изчерпателен, разбираем.Нямаме възражения по тази
причина.Считам,че не се налага изменение или корекция в дадена част и с
оглед диспозитива в частта му за допускане на двама свидетели на ищеца при
режим на довеждане имаме задължение да посочим иманата на свидетелите и
ще моля да бъдат записани. Те са пред зала. Ние ги водим. Това са Виолета Т.а
Г.а и Георги Стефанов Недялков.
С оглед доказателствата,към молбата от 28.05.2025 г. поддържаме
писмените доказателства,считаме,че са относими към делото. Те доказват
тежките състояния към момента, които продължават да се проявяват.
Искането ми е да се приемат и да бъдат обсъдени от заключението на
медицинската експертиза.
Юрк. М.:Уважаема госпожо съдия оспорвам изцяло предявените срещу
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД искове.
Поддържам изложеното в отговора на исковата молба, ведно с направените в
същата доказателствени искания. Запозната съм с проекта за доклад по делото
и нямам възражения същият да бъде приет за окончателен. Във връзка с
издаденото ни съдебно удостоверение представям запитване отправено от
наша страна на 23.06.2025 г. до РП- Пазарджик, като към настоящия момент
не се е върнал отговор, предвид което моля за възможност да представя
отговора, незабавно след получаване на същия. Във връзка с представените с
допълнителна молба от 28.05.2025 г. документи от страна на ищеца възразявам
същите да бъдат приети като писмени доказателства по делото, доколкото
всички, с изключение на представената епикриза от МБАЛ Пазарджик АД са
съставени преди датата на депозиране на исковата молба по
делото.Предвид,което възразявам да бъдат приети.
Адв. П.: Първо искам да кажа, че не съм чувала исковата молба да е
преклузивен срок за подаване на писмени доказателства в делото. Към
настоящия момент сме в първо заседание по делото, което дава възможност да
се добавя всякаква медицинска документация и пис8мани доказателства до
приключване на първото заседание по делото. На следващо място, това е
момента, към който сме се снабдили с тези документи.
Адв. Г.: Точно това искам да кажа, че ние сме се снабдили в един по-
късен етап от ищеца с тези документи, които са приложени с молбата от
2
28.05.2025 г. Освен това, държа да подчертая, че те ще бъдат гледани, като
история на заболяването – анамнезата и от СМЕ в пълната им подробност.
Дори на този етап ние имаме право да изискаме цялата анамнеза да бъде
приложена от цялото лечение, но делото ще стане 10 тома. Лекарите ще
направят заключение и ще погледнат тези документи са налични и относими.
Няма такъв преклузивен срок, който да е изтекъл за предходното му лечение.
Юрк. М. /реплика/: Това е моето становище.
Адв. Г. /дуплика/: Това пък е нашето.
Съдът, счита, че следва да обяви за окончателен съставения по делото
проект за доклад.
СЛЕДВА ДА СЕ ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да
представи изисканата от Районна прокуратура-Пазарджик информация във
връзка, с което искане е издадено съдебно удостоверение, но все още не са
постъпили материалите от Районна прокуратура –Пазарджик, както и
СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЕМАТ представените от ищцовата страна с молбата от
28.05.2025 г. писмени доказателства, включително и тези, които ответната
страна оспорва, като представени извън срока, а именно с исковата молба.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че същите се представят във връзка с разпоредбата на чл.
143, ал.2 от ГПК, а именно във връзка с отговора на исковата молбата, в който
ответната страна оспорва иска, като завишен по размер. Цитираните писмени
доказателства приложени към молбата касаят именно здравословното
състояние на ищеца, което се твърди, че е влошено в следствие на процесното
ПТП,а от там и неимуществените вреди,които същият е претърпял,
продължава да търпи и евентуално ще търпи, които от своя страна имат пряка
връзка с размера на претендираното обезщетение, предмет на предявената
претенция, ето защо
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съставения по делото на 03.06.2025 г. проект
за доклад.
ПРИЕМА представените от ищцовата страна с молба от 28.05.2025 г.
писмени доказателства:
Епикриза с изх.№6161/2025 г. на И. Т. Т. издадена от „МБАЛ-
ПАЗАРДЖИК“ АД;
Изследване на И. Т. Т. №1996/13.05.2024 г. от МДЛ“РУСЕВ“ Пловдив-
УМБАЛ КАСПЕЛА
Копмютърна томография на И. Т. Т. от „МБАЛ- ПАЗАРДЖИК“ АД – 6
бр.;
ЕЕГ на И. Т. Т. от МБАЛ „Сърце и мозък“, гр. Бургас, криника по нервни
болести;
Образно изследване на И. Т. Т. от „МБАЛ- ПАЗАРДЖИК“ АД;
Компютърно томографско изследване на И. Т. Т. от ДИАГНОСТИЧНО-
КОНСУЛАТИВЕН ЦЕНТЪР ХИГИЯ, отделение по Образна диагностика.
3
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да представи изискана от
Районна прокуратура - Пазарджик информация, във връзка с издаденото
удостоверение на ответника, съгласно Определението на съда от 03.06.2025 г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
Инж. Ф.: Желая да присъствам, тъй като искам да чуя свидетелите,
които имат отношение за механизма на произшествието.
Адв. П.: Тъй като вещото лице инж. Ф. е тук, заради показанията на
свидетелите очевидци, с помощта на които ще се установи механизма на
процесното ПТП не възразявам първо да бъдат разпитани първо те.
Юрк. М.: Не възразявам да бъдат разпитани първо нашите свидетели.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите на ответната страна.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
П. К. Д.: 44 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родствени и служебни връзки със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИД. Д.: Искам да бъда свидетел, обещавам да говоря истината.През
2023 г. си спомням за въпросното ПТП,в което участвах.Значи движех се от
църквата св. Богородица по бул. „Мария Луиза“, покрай канала и някъде
около 11:00ч.,преди обед в посока „Ескейп“, имах намерение да завия наляво
по пресечката вляво преди светофара на кръстовището на бул.Мария Луиза и
ул.“Цар Шишман . Управлявах автомобил „Фолксваген голф“. Сама пътувах в
колата. Булеварда, по който се движех, се състои от две ленти-по една в двете
посоки.Аз се движех по средата на дясната лента, със скорост около 20 и
няколко, 30 км. да съм се движела. На пресечката преди светофара трябваше
да завия наляво.На самата пресечка започнах завиването наляво и се движех с
20-30 км/час.Преди пресечката маркировката е непрекъсната осова линия, в
района на пресечката е прекъсната. Сигурна съм, че подадох мигач в
последния момент,вече завивайки към пресечката,защото преди това бях
фукосирана в насрещно движещите се автомобили.Не съм погледнала в
огледалото,преди да завия, какво става отзад. Бях започнала да завивам,
когато усетих силен удар в предната странична лява част на автомобила. Не
мога да кажа къде беше колата по това време, дали на осовата,дали в лявата
лента,дали изцяло в дясната, ориентирана на ляво.По-скоро беше на средата
на пътя колата,ориентирана наляво.В този момент нямаше насрещно движещо
се МПС. След като усетих удара видях тяло,което прелетява пред
автомобила.Веднага спрях автомобила и се опитах да изляза. Трудно отворих
врата да изляза, защото беше деформирана.Преди да сляза изместих
колата,махнах я от пътя и влязох в пряката,където бях тръгнала да завивам и
след това веднага отидох при мотоциклетиста.Спрях някъде между двете
4
ленти.Докато стигна до човека, при него имаше друг човек, който каза, че е
медицинско лице и му указваше първа помощ. Той каза, че му е свалил
каската. Аз видях каска на земята до човека. На мотора беше само един
човек,само той. Моторът беше там някъде около него.Докато тялото летеше
не съм обърнала внимание дали има каска или не. Тялото беше на пътнотото
платно по-скоро в дясната лента, в която аз се движех, до канала.Не мога да
кажа по дължината на пътя къде беше, някъде в района на пресечката.Не знам
дали мотористът беше в съзнание, когато отидох.
Адв. Г.: Нямаме въпроси.
Адв. П.: Нямаме въпроси.
Юрк. М.: Нямаме повече въпроси.
Свидетелят се освободи от залата със съгласието на страните.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ответната страна.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Б. П. А. – Д. ***г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родствени и служебни връзки със страните по делото. Може
би колата ми е застрахована при ответното дружество, но не съм сигурна.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИД. ДЖАЛЕВА: Искам да бъда свидетел, обещавам да говоря
истината. Пез 2023 г. бях свидетел на случило се ПТП на бул.„Княгиня Мария
Луиза“,където живея. Разхождах се по алеята в посока Пловдив с моята три
годишна по това време дъщеря,посока заведението „Ескейп“. Подпминавайки
пресечката, която води към паркинга отзад зад заведението чухме удар.Видях,
че е катастрофа, дръпнах детето на страни.Приближих се, видях човека, който
беше ударен,указа се,че го познавам, веднага звъннах на 112. Първото нещо,
което видях, като се обърнах беше човека и мотора на земята и една кола
спряла по средата на двете ленти.Колата беше спряла обърната по посока на
движението, беше в кР. на лентата, в крайната лява част на лентата,но според
мен не беше обърната на ляво към пресечката. Когато приближих и видях
моториста, не беше с каска на главата,не беше в съзнание.В първия момент, в
който приближавайки се видях тялото на земята,до моториста нямаше друг
човек.В следващия момент започнах да звъня на 112, а също така се върнах и
към детето и не мога да кажа кой пръв и в кой момент е стигнал до Георги.
Георги се приближи към мен, към мястото и той ми каза да звъня на 112.
Видях, че няма каска, когато оставих детето настрани и тръгнах да се
приближавам към него. В този момент Георги ме пресрещна и ми каза да
звъня на 112, той беше до него,но не видях да го е пипал.Има алеи, пешеходни
пътеки в района на ПТП, има и детска градина, малко по навътре в улицата.
Адв. Г.: Нямаме въпроси.
Адв. П.: Нямаме въпроси.
Юрк. М.: Нямаме повече въпроси.
Свидетелят се освободи от залата със съгласието на страните.
5
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ищовата страна.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Г. С. Н.: *** г., българин, български гражданин, неженен, реабилитиран,
без родствени и служебни връзки със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИД. Н.:Искам да бъда свидетел, обещавам да говоря истината. На
20.05.2023 г. бях на кръстовището на бул.„Мария Луиза“ и „Цар Шишман“,на
светофара, отивайки към магазин КАМ.Чух шум от удар на пътя,веднага се
затичах към мястото на ПТП, участниците в това ПТП бяха - мотоциклет и
автомобил. Аз веднага отидох при моториста. Моториста беше на земята, аз
му махнах каската от главата. Не се движеше,но реагираше с очите,не
говореше,не охкаше, първо движеше очите и се опитваше да си освободи
крака, който беше затиснат от мотора. Аз му памагнах да освободи крака си и
му отворих устата, защото не можеше да диша. От устата му изтече обилно
количество кръв.Аз му отворих устата и му я държах отворена, и му държах
езика, за да не го глътне, да не го прехапе, да не се задуши. Аз съм акушер-
гинеколог по специалност и работих в болница „ Св. Георги“ в Пловдив.Сега
не работя, защото баща ми е много болен и го гледам.Обърнах тялото му в
странична поза и му го бях подпрял с коленете си, за да не се движи. Целта на
тази поза е да улесни дишането и да не се получи задавяне, ако има някакви
течности,кръв.След като го поставих настрани, кървенето от устата
продължаваше.Свидетелката,която беше в залата преди мен каза,че се е
обадила на 112. В първия момент,когато се обърнах, след като чух удара,
видях падналия моротист на земята.Чак след като качиха моториста на
линейката,тогава обърнах внимание на автомобила. Автомобилът беше около
отбивката, на главния път.Мотоциклетът видях,че беше в лявата лента за
движение,от страната на заведението „Ескейп“, а тялото на мотоциклетиста
беше по средата на пътя. В тази лента беше и мотоциклетиста,а главата му
беше на осовата линия. Мисля, че десният крак беше затиснат. Първият
поглед към автомобила беше пак там, където описах по-горе, в крайно ляво на
пътя, до бордюра.Но пак казвам за пръв път погледнах автомобила,след като
качиха тялото на пострадалия.
Адв. Г.: Нямаме повече въпроси.
Адв. П.: Нямаме повече въпроси.
Юрк. М.: Нямаме въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ищцовата страна.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
ВИОЛЕТА Т.А Г.А: 47 г., българка, българска гражданка, омъжена,
6
неосъждана. Съпруга съм на ищеца И. Т..
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИД.Г.А:Искам да бъда свидетел, обещавам да говоря истината. В
деня на катастрофата, мъжът ми отиваше по работа в болницата. Обадиха ми
се, че има катастрофа с мъжа ми и отидох в болницата. Пуснаха ме при него в
спешния кабинет. Не беше в съзнание, главата му беше надута,кръвното му
беше над 200, не знаеха дали ще оживее.Съблякоха го, за да му направят
скенер, опитаха се да му нормализират кръвното. Там беше преведен в
КАРИТ, установи се, че има кръвоизлив в мозъка и в белия дроб. В КАРИТ
беше 11 дни и до последно не знаеха дали ще оживее,не му направиха
операция на главата.Дойде в съзнание на 11-тия ден.Имаше счупени
ребра,лопадка, ключица,ръката не беше счупена,беше травмирана. Не можеше
да диша,заради травмите в гръдния кош.Правеха му „лаваш“,за да може да
диша,тоест тръба в белия дроб, която аспирира събраните течности.След като
го видях в бърза помощ,беше в безсъзнание,след това идваше в съзнание за
много кратко,преведоха го в състояние на медикаментозна кома,това беше на
4-тия ден, защото на 3-тия ден изпадна в състояние на делир. Беше интубиран
през цялото време.След КАРИТ беше заведен в неврохирургичното
отделение, там продължи лечението на мозъчната травма и на другите му
травми. Там стоя може би една седмица,след това го изписаха и се прибра
вкъщи. Когато дойде в съзнание на 11-тия ден,не знаеше имената на децата си.
Не знам дали ме позна, усмихваше се, попита ме:„Защо си толкова сива“.В
неврохирургията вече говореше, но много несвързано.Губиха му се думи в
неврохирургията. Вкъщи продължи лечението.Лечението продължава и до
сега. Когато го изписаха можеше да стане, да се придвижи до тоалетната,с моя
помощ,но имаше много болки,това продължи 4-ри месеца.През първия
месец,след като се върна вкъщи,децата не бяха при нас. В началото аз бях при
него 18 дни в болницата,а след това трябваше да се грижа за него. Една
седмица,след като беше вече вкъщи, започна да страда за децата,че ги няма,
да плаче, да иска да ги види. Поетапно започна да му се връща способността
да разпознава хората, но много по-трудно започна да си спомня имена,думите
на предметите също му се губеха,трябваше да го уча,да му казвам, че това е
диспенсър, че това е дистанционно и много други.Един месец го хранех и му
помагах да се храни. Продължавахме да правим консултация с всички
професори по неврохирургия в България.Психическите му страдания бяха
много страшни, не знаеше дали ще се възстанови, дали ще може да бъде до
семейството си, дали ще може да започне работа,дали ще бъде пълноценен
човек.През месец септември той се върна на работа. Когато се върна на работа,
започна да се чувства по-спокоен, по уверен, че прогнозата му за
възстановяване е по-благоприятна, но полагаше много усилия.В момента
също има болки и психически притеснения.Вследствие на контузиите има
тремор в дясната ръка. Бързо се уморява. На 9-тия месец спирайки едно от
лекарствата му, той получи епилептичен пристъп. Припадъкът не е
инцидентен.Изследванията показват,че има активно огнище в мозъка,тоест,че
е отключил епилепсия и във всеки един момент може да получи епилептичен
припадък.От тогава, до сега е получил още два епилептични припадъка, един
7
слаб и един много тежък. Последният беше през април месец 2025 г.
Сатурацията му беше много ниска - 30, кръвното му беше пак 230-240, отново
животът му беше в опасност.Тогава пак беше интубиран,за да го спасят.Пак
беше в КАРИТ. Притеснявам се изключително за него, диазепама винаги ми е
в чантата.Той се притеснява за нас за мен и за децата. Много се притеснява за
моето психическо състояние вследствие на този инцидент.Той като лекар
работещ с рентгенов апарат всяка година е подлаган на профилактични
изследвания.До момента на инцидента никога не е имал данни за диабетно и
преддиабетно състояние.Сега отключи диабет и е на много сериозни тежки
лекарства,които се изписват с медицински протокол. Притеснява се за
родителите ми, че майка ми е болна, а се налага да гледа децата ни. Пак беше
през април 2025 г. в КАРИТ за три дни. Приема лекарства за епилепсията. В
момента ходи на работа. След като го изписаха от КАРИТ се върна на
работа.Преди инцидента имаше хипертония наследствена, но овладяна,
контролирана, с лечение.
Адв. Г.: Нямаме повече въпроси.
Адв. П.: Нямаме повече въпроси.
Юрк. М.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят се освободи от залата със съгласието на страните.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
За изслушване на експертизата
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.09.2025 г. от 10:00 ч., за която
дата и час страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8