П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

№                      ГОДИНА 2009                            град ПАЗАРДЖИК

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД          НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На 07 ЮЛИ                                                    година 2009

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:А.А.

СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Ж.М.

                                   2. Б.М.

 

Секретар: П.Б.

Прокурор: Н.Л.

Като разгледа докладваното от съдия А.

Наказателно дело ОХ № 1050  по описа за 2009 година

 

                                       П   Р  И  С  Ъ  Д  И  :

 

           ПРИЗНАВА подсъдимия И.С.Й.,***, в момента изтърпява присъда в Затвора гр.София – Казичене, българин, българско гражданство, начално образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН-********** за ВИНОВЕН в това, че на 13.03.2009г., около 00,10 часа в гр.Пазарджик, ул.”П”№16, чрез специален начин – ловкост, е отнел чужди движими вещи – сумата от 20,00лв., меден отпадък – 3,800кг. на стойност 12,16лв. и бронзов отпадък – 3кг. на стойност 6,00лв. или всичко на обща стойност 38,16лв. от владението на Н.Н.Г. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на повторност и случая е немаловажен, поради което и на основание  чл.195, ал.І, т.4 и т.7 от НК, във вр. с чл.194, ал.І от НК, във връзка с чл.28 ал.І и чл.55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.25, ал.1, във връзка с чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА  на подсъдимия И.С.Й.,***, ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ от  ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода по настоящето НОХД № 1050/09г., и по НОХД №№ 147/09г. и 622/09г., двете по описа на Районен съд – Пазарджик.

На основание чл.24 от НК УВЕЛИЧАВА така определеното общо наказание от  осем месеца лишаване от свобода с четири месеца, при което подсъдимият И.Й. ще следва да изтърпи общо наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, по НОХД № 1050/09г., НОХД №№ 147/09г. и 622/09г., всички по описа на Районен съд – Пазарджик.

На основание чл.61, т.2, във връзка с чл.60, ал.1 от ЗИНЗПС определя СТРОГ първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода на подсъдимия И.Й., като наказанието се изтърпи в затвор.

ОСЪЖДА подсъдимия И.С.Й.,***, да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт 25/двадесет и пет/ лева разноски по делото за експертиза.

          Присъдата може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд Пазарджик в 15 дневен срок от днес.

 

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                      СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

 

                                                                         2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ:

 

          Обвинението е против подсъдимия И.С.Й. *** е затова, че на 13.03.2009г. около 00,10 часа в гр.Пазарджик, ул.”П”№16 чрез специален начин – ловкост, прескачане на висока ограда на пункт за изкупуване на цветни и черни метали на фирма ЕТ”Х-Г.Н.Г.” е отнел чужди движими вещи – сумата от 20,00лв., меден отпадък – 3,800кг. на стойност 12,16лв. и бронзов отпадък – 3кг. на стойност 6,00лв. или всичко на обща стойност 38,16лв. от владението на Н.Н.Г. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на повторност и случая е немаловажен – престъпление по чл.195 ал.І т.4 и т.7 от НК във вр. с чл.194 ал.І от НК, във връзка с чл.28 ал.І от НК.

 

Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт по реда на чл.371 т.2 от НПК.

 

Като прецени направеното самопризнание във връзка с доказателствата, събрани на досъдебната фаза, от фактическа страна съдът установи следното:

Свидетелят С Г е съпруг на Н.Г., която е управител на фирма ЕТ”Х Г. – Н.Г.”. Същият работи във фирмата и има пълномощно от съпругата си. Предмет на дейност на въпросната фирма е да извършва изкупуване на черни и цветни метали в пункт, намиращ се на ул.”П”№16 гр. Пазарджик. Пунктът, на който става изкупуването е ограден с панелна ограда, висока 2.20 метра, като по този начин достъпа до пункта е труден, тъй като не само, че оградата е висока, но и над нея свидетелят Г сложил и бодлива тел. Входната врата на пункта се заключва с катинар.

В средата на месец февруари 2009 година св. Г сложил и охранителна камера, тъй като бил констатирал многократни липси от пункта. В самия пункт св.Г имал малка стая, в която се намирали касовия апарат и документацията.

На 12.03.2009 год. св.Г приключил работа около 17.30 часа и заключил входната врата на пункта. Вратата на стаята, в която е касовия апарат не се заключва, тъй като св.Г смятал, че оградата е достатъчно препятствие пред крадците.

На другия ден - на 13.03.2009 год.св.Г отишъл на работа в пункта и прегледал записите на охранителната камера. На записите видял, че едно лице прескача оградата и започва да обикаля по двора, взима отпадъци и ги слага в чувал. Видял също, че лицето влязло в стаята при касовия апарат и се виждало на камерата как слага пари в джоба си. След като прегледал записите св.Г разпознал лицето, а именно подс..И.Й.. Познавал го отпреди, тъй като многократно подс..Й. минавал покрай пункта. Св.Г се обадил в полицията, за да уведоми, че от пункта е извършена кражба.

В същото това време а именно на 13.03.2009г. св. Пламен Божилов бил дежурен по криминална линия към РУ на МВР Пазарджик. След като получил сигнал за извършената кражба в пункта местопроизшествието било посетено от дежурната група и е съставил протокол за оглед /лист 8 в делото/ като е изготвен и фотоалбум.

С протокол за доброволно предаване от 13.03.2009 год. св.С А предала на полицията 3.800 кг. медни отпадъци и 3 кг. бронзови отпадъци. Като обяснение, от къде са получени отпадъците, св.А е записала в протокола, че отпадъците са и предадени в пункта за вторични суровини, намиращ се на ул.”В”№15 в гр. Пазарджик, от подс.иняемия И.С.Й.. При извършените ОИМ е установено, че на 13.03.2009г., около 00,10ч. подс.. Й. чрез ловкост се покатерил по 2.20 метровата ограда на пункт за изкупуване на черни и цветни метали, собственост на ЕТ ”Х-Г.Н.Г.”***. В стаята, където се съхранявала документацията и касовият апарат на фирмата имало лампа и по този начин подс.Й. имал видимост да избере от отпадъците само бронзови и медни, които сложил в найлонова чанта. След което влязъл в стаята и взел от една кутия сумата от 20,00 лв. Подс..Й. излязъл през задната страна на пункта.

На 13.03.09г. около 10,30 ч. подс.Й. отишъл да предаде откраднатите отпадъци на друг пункт, който се намирал в ромската махала – ул.”В” № 15. Св.А, след като записала данните му в документите на фирмата притеглила предаваните отпадъци от подс..Й. и му заплатила общо сумата от 17, 40 лв. В този момент в пункта дошли полицай от ПУ “Изток” при РУ-МВР-Пазарджик и уведомили св.А, че предаваните отпадъци са крадени.

 

Горната фактическа обстановка се установи от самопризнанието на подсъдимия по реда на чл. 371 т.2 от НПК и събраните на досъдебното производство доказателства, които го подкрепят.

          При така установената фактическа обстановка подс. И.Й. е осъществил състава на престъплението по чл. 195 ал.І т.4 и т.7 от НК във вр. с чл.194 ал.І от НК, във връзка с чл.28 ал.І от НК, като на 13.03.2009г. около 00,10 часа в гр.Пазарджик, ул.”П”№16 чрез специален начин – ловкост, прескачане на висока ограда на пункт за изкупуване на цветни и черни метали на фирма ЕТ”Х-Г.Н.Г.” е отнел чужди движими вещи – сумата от 20,00лв., меден отпадък – 3,800кг. на стойност 12,16лв. и бронзов отпадък – 3кг. на стойност 6,00лв. или всичко на обща стойност 38,16лв. от владението на Н.Н.Г. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на повторност и случая е немаловажен.

 

          Подсъдимият е имал представи за всички обективни елементи на състава, включително квалифициращите, и е искал настъпването на общественоопасните последици на деянието си - действувал е с пряк умисъл.

          Неоснователни са доводите на защитника, че в случая не бил налице квалифициращият елемент „Специален начин” – ловкост. По делото се установи, че за да проникне в помещението, от което е извършил кражбата, подсъдимият е прескочил ограда, състояща се във висока 2,20 метра гладка стена, в горния край на която имало поставена бодлива тел.

          Съдът намира, че за извършване на това действие е необходима ловкост над обичайната, поради което следва да се приеме, че в случая деянието е извършено чрез използването на специален начин.

          При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.

          Обществената опасност на деянието е сравнително ниска с оглед невисокия размер на причинената щета.

Подсъдимият е личност с повишена степен на обществена опасност – осъждан е общо три пъти, като две от предишните осъждания и настоящето са кражби при условията на повторност. Има изключително негативни характеристични данни, сочещи го като системен извършител на противообществени прояви.

Подбудите за извършване на престъплението се коренят в желанието на подсъдимия за облагодетелстване по неправомерен начин и трайната му престъпна нагласа.

          Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прецени направените самопризнания, ниската стойност на предмета на престъпление и тежкото социално и имотно положение на подсъдимия. Отегчаващи обстоятелства предишните две осъждания, без да се брои това по НОХД № 2030/07г., с което настоящето деяние се намира в отношение на повторност.

          При тези данни и като взе предвид императивната разпоредба на чл. 373 ал.2 от НПК във връзка с чл. 55 ал.1 от НК, съдът счете, че за постигане целите на наказанието подсъдимият следва да бъде осъден на осем месеца лишаване от свобода.

          От справка за съдимост № 2461/07.07.2009г. на РС-Пазарджик е видно, че деянията, за които подсъдимият е осъден с присъдите по НОХД №№ 147/09г. и 622/09г., двете на РС-Пазарджик, както и инкриминираното деяние, са извършени преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях. Затова и на основание чл. 25 ал.1 във връзка с чл.23 ал.1 от НК съдът определи едно общо наказание в размер на най-тежкото – осем месеца лишаване от свобода.

          Поради проявената престъпна упоритост, съдът счете, че така определеното общо наказание следва да бъде увеличено до максимално възможния размер, т.е. с четири месеца, при което подсъдимият Караиванов ще следва да изтърпи общо наказание по цитираните по-горе наказателни дела и по настоящето в размер на една година лишаване от свобода.

          С оглед данните за личността на подсъдимия съдът прецени, че за неговото поправяне се налага ефективното изтърпяване на така наложеното наказание – подсъдимият е с крайно негативни характеристични данни и очевидно първото му осъждане по никакъв начин не го е мотивирало към спазване на закона. За това и на основание чл.61, т.2, във връзка с чл.60, ал.1 от ЗИНЗПС определи строг първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода на подсъдимия И.Й., като постанови същото да бъде изтърпяно в затвор.

          Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия бяха присъдени направените по делото разноски от 25 /двадесет и пет/ лева.

          По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ:

 

          Обвинението е против подсъдимия И.С.Й. *** е затова, че на 13.03.2009г. около 00,10 часа в гр.Пазарджик, ул.”П”№16 чрез специален начин – ловкост, прескачане на висока ограда на пункт за изкупуване на цветни и черни метали на фирма ЕТ”Х-Г.Н.Г.” е отнел чужди движими вещи – сумата от 20,00лв., меден отпадък – 3,800кг. на стойност 12,16лв. и бронзов отпадък – 3кг. на стойност 6,00лв. или всичко на обща стойност 38,16лв. от владението на Н.Н.Г. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на повторност и случая е немаловажен – престъпление по чл.195 ал.І т.4 и т.7 от НК във вр. с чл.194 ал.І от НК, във връзка с чл.28 ал.І от НК.

 

Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт по реда на чл.371 т.2 от НПК.

 

Като прецени направеното самопризнание във връзка с доказателствата, събрани на досъдебната фаза, от фактическа страна съдът установи следното:

Свидетелят С Г е съпруг на Н.Г., която е управител на фирма ЕТ”Х Г. – Н.Г.”. Същият работи във фирмата и има пълномощно от съпругата си. Предмет на дейност на въпросната фирма е да извършва изкупуване на черни и цветни метали в пункт, намиращ се на ул.”П”№16 гр. Пазарджик. Пунктът, на който става изкупуването е ограден с панелна ограда, висока 2.20 метра, като по този начин достъпа до пункта е труден, тъй като не само, че оградата е висока, но и над нея свидетелят Г сложил и бодлива тел. Входната врата на пункта се заключва с катинар.

В средата на месец февруари 2009 година св. Г сложил и охранителна камера, тъй като бил констатирал многократни липси от пункта. В самия пункт св.Г имал малка стая, в която се намирали касовия апарат и документацията.

На 12.03.2009 год. св.Г приключил работа около 17.30 часа и заключил входната врата на пункта. Вратата на стаята, в която е касовия апарат не се заключва, тъй като св.Г смятал, че оградата е достатъчно препятствие пред крадците.

На другия ден - на 13.03.2009 год.св.Г отишъл на работа в пункта и прегледал записите на охранителната камера. На записите видял, че едно лице прескача оградата и започва да обикаля по двора, взима отпадъци и ги слага в чувал. Видял също, че лицето влязло в стаята при касовия апарат и се виждало на камерата как слага пари в джоба си. След като прегледал записите св.Г разпознал лицето, а именно подс..И.Й.. Познавал го отпреди, тъй като многократно подс..Й. минавал покрай пункта. Св.Г се обадил в полицията, за да уведоми, че от пункта е извършена кражба.

В същото това време а именно на 13.03.2009г. св. П Б бил дежурен по криминална линия към РУ на МВР Пазарджик. След като получил сигнал за извършената кражба в пункта местопроизшествието било посетено от дежурната група и е съставил протокол за оглед /лист 8 в делото/ като е изготвен и фотоалбум.

С протокол за доброволно предаване от 13.03.2009 год. св.С А предала на полицията 3.800 кг. медни отпадъци и 3 кг. бронзови отпадъци. Като обяснение, от къде са получени отпадъците, св.А е записала в протокола, че отпадъците са и предадени в пункта за вторични суровини, намиращ се на ул.”В”№15 в гр. Пазарджик, от подс.иняемия И.С.Й.. При извършените ОИМ е установено, че на 13.03.2009г., около 00,10ч. подс.. Й. чрез ловкост се покатерил по 2.20 метровата ограда на пункт за изкупуване на черни и цветни метали, собственост на ЕТ ”Х-Г.Н.Г.”***. В стаята, където се съхранявала документацията и касовият апарат на фирмата имало лампа и по този начин подс.Й. имал видимост да избере от отпадъците само бронзови и медни, които сложил в найлонова чанта. След което влязъл в стаята и взел от една кутия сумата от 20,00 лв. Подс..Й. излязъл през задната страна на пункта.

На 13.03.09г. около 10,30 ч. подс.Й. отишъл да предаде откраднатите отпадъци на друг пункт, който се намирал в ромската махала – ул.”В” № 15. Св.А, след като записала данните му в документите на фирмата притеглила предаваните отпадъци от подс..Й. и му заплатила общо сумата от 17, 40 лв. В този момент в пункта дошли полицай от ПУ “Изток” при РУ-МВР-Пазарджик и уведомили св.А, че предаваните отпадъци са крадени.

 

Горната фактическа обстановка се установи от самопризнанието на подсъдимия по реда на чл. 371 т.2 от НПК и събраните на досъдебното производство доказателства, които го подкрепят.

          При така установената фактическа обстановка подс. И.Й. е осъществил състава на престъплението по чл. 195 ал.І т.4 и т.7 от НК във вр. с чл.194 ал.І от НК, във връзка с чл.28 ал.І от НК, като на 13.03.2009г. около 00,10 часа в гр.Пазарджик, ул.”П”№16 чрез специален начин – ловкост, прескачане на висока ограда на пункт за изкупуване на цветни и черни метали на фирма ЕТ”Х-Г.Н.Г.” е отнел чужди движими вещи – сумата от 20,00лв., меден отпадък – 3,800кг. на стойност 12,16лв. и бронзов отпадък – 3кг. на стойност 6,00лв. или всичко на обща стойност 38,16лв. от владението на Н.Н.Г. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на повторност и случая е немаловажен.

 

          Подсъдимият е имал представи за всички обективни елементи на състава, включително квалифициращите, и е искал настъпването на общественоопасните последици на деянието си - действувал е с пряк умисъл.

          Неоснователни са доводите на защитника, че в случая не бил налице квалифициращият елемент „Специален начин” – ловкост. По делото се установи, че за да проникне в помещението, от което е извършил кражбата, подсъдимият е прескочил ограда, състояща се във висока 2,20 метра гладка стена, в горния край на която имало поставена бодлива тел.

          Съдът намира, че за извършване на това действие е необходима ловкост над обичайната, поради което следва да се приеме, че в случая деянието е извършено чрез използването на специален начин.

          При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.

          Обществената опасност на деянието е сравнително ниска с оглед невисокия размер на причинената щета.

Подсъдимият е личност с повишена степен на обществена опасност – осъждан е общо три пъти, като две от предишните осъждания и настоящето са кражби при условията на повторност. Има изключително негативни характеристични данни, сочещи го като системен извършител на противообществени прояви.

Подбудите за извършване на престъплението се коренят в желанието на подсъдимия за облагодетелстване по неправомерен начин и трайната му престъпна нагласа.

          Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прецени направените самопризнания, ниската стойност на предмета на престъпление и тежкото социално и имотно положение на подсъдимия. Отегчаващи обстоятелства предишните две осъждания, без да се брои това по НОХД № 2030/07г., с което настоящето деяние се намира в отношение на повторност.

          При тези данни и като взе предвид императивната разпоредба на чл. 373 ал.2 от НПК във връзка с чл. 55 ал.1 от НК, съдът счете, че за постигане целите на наказанието подсъдимият следва да бъде осъден на осем месеца лишаване от свобода.

          От справка за съдимост № 2461/07.07.2009г. на РС-Пазарджик е видно, че деянията, за които подсъдимият е осъден с присъдите по НОХД №№ 147/09г. и 622/09г., двете на РС-Пазарджик, както и инкриминираното деяние, са извършени преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях. Затова и на основание чл. 25 ал.1 във връзка с чл.23 ал.1 от НК съдът определи едно общо наказание в размер на най-тежкото – осем месеца лишаване от свобода.

          Поради проявената престъпна упоритост, съдът счете, че така определеното общо наказание следва да бъде увеличено до максимално възможния размер, т.е. с четири месеца, при което подсъдимият Караиванов ще следва да изтърпи общо наказание по цитираните по-горе наказателни дела и по настоящето в размер на една година лишаване от свобода.

          С оглед данните за личността на подсъдимия съдът прецени, че за неговото поправяне се налага ефективното изтърпяване на така наложеното наказание – подсъдимият е с крайно негативни характеристични данни и очевидно първото му осъждане по никакъв начин не го е мотивирало към спазване на закона. За това и на основание чл.61, т.2, във връзка с чл.60, ал.1 от ЗИНЗПС определи строг първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода на подсъдимия И.Й., като постанови същото да бъде изтърпяно в затвор.

          Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия бяха присъдени направените по делото разноски от 25 /двадесет и пет/ лева.

          По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :