№ 858
гр. Варна, 24.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско
дело № 20203100901060 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
Ищецът „ЕКСПИРИАН“ ЕООД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адвокат Д. Т. , редовно упълномощена
и приета от съда от преди.
Ответниците „КАКАФОНИЯ 7“ ЕООД и З. И. П. , редовно
уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, представляват се от адвокат С. В.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Д. М. Д., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се, депозирал заключение.
АДВ. Т.: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на
делото.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ не намира пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за
изслушване заключението по допуснатата повторна съдебно техническа
експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 23226 от 07.10.2022 г. заключение
по допуснатата повторна съдебно техническа експертиза и констатира, че
1
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещо лице Д. М.
Д., изготвил експертизата, със снета в предходно съдебно заседание
самоличност.
Вещо лице Д.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат въпроси
към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допуснатата повторна съдебно техническа експертиза е
компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и
следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по
делото.
Съгласно представената от вещото лице справка - декларация по чл. 23,
ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2/29.06.2015 г. за вписването,
квалификацията и на възнагражденията на вещите лица, съдът намира, че на
вещото лице следва да бъде определено окончателно възнаграждение в
размер на 200.00 лв., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
повторна съдебно техническа експертиза, ведно с приложената към него
справка - декларация на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер
на 200.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата
съдебно експертиза в размер на 200.00 лв., от внесения от ищеца депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 30.05.2022 г.)
АДВ. Т.: Нямаме други искания. Представям списък и договор за
правна услуга.
АДВ. В.: Нямаме други искания. Правя възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар на насрещната страна.
2
Имаме параметри на спогодба, изразени възможности за плащане,
готови пари в банка, така, че сме представили на ищеца реална оферта за
спогодба. Моля да отложите делото за спогодба, най-малкото за спестяване
на съдебни такси. Ако другата страна е съгласна, моля да се спре
производството за постигане на спогодба.
АДВ. Т.: Нямам съгласуване с доверителя ми за спогодба. Не съм
съгласна да се спира делото. Моля да се даде ход по същество. Ще направим
отново опит да се спогодим.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Т.: Моля да уважите исковата претенция, така, както сме я
предиявили.
Моля да ми дадете по-дълъг срок за писмени бележки.
Моля да ни присъдите разноски, съгласно представения списък.
АДВ. В.: Моля да оставите исковата претенция без уважение, като
недопустима, неоснователна и недоказана. Подробно сме изложили
аргументите си в писмения отговор, в тази връзка.
Правя възражение за прекомерност на претендираните разноски от
ищцовата страна, както и възражение, че същите не са заплатени в
претендирания размер
Моля да ми дадете срок за писмени бележки, по-дълъг от на ищцовата
страна, поне с една седмица.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на ищцовата страна в седмичен срок и на
ответната страна в 10-дневен срок от изготвяне на протокола, да изложат
писмено становище по съществото на правния спор, с препис за насрещната
страна.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:55
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4