№ 163
гр. Добрич, 06.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20223230201374 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на Е. Л. С. с ЕГН **********
срещу наказателно постановление № 22-0851-001571/28.10.2022 год. на
Началник Група към Сектор ПП при ОД на МВР гр. Добрич.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение
на чл.139 ал.1 т.2 от ЗДвП и на основание чл. 177 ал.1 предл.1 от ЗДвП е
наложена глоба в общ размер от 1000 /хиляда/лева .
По същество жалбоподателят оспорва НП като неправилно и
незаконосъобразно. Редовно призован явява се лично в съдебно заседание ,
не се представлява .
Въззиваемата страна не представлява и не изразява становище за
законосъобразност на атакуваното НП.
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 11.10.2022 г. в 11:18 часа, в община Добричка, на път Втори клас № 71
жалбоподателя , като водач на товарен автомобил, *** с рег. № *** в районна
на комплекс Ловченско Ханче в посока гр. Силистра управлява
горепосочения автомобил като превозва извънгабаритен товар тип фургон с
широчина 3.00 метра. Нарушението е констатирано с техническо средство тип
ролетка на РДАА Варна. Т.е. движи се с ПТС с размери , маса или
натоварване на ос , надвишаващи нормите , както и с товар представляващ
опасност за движението .На база така издадения АУАН Серия GA
№574207от 11.10.2022 година е съставено наказателно постановление № 22-
0851-001571 от 28.10.2022 година на Началник Група към Сектор ПП при ОД
1
на МВР гр. Добрич.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя Т. Г. Г. и свидетеля К. Г. К. , както и от събраните в
настоящото производство писмени доказателства .
В административното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните и материалните правила касаещи атакуваното
наказателно постановление.
От депозираната жалба става ясно ,че жалбоподателя атакува съставеното
НП , като твърди , че не е извършил посоченото административно нарушение.
При провеждането на административнонаказателното производство не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила включително и
твърдените в жалбата. Мястото е достатъчно индивидуализирано и точно
определено за нуждите на наказателноадминистративното право.
Изпълнителното деяние е точно определено като управление на ППС и
съответства на действията на жалбоподателя. Формулирано е по начин който
му дава възможност да разбере за извършването на кое точно действие е
наказан.
От субективна страна жалбоподателят е извършил нарушението умишлено.
Видно е , че жалбоподателя е извършил следното административно
нарушение : като водач на товарен автомобил - *** с рег. № *** в районна на
комплекс Ловченско Ханче в посока гр. Силистра управлява горепосочения
автомобил като превозва извънгабаритен товар тип фургон с широчина 3.00
метра. Нарушението е констатирано с техническо средство тип ролетка на
РДАА Варна. Т.е. движи се с ПТС с размери , маса или натоварване на ос ,
надвишаващи нормите , както и с товар представляващ опасност за
движението.
В настоящото административно производство се установи , че са
превишени максимално допустимите норми по раздел II от Наредба № 11 от
03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и / или тежки ППС /
Наредбата /, както следва:
Измерената широчина е 3. 00 м. при допустима максимална широчина на
ППС 2. 55 м., съгласно чл. 5, ал. 1, т. 1 б. "а" от наредбата, като превишението
е с 0. 45 м., измерените параметри на превозното средство показват, че то е
извънгабаритно по чл. 2 от Наредбата, като по този начин е нарушил чл. 139,
ал. 1, т. 2, предл. 1 от ЗДвП, във вр. с чл. 8, ал. 5, предл. 1, чл. 14, ал. 3, предл.
1 и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 2 от Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ.
Посочената като нарушена конкретно разпоредба на чл. 139, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП предвижда, че ППС трябва да се движат при натоварване на ос, която
не трябва да надвишава нормите, установени от МРРБ. Нормата е бланкетна
като конкретните разпоредби са установени и допустимото натоварване е
нормативно регулирано в Наредба № 11 от 3.07.2001 г. за движение на
извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства, издадена от министъра
2
на регионалното развитие и благоустройството. В чл. 5, ал. 1, т. 1, б. "а" от
Наредба № 11/03.07.2001 г. на Министерството на регионалното развитие и
благоустройството /МРРБ/ за движение на извънгабаритни и / или тежки ППС
е предвидено, че: "Допустимите максимални размери на ППС за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, са за:
1. широчина на:
а) (изм. - ДВ, бр. 62 от 2017 г., в сила от 01.08.2017 г.) всички ППС, с
изключение на превозните средства, посочени в буква "б" - 2, 55 m".
От представените от наказващия орган документи по преписката се
установи, че проверката е извършена с измервателни средства, отговарящи на
изискванията на Закона за измерванията.По делото не се ангажираха
доказателства, които да разколебаят измерените стойности. В конкретния
случай превишението е с 0. 45 м.
Също така съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 5 от № 11/03.07.2001 г. на
Министерството на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/ за
движение на извънгабаритни и / или тежки ППС е посочено, че: "На
извънгабаритните и тежките пътни превозни средства в случаите по чл. 14,
ал. 3 се разрешава да се движат след заплащане само на дължимата такса за
превишаване на максимално допустимите норми по раздел II".
Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1)
Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от
длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.
Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното.В хода на настоящото производство не се
демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП
обстановка.
Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от
ЗАНН предвид обстоятелството ,че извършеното нарушения - се явява
такова с висока степен на опасност и евентуално допускане на ПТП с
пешеходец.
Настоящият състав счита ,че административно наказание „глоба” в общ
размер от 1000/хиляда/ лева е близо до минималния размер и явно би
реализирало целите на административното наказване предвидени в
разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Предвид горното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено.
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0851-001571/28.10.2022 год. на Началник
3
Група към Сектор „ПП” ОД на МВР гр. Добрич, с което на Е. Л. С. с ЕГН
********** за нарушение на чл.139 ал.1 т.2 от ЗДвП и на основание чл. 177
ал.1 предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в общ размер от 1000 /хиляда/лева .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в
14-дневен срок от уведомяването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4