О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
19.12.2022 г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВАРНА, ХХV състав, в закрито
заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
СЪДИЯ: Таня Димитрова
като разгледа докладваното от съдия Таня Димитрова
административно дело № 1197/2022 г. на Административен съд-Варна, констатира
следното:
Производството е образувано
по искова молба от Н.А.Н. ***, с която са предявени обективни съединени искове с правно
основание чл. 128а, ал. 1 АПК за обявяване на нищожността на Определение № 286
от 08.07.2021 г. по АНД № 1551/2021 г. на Районен съд – Варна и на Определение
№ 1478 от 13.05.2021 г. по ЧКАНД на Административен съд – Варна. С исковата
молба е направено и алтернативно искане за обезсилване на двата съдебни акта.
С Определение № 1798
от 15.06.2022 г. съдът освобождава Н. *** от
задължението за заплащане на държавна такса и разноски в производството,
образувано по негова искова молба, с която са предявени обективни съединени искове с правно
основание чл. 128а, ал. 1 АПК за обявяване на нищожността на Определение № 286
от 08.07.2021 г. по АНД № 1551/2021 г. на Районен съд – Варна и на Определение
№ 1478 от 13.05.2021 г. по ЧКАНД на Административен съд – Варна.
С
Разпореждане № 7869/15.06.2022 г. е оставена без движение исковата молба на Н.
и е дадена възможност на ищеца да отстрани нередовността на исковата молба като
посочи ясно ответната страна по отделните искове.
На
21.06.2022 г. (т.е. в срока за отстраняване на нередовността на исковата молба)
Н. представя уточняваща молба в отговор на разпореждане от 15.06.2022 г., като
сочи следното: 1. „НАХД 1551/2021 г. на РС – Варна е било по чл. 72 от ЗМВР,
което е било извършено от двама полицейски инспектори към сектор Пътна полиция
Варна“; 2. Делото не е насрочвано, не е изпращан препис и не е конституиран
ответник; 3. Ответник се конституира съгласно чл. 163, ал. 1 и ал. 2 АПК, а
съгласно чл. 160, ал. 1, изр. 2 АПК, когато производството е прекратено, не се
изпраща препис на ответната страна; 4. Независимо кой е ответникът, препис не
следва да се представя, т.к. делото е прекратено преди да има конституиран
ответник; 5. Правният интерес на Н. е ясен – след издаване на изпълнителен лист
по НАХД 1551/2021 г. на РС – Варна, ищецът ще обжалва разпореждането, обаче от
АдмС – Варна „умишлено“ ще се остави без разглеждане, т.к. ще твърдят, че имало
потвърждаващ съдебен акт; 6. Когато се разглежда по същество искането, ответник
по чл 72 ЗМВР е полицейският инспектор; 7. Ответник на иска не трябва да има,
тъй като не е конституиран, а ако съдът сметне, че е задължително, то
ответникът на иска трябва да е полицейски инспектор при Пътна полиция Варна; 7.
Без значение е, че някакво определение на РС – Варна е преминало касационен
контрол, след като то изобщо не е подлежало на касационен контрол.
С
уточняващата молба от 21.06.2022 г. и с отделно приложена молба ищецът отправя
искане за допускане на правна помощ, за да може да отстрани нередовностите
напълно, като прилага и декларация за семейното и материално положение и
имотното състояние.
С отделна молба ищецът
прави и искане за удължаване на срока за отстраняване на нередностите от
процесуалния му представител.
С Определение №
1876/23.06.2022 г. съдът е допуснато предоставянето на правна помощ на Н.А.Н.,
изразяваща се в процесуално представителство по адм. дело № 1197/2022 г. на
АдмС – Варна, до приключването му пред всички инстанции.
С Определение № 2089/13.07.2022 г. е назначена адв. М.Х.Г. за процесуален
представител на Н.А.Н.
– ищец по адм. дело № 1197/2022 г. на
АдмС – Варна, за осъществяване на процесуално представителство до приключване
на делото пред всички инстанции, в случай, че не настъпи промяна в обстоятелствата,
послужили като основание за допускане на правната помощ. С определението е
дадена възможност на ищеца да отстрани нередовността на исковата молба.
Съобщението за
Определение № 2089/13.07.2022 г. е
връчено на адв. М.Г. на 20.07.2022 г. (разписка на л. 64 от делото).
На 21.07.2022 г. с
молба с.д. 11351 адв. М.Г. заявява, че след запознаването й с делото е обсъдила
с ищеца естеството на предявените искове и начина на защита, при което
възникнали противоречия по начина на защита, поради което се сочи, че адвокатът
няма да е в състояние да защити интереса на ищеца и иска да бъде освободен от качеството му на
процесуален представител.
С Определение № 2407
от 16.08.2022 г. съдът е постановил замяна на назначения за процесуален представител на Н.А.Н. адвокат М.Х.Г.,
като вместо него е назначил адвокат Л.В.М. за процесуален представител на Н.А.Н. – ищец по адм. дело № 1197/2022 г. на АдмС – Варна, за
осъществяване на процесуално представителство до приключване на делото пред
всички инстанции, в случай, че не настъпи промяна в обстоятелствата, послужили
като основание за допускане на правната помощ.
С молба с.д. №
13500/12.09.2022 г. адв. Л.В.М. сочи, че след като се е свързала с ищеца Н.А.Н.,
за да получи повече информация и да обсъдят неговите очаквания и способите за
защита се е оказало, че са налице принципни различия и разминавания на
становището на адвоката и ищеца, с оглед на което адвокатът счита, че е
невъзможно да окаже на Н. необходимото съдействие като негов служебен
процесуален представител. Искането на адв. М. е да бъде освободена от
качеството й на служебен процесуален представител на ищеца по делото.
С Определение № 2720
от 21.09.2022 г. е заменен назначения
за процесуален представител на Н.А.Н. адвокат Л.В.М., като вместо него е
назначен адвокат М.Н.Ф. за процесуален представител на Н.А.Н. – ищец по адм. дело № 1197/2022 г. на АдмС – Варна.
Със същото определение е дадена възможност на ищеца да отстрани конкретно
указаната от съда нередовност на исковата молба. Съобщението за определението
на съда е изпратено на адв. М. Ф., но същото се е върнало с отбелязване от
призовкар, че адвокатът е в отпуск до 31.10.2022 г. Съдът е разпоредил да се
връчи съобщението след 31.10.2022 г., но изпратеното съобщение на 31.10.2022 г.
е докладвано на съда на 22.11.2022 г., че е върнато невръчено, с отбелязване,
че адв. Ф. е в отпуск до края на годината.
Съдът намира, че следва да
замени първоначално назначеният за осъществяване на процесуално
представителство по делото адвокат на ищеца.
С Уведомително писмо с.д. 18832/15.12.2022 г. Адвокатска колегия – Варна посочва като адв.
Л.Н. П. за осъществяване на правна помощ по адм. дело № 1197/2022 г. на АдмС –
Варна.
На новоназначения процесуален
представител на ищеца следва да се предостави възможност да отстрани указаната
с Разпореждане № 7869/15.06.2022 г. нередовност на исковата молба.
На основание чл. 95, ал. 1 - 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, и чл. 25, ал.
6 и чл. 26, ал. 5 от Закона за правната помощ и чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ назначения за процесуален представител на Н.А.Н. адвокат М.Н.Ф., като вместо него НАЗНАЧАВА адвокат Л. Н. П. за
процесуален представител на Н.А.Н. –
ищец по адм. дело № 1197/2022 г. на АдмС – Варна, за осъществяване на
процесуално представителство до приключване на делото пред всички инстанции, в
случай, че не настъпи промяна в обстоятелствата, послужили като основание за
допускане на правната помощ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане, да отстрани нередовността на исковата молба, като посочи ясно
ответната страна по отделните искове.
УКАЗВА на
ищеца, че при неотстраняване на нередовността в посочения срок, исковата молба
ще бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство - прекратено.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане, да обоснове правния си интерес от търсената защита с всеки от
двата иска.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: