№ 22339
гр. София, 09.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110151370 по описа за 2024 година
Предявен е за разглеждане осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр.
чл. 49 вр. ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп”, чрез адв. С., извежда съдебно
предявените субективни права при твърденията, че на 05.12.2023 г., около 11:29 ч., в гр.
София, лек автомобил „Мерцедес АМГ ГЛЕ 53 4 Матик Плюс“, с рег. № *******,
управляван от Х. А. Е., движейки се по бул. „Сливница“, кв. „Модерно предградие“, в
посока към гр. Божурище, в дясното платно и в близост до мястото наречено
„Триъгълника“, около № 93, преминал през необозначени и необезопасени дупки на пътното
платно, вследствие на което били причинени имуществени щети по автомобила – увредени
предна дясна гума и джанта. Поддържа, че към датата на събитието лек автомобил
„Мерцедес АМГ ГЛЕ 53 4 Матик Плюс“, с рег. № *******, бил застрахован по застраховка
„Булстрад Каско Стандарт“ в ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” ЕАД, със
застрахователна полица № *********, със срок на валидност от 13.05.2023 г. до 12.05.2024 г.
В съответствие с установените като вид и степен щети и на базата на опис, експертиза и
оценка било определено застрахователно обезщетение на увреденото МПС в размер на
1125,34 лв., която сума била изплатена на автосервиза, извършил ремонта, с преводно
нареждане от 03.01.2024 г. Поддържа, че на основание чл. 410, ал. 1 КЗ ищецът придобил
право на регрес срещу Столична община за сумата от 1125,34 лв. - изплатено
застрахователно обезщетение, като до ответника била изпратена регресна покана, получена
на 29.05.2024 г., но плащане не последвало. Ето защо моли съда да уважи предявеният иск,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Столична община, чрез юрк. Г.а, е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер, като поддържа, че
не ставало ясно по категоричен начин къде точно е настъпило процесното ПТП и при какви
обстоятелства. Оспорва представената застрахователна полица, като поддържа, че липсвало
основание, въз основа на което да се изплати обезщетението, което се претендира в
1
настоящия процес. Твърди, че водачът на процесното МПС допринесъл за настъпване на
пътнотранспортното произшествие, като не съобразил поведението си с конкретната пътна
обстановка. Ето защо моли съда да отхвърли предявения иск. В условията на евентуалност
моли съда да намали размера на претендираното обезщетение. Претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира от фактическа страна следното:
От представената по делото Застрахователна полица № *********, се установява, че
ищецът е застраховател по застраховка „Каско Стандарт“ на моторно превозно средство
„Мерцедес АМГ ГЛЕ 53 4 Матик Плюс“, с рег. № *******, със срок на застраховката от
13.05.2023 г. до 12.05.2024 г., при покрит риск „Пълно Каско“.
От доказателствата по делото, в това число - декларация за настъпване на
застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“, заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение, опис на претенция, доклад по щета и преводно нареждане за
кредитен превод, се установява, че на 05.12.2023 г. в гр. София, водачът Х. А. Е. управлявал
посочения по – горе автомобил, като се движел по бул. „Сливница“, кв. „Модерно
предградие“, в посока към гр. Божурище, в дясното платно и в близост до мястото наречено
„Триъгълника“, около № 93, превозното средство преминало през необезопасена и
необозначена дупка на пътното платно, вследствие на което били причинени щети на
процесното МПС – увредени предна дясна гума и джанта.
Установява се, че на 07.05.2022 г. са били подадени до ищеца декларация за настъпване
на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“ и заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение, вследствие на която била образувана щета под № ********.
От представените доклад по щета и опис на претенция се установява, че
застрахователят е приел щетата за обезщетяване. По изготвените калкулация по претенция и
ликвидационен акт е прието да се изплати на собственика на увреденото МПС сумата в
размер на 1125,34 лв.
От преводно нареждане за кредитен превод от 03.01.2024 г. се установява, че в полза на
собственика процесното МПС била платена сумата в размер на 1125,34 лв.
От представените общи условия на ищеца по застраховка „Каско Стандарт“ се
установява, че покритието включва покрити рискове, причинени от „ПТП“ – събитие,
възникнало в процеса на движение на пътното превозно средство и предизвикало щети на
пътното превозно средство, какъвто е и настоящият случай.
Разпитаните пред настоящия съдебен състав свидетели Х. А. Е. и А. Г. Г. категорично
потвърждават, че с процесния автомобил, управляван от първия свидетел, са претърпели
ПТП – попаднали в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, вследствие на
което били причинени описаните щети.
От заключението на вещото лице по допуснатата САТЕ, което съдът кредитира като
обективно и компетентно, се установява, че всички увреждания по л.а. „Мерцедес АМГ ГЛЕ
53 4 Матик Плюс“, с рег. № *******, отразени в описа на застрахователя се намират в пряка
причинно-следствена връзка с механизма на процесното събитие, като необходимата
стойност за възстановяване на щетите по лекия автомобил, изчислена на база средни
пазарни цени към датата на ПТП, е в размер на 1350,41 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното от правна
страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу възложителя
2
за възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди
по чл. 49 ЗЗД.
Предпоставките за предвидената суброгация са: наличие на действително
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено
застраховане, в изпълнение на който застрахователят да е изплатил на застрахования
застрахователното обезщетение във връзка с настъпването на покрит застрахователен риск и
за увредения да е възникнало деликтно вземане срещу възложителя на причинителя на
вредата.
Настоящият съдебен състав, при съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства, приема, че ищецът е доказал и спорните обстоятелства по делото, а именно
механизма на ПТП, както и вредите и размера на същите, до който размер има право на
регрес спрямо ответника.
От представената по делото застрахователна полица се установява наличие на
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено
застраховане.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните писмени доказателства, гласните
доказателства чрез разпита на свидетелите Х. А. Е. и А. Г. Г., които следва да бъдат ценени
като ясни, последователни, убедителни и кореспондиращи с останалите доказателства по
делото, както и от заключението на вещото лице по съдебната автотехническа експертиза,
което при преценката му по реда на чл. 202 ГПК подлежи на кредитиране, настоящият
съдебен състав приема за установено, че процесното произшествие е настъпило на
посочените по – горе дата и място, като причина за настъпване на същото е необозначена и
необезопасена дупка на пътното платно. От допуснатата и приета САТЕ се установява също
размерът на вредите – 1350,41 лв., както и причинно-следствената връзка. Следователно и с
оглед принципа на диспозитивното начало в гражданския процес, дължимото обезщетение е
в претендирания от ищеца размер от 1125,34 лв.
Въпросният пътен участник е собственост на Столична община съгласно § 7, ал. 1, т. 4
ЗМСМА вр. с чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОбС. Общината съгласно чл.11, ал.1 ЗОбС следва да я
управлява с грижата на добър стопанин, като е налице обективна възможност за
обезопасяване на улицата. Така и съгласно разпоредбата на чл. 31 ЗП, ремонтът и
поддържането на общинските пътища се осъществяват от общините, а чл.167 ал.1 ЗДвП
вменява задължение за поддръжка на пътя в изправно състояние, съответно да се
сигнализират незабавно препятствията по него. Поради което, наличието на дупка
(неравност) на пътното платно, явяваща се причина за ПТП, е резултат от бездействие на
длъжностни лица, на които Общината е възложила изпълнението на очертаните по-горе
задължение, поради което Общината отговаря спрямо увреденото лице на основание чл. 49
ЗЗД.
Ето защо настоящият съдебен състав приема, че предявеният иск е изцяло основателен
и доказан, поради което следва да бъде уважен.
По разноските:
При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, с правна възможност да
претендира разноски разполага ищецът, който е поискал присъждането им и е представил
списък по чл. 80 ГПК, като е доказал, че реално е сторил такива, поради което следва да му
бъдат присъдени: 50 лв. за държавна такса, 400 лв. депозит за САТЕ, 120 лв. депозит за
свидетели, както и 412 лв. за адвокатско възнаграждение, т.е. общо 982 лв.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА Столична община, с код по Булстат: ******, с адрес: гр. София, ул.
Московска № 33, представлявана от кмета В.А.Т., да заплати на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“, с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл.
„Позитано“ № 5, на основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД сумата в размер
на 1125,34 лв., представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско Стандарт“ на МПС по застрахователна полица № *********, за
вредите, причинени от настъпило на 05.12.2023г. в гр. София пътнотранспортно
произшествие, при което водачът на лек автомобил „Мерцедес АМГ ГЛЕ 53 4 Матик Плюс“,
с рег. № *******, се движел по бул. „Сливница“, кв. „Модерно предградие“, в посока към гр.
Божурище, в дясното платно и в близост до мястото наречено „Триъгълника“, около № 93,
превозното средство преминало през необезопасена и необозначена дупка на пътното
платно, вследствие на което му били причинени щети – увредени предна дясна гума и
джанта, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата
молба – 29.08.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Столична община, с код по Булстат: ******, с адрес: гр. София, ул.
Московска № 33, представлявана от кмета В.А.Т., да заплати на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“, с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл.
„Позитано“ № 5, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 982 лв., представляваща
сторените разноски в производството пред СРС.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4