№ 185
гр. Ихтиман, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20221840200569 по описа за 2022 година
производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
Е. Д. Я. ЕГН ********** от гр. София, ж.к. „****“, бл. *** е обжалвала електронен
фиш за налагане на глоба серия К № 3448755 на ОДМВР София с който на основание чл.
189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 600,00 лева.
В жалбата се твърди, че не е извършено твърдяното нарушение.
Въззиваемата страна в писмено становище оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 07.03.2020 г. около 11,30 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо
дата, час и скорост на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, посока гр. Пловдив, лек
автомобил “***“ с рег. № ***, който се движел със скорост от 127 км/ч. Скоростта на
движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков
материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно средство, с което
е извършено превишението на скоростта.
За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба №
3448755 срещу собственика на автомобила, в който е отбелязано, че нарушението е
извършено на км 46+600 от АМ „Тракия“ и наказуемата скорост е 123 км/ч, като на
основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, е наложена глоба в
размер на 600,00 лева за установеното превишение на скоростта с 5344 км/ч.
От представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г. на Българския институт
по метрология се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за
измерване, а съгласно протокол за проверка № 4-41-20/05.02.2020 г. техническото средство е
преминало проверка и е съответно с одобрения тип средство за измерване.
По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо
средство от 07.03.2020 г., в който е отразено, че то е било монтирано на км 46+000 на АМ
1
„Тракия“, на 140 м след пътен знак, въвеждащ ограничение от 70 км/ч.
Представена е Заповед № РД-11-1323/30.10.2019 г. на ръководителя на АПИ за
въвеждане на временна организация на движението в района на пътен възел „Мухово“ на
АМ „ Тракия“ и схема на знаковото стопанство за пътния участък 45+200 км до 46+000 км
от АМ „Тракия“, в който е въведено ограничението на скоростта от 70 км/ч.
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок и е допустима, а по
същество – и основателна.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на
административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на
резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.
В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато
нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано
чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на
нарушението и МПС. В случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало
техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков
материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № *** се е движил със скорост от 127
км/ч. Системата за видеоконтрол е монтирана на пътя и след въвеждането си в експлоатация
оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото на контрол
служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол.
Въведеното ограничение на скоростта за движение по автомагистрала е било
свързано с организация по безопасност на движението на ремонтни работи в района на
пътен възел „Мухово“ и съобразно схемата на знаковото стопанство знакът от В26,
въвеждащ ограничение на скоростта от 70 км/ч е бил поставен преди пътния възел и е
действал до км 42+266. В случая, видно от приложения по делото протокол,
автоматизираното техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е било
монтирано на км 46+000, т.е. в обхвата на ограничението на скоростта. В издадения
електронен фиш обаче е посочено, че нарушението е извършено на км 46+600, където не е
имало ограничение на скоростта за движение по автомагистрала.
В този смисъл съдът приема, че жалбоподателят не е допуснал нарушение на чл. 21,
ал. 2 ЗДвП, поради което и атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен и следва да
бъде отменен.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К №3448755 на ОДМВР
София.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд София област.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
2