№ 198
гр. Разград, 18.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентина П. Димитрова
Членове:Атанас Д. Христов
Петър М. Милев
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно
частно гражданско дело № 20223300500154 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателката К. ИВ. Б., редовно призована, не се явява. Явява се адв. К. АК –
Силистра, повереник на жалбоподателката, редовно упълномощена. .
Въззиваемите Б. СТ. Б. и ИВ. В. Б., не се явяват. Не се явява и техният пълномощник
адв. К.Х. от АК – Русе.
Вещото лице В. Ст. К., редовно призована, явява се лично.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма пречки да се даде ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ
ДОКЛАДВА се делото съгласно Определението за насрочване:
Постъпила е частна жалба, подадена от К. ИВ. Б. от гр.Исперих, чрез адв. Е.К. от АК
– Силистра против определение, постановено от ИРС по гр. дело № 620/2020 г. в
производство по чл. 344, ал. 2 от ГПК /привременни мерки във втората фаза на делбата/. С
посоченото определение съдът е предоставил ползването на делбения имот на съделителите
Б. СТ. Б. и ИВ. В. Б., като ги е осъдил да заплащат на съделителката К. ИВ. Б., ЕГН
**********, като привременна мярка сумата от 585.00 лева, месечно, като обезщетение за
ползването на делбения имот, съответстващо на притежаваната от К. ИВ. Б. 1/2 ид.част от
този имот, ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска, считано от
1
влизане в сила на настоящото определение по привременни мерки до окончателното
извършване на делбата.
С частната жалба определението на районния съд се атакува като неправилно и
незаконосъобразно, като се излагат подробни съображения.
На първо място се оспорва възприетата от съда и приета от вещото лице по
назначената пред районния съд оценъчна експертиза пазарна наемна цена за делбения имот,
като същата се счита за нереална, като изключително занижена и определена в разрез с
правилата за определянето й.
На следващо място се поддържа несъгласие с мотивите на районния съд, в частта им
с която същият е приел, че в развилото се производство по алтернативно направеното искане
за разделяне на ползването на делбения имот са необходими специални знания и същият
няма да назначава нарочна експертиза. В този смисъл страната се позовава на наличното по
делото становище на гл. архитект на Община Исперих, според което разпределение е
допустимо по действащите норми на ЗУТ с лице ул. „Хан Аспарух", след преустройство.
Съдът е уважил доказателственото искане на жалбоподателя за назначаване на СТЕ в
производство по привременни мерки в съдебна делба.
Експертизата е изготвена в срок.
Насрещната по частната жалба страна, чрез пълномощник адв. К.Х. е депозирала
отговор, с който оспорва същата като неоснователна и прави искане за оставянето й без
уважение по изложени подробни съображения.
ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕОТО ЛИЦЕ ПО СТЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Ст. К.:59г., неомъжена, неосъждана, Без родство
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
заключение по съвест и убеждение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното писмено заключение. Наемната цена е
2300лв. месечно за целия имот.
АДВ. К.: Считам, че вещото лице е отговорило на поставения въпрос, като е описало
всички сгради. В констативно- съобразителната част е извел доводи за пазаарния месечен
наем на поземления имот. Разликата между дадената от мен оценка и тази дадена пред
ИРС се дължи на това, че инж. Сайкова не е оценител. Не е ползвала пазарни методи за
оценка на наема. Ползвала е Наредба за наемните цени на Общините, които не са пазарни и
за това се получава разлика.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. В.К..
2
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице инж. В.К. внесеният депозит в размер на 400лв.
Изд. РКО за 400лв.
АДВ. К.: Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за разяснено
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: След определение № 214 от 13.06.2022 г. и след приемане на заключението
в днешното съдебно заседание по назначената от вас експертиза, моля да постановите
определение, с което да измените определението на ИРС по привременните мерки, като
постановите съделителите Б.Б. и И.Б. да заплащат на моята доверителка като привременна
мярка сумата определена от вещото лице по днешната експертиза. Определена в размер на
1150лв. месечно, представляваща обезщетение за ползване на делбения имот, съставляващо
½ ид.част от същия, ведно със законната лихва за всяка просрочена лихва. Изложила съм
подробни съображения, които поддържам.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с определение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО продължи до 10:25ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3