№ 6
гр.Силистра, 08.01.2020г.
А.Аврамова-съдия-докладчик
по АНД № 275/2019г. по описа на Силистренски окръжен съд, след като се запознах
постановлението на ОП-Силистра, с което се предлага Г.С.К. да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание, за
престъпление по чл.248а ал.2 НК, намирам, че не са налице условията за
разглеждане и насрочване на делото по реда чл.376 НПК, тъй като постановлението
не отговаря на условията на чл.375 НПК, поради допуснати съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл.249 ал.4 т.1 НПК, ограничаващи правата на
обвиняемия.
Постановлението
на прокуратурата, с което е инициирано настоящото административно наказателно
производство следва да е мотивирано, съгласно изискванията на чл.375 НПК, и подобно на обвинителния акт, следва ясно и
точно да очертае фактическите положения свързани с обвинението, тъй като според
нормата на чл.378 ал.3 НПК делото се разглежда в рамките именно на тези
фактически положения посочени в постановлението, а и участието на обвиняемия не
е задължително в съдебното производство.
Мотивираността
означава писмена обоснованост на твърдение, подкрепено с факти, логически
водещи към направения извод, и изведени въз основа на процесуално годни
доказателства, по смисъла на чл.375 НПК.
В
относимата към обвинението фактическа обстановка/от стр.4/, е прието, въз
основа на заявеното от К., че той е обработвал площи засяти със слънчоглед,
пшеница, домати краставици, лук и чесън /част от които поникнали, други -не/;
реализирал продукция от слънчоглед, тиквено семе, пшеница, лук, чесън,
корнишони и домати. Проверката не установила растителни остатъци от
декларираните култури и пред проверяващия обвиняемия декларирал, че не е
отглеждал чесън, лук и корнишони. Експертът посочил, че за процесните площи е
декларирано засяване с чесън, лук, люцерна, домати, фий, корнишони и посочил
конкретно с какво са били засяти тези площи.
По
делото обаче, обвиняемият не е давал обяснения. В протокола му за разпит е
отразено, че потвърждава казаното до момента, но преди това той е бил разпитван
само като свидетел. Тези показания на обвиняемия дадени в предходното му
качество като свидетел нямат никаква процесуална стойност, те са едно ПРАВНО
НИЩО, и позоваването на тях е абсолютно недопустимо, с което се нарушават и
правата му. Като обвиняем лицето има право да дава и да не дава обяснения, ако
даде обяснения, той не носи наказателна отговорност за неверността им за
разлика от свидетеля. В съдебният процес тези фактически положения не могат да
бъдат проверени в случай, че обвиняемия не желае да участва в него, а
процесуалната им негодност от досъдебното производство не е в състояние да
определи фактическата рамка на обвинението и нейната проверка от съда.
Извън
изложеното, от така описаната фактическа обстановка не става ясно какви точно земеделски култури е засял
обвиняемия през процесната стопанска година. Изложеното е вътрешно противоречиво. На стр.4-5 е прието,
че е засял слънчоглед, пшеница, домати, краставици, лук и чесън, реализирал е
продукция от тези култури, включително и от тиквено семе, на стр.6 е прието, че засяването е с тиквено
семе, люцерна, царевица, пшеница, слънчоглед, кайсии и орехи, дадена е вяра и на декларацията на
обвиняемия, според която той не е отглеждал чесън, лук и корнишони.
Налице е
противоречие между обстоятелствената част на постановлението и повдигнатото
обвинение. Така например, за имот 57995-364-11-1, в ОЧ е посочено, че е бил
засят с царевица, кайсии и орехи, а в диспозитива на обвинението е отразено, че
е бил засят с кайсии, лозя, орехи. Царевица или лозя е действителното
положение. Никъде, обаче и по горе не е прието, въпреки вътрешните
противоречия, наличие на засяване с дървета и лозя. За имот 31406-18-2 в ОЧ е прието,
че обвиняемия е декларирал засяване с чесън, а в диспозитива е отразено, че е
заявено засяване с корнишони.
За
посоченият в обвинението парцел 57995-367-13-1, няма никакви изложени факти.
Горното
обосновава становището на съда за липса на описание на конкретни факти относими
към повдигнатото обвинение, наличие на вътрешни противоречия в изложените
такива, несъответствието
им с повдигнатото обвинение, изложеното не дава обоснован отговор на въпроса
защо са неверни заявените данни и кои всъщност са верните. Тези нарушения ограничават възможността за развитие на
производството по чл.378 ал.3 НПК, накърняват
правото на защита на обвиняемото лице , а именно правото да узнае кои
факти го уличават в извършване на престъплението ограничава му се и правото да
изложи възраженията си срещу констатациите и да ангажира съобразно тях
доказателства, поради което тези
нарушения съдът намира за съществени, водещи до прекратяване на
първоинстанционното производство и връщане на делото на прокурора за
отстраняването им.
С цел
яснота, при индивидуализация на парцелите, да се използва само един от номерата
за всеки парцел в ОЧ и в диспозитива на последващо внесено постановление по
този ред.
Ето защо
и на основание чл.377 ал.1 във вр. с чл.249 ал.4 т.1 от НПК
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
Прекратявам съдебното производство по
АНД № 267/2019г. по описа на Окръжен съд-Силистра.
Връщам делото на Окръжна прокуратура
гр.Силистра.
Преписи
от разпореждането да се връчат на страните.
Разпореждането може да се обжалва или протестира пред
Варненски апелативен съд в 7-дневен срок от връчване на преписа.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:
/А.АВРАМОВА/