П Р О Т О К О Л
18.06.2018 год., гр. Тутракан, Районен съд, наказателен състав,
на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година, в
публично заседание в състав:
Председател: СПАС СТЕФАНОВ
Секретар: Людмила Петрова
Прокурор:
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
АНД
№ 252 по описа за 2018 год.
БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО.
На именното повикване в 09:00 часа
се явиха:
Районна
прокуратура гр. Тутракан - редовно призована,
не се явява представител.
Обвиняем Р.Г.Р. ***, явява се лично.
По хода на
делото
Обв. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша изразеното становището на
обвиняемия и въпреки неявяването на представител на РП – Тутракан, която е редовно
призована счита, че предвид разпоредбата на чл. 378, ал. 1 от НПК не са налице
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл. 272, ал. 1 от НПК снема самоличността на обвиняемия:
Р.Г.Р. – на ***г., роден на *** ***, ***, ЕГН **********. Получих
препис от предложението.
На основание
чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът запитва обвиняемия
за искания за отводи.
Обв. Р.: Нямам искания за отводи.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.
На основание
чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва
за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Обв. Р.: Нямам искания.
След като обвиняемият заяви, че няма искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва:
Внесено е Предложение по чл. 78а от НК за освобождаване на наказателна
отговорност и налагане на административно наказание на обв. Р.Г.Р. за извършено
престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.
Обвиняемият: Запознат съм с постановлението. Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам
предложението на прокурора. Не желая да давам обяснение. В досъдебното
производство казах всичко. Нямам какво да допълня. Нямам спор по фактическата
обстановка. Същата вярно е отразена в предложението на прокурора.
Съдът запитва обвиняемия има ли други искания.
Обв. Р.: Нямам искания.
Съдът, след като установи, че са извършени всички възможни,
необходими и допустими следствени действия, обяви съдебното следствие за
приключило и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Съдът дава право на защита на обвиняемия.
Обв. Р.: Признавам се за виновен. Съжалявам за това което
стана.
Съдът, на основание чл.
297 от НПК дава последна дума на обвиняемия.
Последна
дума на обвиняемия.
Обв. Р.: Моля да ми наложите минимална глоба.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXVIII от НПК.
От Районна прокуратура –
гр. Тутракан е постъпило мотивирано постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Р.Г.Р. с налагане на
административно наказание „глоба” по реда на чл.78а от НК.
След като
разгледа делото в рамките на фактическите положения, посочени в
постановлението, съдът намира, че са налице основанията за прилагане на
посочената разпоредба от НК.
От събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, съдът приема за изяснено от фактическа страна следното:
Свидетелите С.М.и Д.А.са служители в ***. На
06.06.2018 г., в периода между 8:30 ч. до 17:30 ч., изпълнявали служебните си
задължения на територията на с. Цар Самуил, общ. Тутракан. Около обяд
забелязали лек автомобил марка „Рено”, модел „Клио” без регистрационни табели
да се движи по ул. „Осъм”. След това лекият автомобил се насочил към ул.
„Руен”, а оттам към ул. „Капитан Петко войвода”. Полицейските служители
последвали автомобила и го спрели на последната улица, в близост до помпената
станция. След извършената проверка на водача се установило, че това е Р.Р., който
не притежавал свидетелство за управление на МПС и документи за автомобила,
който управлявал. Извършена била и проверка относно регистрацията на МПС, с №
на рамата ***, от която се констатирало, че
такава липсва. За извършените нарушения на обвиняемия бил съставен АУАН с бл. №
174792.
Описаните фактически
обстоятелства, съдът извежда от обясненията на подсъдимия и от приложените по
реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, събрани в досъдебното
производство, които съдът кредитира като логични, последователни и взаимно
непротиворечащи си.
От така изложената
фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни изводи:
От обективна страна,
обвиняемият е осъществил всички елементи на престъпното деяние по чл. 345, ал.2
от НК с това, че на 06.06.2018 г., около 12:15 ч., по ул. „Капитан Петко
войвода” в с. Цар Самуил управлявал МПС – ЛА „Рено”, модел „Клио”, с № на
рамата ***, което не е регистрирано по надлежния ред – а именно
редът, предвиден в чл. 140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП. Престъплението е формално,
т.е. законът не изисква за неговата съставомерност да са настъпили допълнителни
престъпни последици. Изпълнителното деяние по своята същност представлява
самото управление на нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство.
Авторството на деянието е безсъмнено установено в съставения АУАН.
От субективна страна
деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. Деецът е съзнавал
обществената опасност на извършваното, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване.
Причина за извършване на
престъплението е неспазването на установения в страната правов ред.
Съдът, определяйки
наказанието, прие като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало
на обвиняемия, младата му възраст, както и това, че признава вината си и
съжалява за стореното. Съдът не намери отегчаващи вината обстоятелства.
След като взе
предвид изяснените в хода на делото обстоятелства, съдът прие, че са налице
условията за прилагане на чл.78а от НК по отношение на обвиняемис.От
представеното свидетелства за съдимост става ясно, че Р.Р. е неосъждан. За
извършеното от него престъпление по чл.345, ал.2 от НК са предвидени
алтернативно наказанията „лишаване от свобода” до една година или „глоба” от
петстотин до хиляда лева. Няма данни за претърпени имуществени вреди от
деянието. Не са налице и отрицателните предпоставки за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, съгласно
чл.78а, ал.7 от НК.
Воден от горното, съдът
намира, че обвиняемият следва да бъде признат за виновен по повдигнатото му
обвинения, да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание в минималния размер, предвиден в закона.
Предвид посоченото до тук и
на основание чл. 376, ал. 1 и чл. 378, ал. 4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а от НК, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА обвиняемия Р.Г.Р.
– роден на *** ***, ***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 06.06.2018 г., около 12:15 ч., по ул.
„Капитан Петко войвода” в с. Цар Самуил управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил „Рено”, модел „Клио”, с № на рамата ***, което не е регистрирано по надлежния ред, а именно
редът, предвиден в чл. 140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП - престъпление по чл.345, ал.2, във вр. ал.1 от НК. На основание чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА
от наказателна отговорност и му
НАЛАГА административно наказание
ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано пред Окръжен съд гр. Силистра в петнадесетдневен срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата в досъдебното производство по отношение на
обвиняемия Р.Г.Р. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7 - дневен
срок пред Силистренски окръжен съд от днес за обвиняемия и от съобщаването на
РП-Тутракан.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 09:50
часа.
Съд.
секретар: Районен съдия: