Решение по дело №1645/2008 на Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 372           Година 10.04.2009    Град  Бургас

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС, Х състав, на десети март две хиляди и девета година в публично заседание, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Д.Д.

 

Секретар Й.Б. 

Прокурор  

като разгледа докладваното от съдия Д., административен характер                  дело номер  1645 по описа за 2008 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

 

Производството е образувано по повод жалба на Б.В.Д. ***, ул.”Климент Охридски” № 37 и Й.Б.С. ***Пловдивско поле” № 15 против заповед № РД-14-520/21.08.2008г. на Заместник началника на ДНСК София. Със заповедта е наредено премахване на незаконен строеж “Едноетажна сграда”, находяща се н поземлен имот № 054236 по КВС, м.Айроди, землище на гр.Ахтопол, общ.Царево. Счита, че заповедта е нищожна, неправилна и незаконосъобразна и молят да се отмени или прогласи нищожността и. В съдебно заседание не се явяват и представляват.

Ответникът по жалбата – ДНСК гр.София, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение.

Административен съд Бургас, намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл.215, ал.1 от ЗУТ от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна.

В административната преписка не се съдържат доказателства за връчване на обжалваната заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата подадената на 16.10.2008г. е в предвидения в закона 14-дневен преклузивен срок.

С Констативен акт № 97/22.05.2008г.(л.6 от делото), въз основа на извършена проверка на строеж “Едноетажна сграда” находяща се в землището на гр.Ахтопол, м.Айроди, ПИ 054236 по КВС е установено, че строежа представлява изпълнена върху стоманобетонов фундамент едноетажна сграда с размери в план 14,00/6,00 м. и височина 3,00 м.. Той е изпълнен от жалбоподателите без одобрени проекти, разрешение за строеж, протоколи за откриване на строителна площадка и за строителна линия и ниво. С Констативен акт № 107/22.05.2008г.(л.8 от делото) е установено, че за имота не се предвижда застрояване и той попада в защитена територия. Актовете са съставени в отсъствието на жалбоподателите и са съобщени по реда на § 4 от ДР на ЗУТ, за което по делото се съдържат служебни бележки (л.11 от  делото). С Мотивиран отказ но главния архитект на община Царево изх.№ МЖ-01-1964/12.12.2003г. (л.17 от делото) е отказано узаконяване на строежа. Отказа е обжалван по административен и съдебен ред, като жалбата е отхвърлена с решение № І-319/19.01.2005г. по адм.д.№ 708/2004г. по описа на БОС, оставено в сила с решение № 7957/12.09.2005г. по адм.д.№ 3325/2005г. по описа на ВАС.

Със заповед № РД-14-520/21.08.2008г. на заместник началника на ДНСК гр.София е наредено: Да бъде премахнат незаконен строеж “Едноетажна сграда” находяща се в поземлен имот № 054236 по КВС, м.Айроди, землище на гр.Ахтопол, Община Царево. В мотивите към заповедта е посочено, че имота попада в защитена местност “Устие на р.Велека”, обявена със заповед № 608/01.09.1991г. на МОСВ и заповед № РД-207/11.06.1999г. на МОСВ. Строителството е извършено през м.декември 2001г. от Б.В.Д. и Й.Б.С., без да е променено предназначението на земята, без предвиждане с ПУП и без изискващите се строителни книжа в нарушение на чл.12, ал.2 и ал.3, чл.137, ал.3, чл.148, ал.1 и чл.157, ал.1 от ЗУТ и чл.13, ал.2 от ЗЗТ. Безспорно е установен незаконен строеж по смисъла на чл.225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ, за който е налице влязъл в сила отказ за узаконяване и съгласно § 184, ал.12 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ и той подлежи на премахване по реда на чл.225 от ЗУТ. Срещу заповедта е подадена жалба в която се твърди, че същата е необоснована и незаконосъобразна. Не се оспорват констатациите за липса на строителни книжа и се въвежда доводи за евентуална бъдеща процедура по узаконяване.

При така изложените фактически данни, които се подкрепят от приложените по делото писмени доказателства съдът достигна до следните правни изводи:

Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК.

Настоящия състав счита, че заповед № РД-14-520/21.08.2008г. на Заместник началника на ДНСК гр.София е издадена от компетентен орган, с оглед на разпоредбата на чл.225, ал.1 от ЗУТ, в съответствие с предоставените му със заповед № РД-13-070/06.03.2007г. правомощия, при спазване на установената писмена форма, процесуалноправните и  материалноправните разпоредби на закона.

Съгласно § 184, ал.12 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, незаконните строежи за които производството по узаконяване е приключило с влязъл в сила отказ за издаване на акт за узаконяване, се премахват по реда на чл.225 от ЗУТ. В случая от главния архитект на Община Царево е постановен отказ за узаконяване изх.№ МЖ-01-1964/12.12.2003г., който е влязъл в сила, поради което правилно е предприета процедурата по премахване на строежа със съставяне на  констативни актове № 97 и № 107 от 22.05.2008г.. За съставените актове жалбоподателите се уведомена по реда на § 4 от ДР на ЗУТ, и не са подали възражения. В срока за произнасяне, административния орган, след като се  съобразил със съдържащите се в административната преписка доказателства правилно е издал заповед № РД-14-520/21.08.2008г., за премахване на строежа, като незаконен. Ето защо, следва да се приеме, че обжалваната заповед е издадена в съответствие с материалния закон и жалбата на Б.В.Д. и Й.Б.С. се явява неоснователна.

Мотивиран от горното и на основание чл.172 ал.2 от АПК, АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, десети състав

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б.В.Д. ***, ул.”Климент Охридски” № 37 и Й.Б.С. ***Пловдивско поле” № 15 против заповед № РД-14-520/21.08.2008г. на Заместник началника на ДНСК София.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 -дневен срок, от съобщаването на страните пред Върховен административен съд.

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Съгласно § 184, ал.12 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, незаконните строежи за които производството по узаконяване е приключило с влязъл в сила отказ за издаване на акт за узаконяване, се премахват по реда на чл.225 от ЗУТ. В случая от главния архитект на Община Царево е постановен отказ за узаконяване изх.№ МЖ-01-1964/12.12.2003г., който е влязъл в сила, поради което правилно е предприета процедурата по премахване на строежа със съставяне на  констативни актове № 97 и № 107 от 22.05.2008г.. За съставените актове жалбоподателите се уведомена по реда на § 4 от ДР на ЗУТ, и не са подали възражения. В срока за произнасяне, административния орган, след като се  съобразил със съдържащите се в административната преписка доказателства правилно е издал заповед № РД-14-520/21.08.2008г., за премахване на строежа, като незаконен. Ето защо, следва да се приеме, че обжалваната заповед е издадена в съответствие с материалния закон.

С оглед на изложеното жалбата се явява неоснователна, поради което направеното с нея оспорване следва да бъде отхвърлено. При този изход на спора и поради на направено своевременно искане в полза на административния орган на основание чл. 143, ал.4 от АПК, вр. с чл. 8 и чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаградени в размер на 150 лева.

Мотивиран от горното и на основание чл.172 ал.2 от АПК, АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, десети състав

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б.В.Д. ***, ул.”Климент Охридски” № 37 и Й.Б.С. ***Пловдивско поле” № 15 против заповед № РД-14-520/21.08.2008г. на Заместник началника на ДНСК София.

ОСЪЖДА Б.В.Д. ***, ул.”Климент Охридски” № 37 и Й.Б.С. ***Пловдивско поле” № 15 да заплати в полза на ДНСК гр.София, разноски по делото за настоящата инстанция в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева).

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 -дневен срок, от съобщаването на страните пред Върховен административен съд.

 

                                                                      

 

Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС.

Образувано е по касационна жалба на Паню Панев, в качеството му на ЕТ с фирма "Елит - Паню Димитров", против решение № 762/27.06.2006 г., постановено по адм. д. № 1545/2004 г., на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска: 1) прогласяване за нищожна заповедта на началника на ДНСК - София за премахване на незаконен строеж или 2) отмяната й като незаконосъобразна.

Представителят на ДНСК изразява становище, че жалбата е неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения.

С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед № РД-14-284/8.07.2004 г., на началника на ДНСК - София, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, с която е наредено премахването на незаконен строеж: "Автосервиз", изграден в УПИ (парцел) III, кв. 15, по плана на 27-ми м. р, гр. Варна, реализиран от едноличния търговец. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че е налице незаконен строеж, поради което същият подлежи на премахване по силата на чл. 225, ал. 1, във вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ. С оглед изложеното съдът е направил извода, че издадената заповед за премахване на незаконния строеж от началника на ДНСК е правилна и законосъобразна.

При постановяване на решението не е допуснато нарушение на закона.

Заповедта на началника на ДНСК - София е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ. Съставен е констативен акт № 33 от 5.03.2004 г., с който е установено незаконното строителство - едноетажна постройка с изкопан канал и помещение за персонал (офис), склад и тоалетна. Конструкцията на строежа е монолитна от бетонови блокчета, железобетонни колони и основа, както и ламиниран покрив, със застроена площ от 146 кв. м, и височина от 2.55 - 4.75 м. Безспорно е прието, че същата сграда представлява "строеж" по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ. Констатирано е, че е реализиран в имот - частна общинска собственост (АОС № 849 от 8.10.1998 г.), не съответства на предвижданията действащия ЗРП, изпълнен е без одобрени инвестиционни проекти и без влязло в сила разрешение за строеж, като не са спазени изискванията на чл. 42, ал. 1 ЗУТ. На основание чл. 226, ал. 3 ЗУТ (отм.), гл. архитект на район Аспарухово издал отказ за узаконяване на строежа, който е влязъл в сила, като необжалван в срок.

Законосъобразно е прието от съда, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ, който подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 от същия закон. Издаденият на това основание административен акт от компетентния орган е законосъобразен. Решението на Варненския окръжен съд следва да бъде оставено в сила.

Неоснователно е възражението, че автосервиза представлява "преместваем обект" по смисъла на чл. 56 ЗУТ, тъй като няма открита процедура за това - липсва разрешение за поставяне по ред, установен с наредба на общинския съвет и въз основа на схема, одобрена от гл. архитект на общината.

По изложените съображения и на основание чл. 40, ал. 1 ЗВАС, Върховният административен съд, второ отделение,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 762/27.06.2006 г., постановено по адм. д. № 1545 от 2004 г., на Варненски окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване.