РЕШЕНИЕ

гр.София, 28.02.2019 г.

 В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

Софийски градски съд, Гражданско отделение,ІV-"А"въззивен състав, в открито заседание на единадесети февруари през две хиляди и деветнадесетата година в състав:

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕЛА КАЦАРОВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ТАШЕВА

                                                                             мл.с.ПАВЕЛ  ПАНОВ

при секретаря Ант.Луканова, като разгледа докладваното от съдия Ташева гр.дело № 8062 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

               Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

 

                С решение от 21.11.2017 г. по гр.д. № 76253/16 г., СРС, ГО, 90 с-в ОСЪЖДА **Обединено детско заведение „****“ с адрес:гр.София 1303, ул. ******да заплати на С.Л.П. с ЕГН **********, действащ чрез законния си представител и майка Б.В. Ч.с ЕГН **********, сумата от 2000 лв. /две хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, причинени от повърхностни кръвонасядания и охлузвания в областта на шията и врата, кръвонасядане по лявото рамо и надолу към мишницата, кръвонасядане и повърхностно охлузване в горно, вътрешния край на лявата лопатка и емоционална травма, намерила отражение в среднощното му събуждане от сън, настъпили в следствие на противоправни и виновно извършени деяния- душене и блъскане, осъществени на 14.10.2015г. в **Обединено детско заведение „****“ от лице, на което ответникът е възложил работата по надзор и полагане на грижи за деца, посещаващи детското заведение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 14.10.2015г. до окончателното изплащане на задължението и ОТХВЪРЛЯ иска за сумата от над 2000 лв. до 5000 лв., ведно със законната лихва считано от 14.10.2015г. ; ОСЪЖДА **Обединено детско заведение „****“ с адрес:гр.София 1303, ул. ******да заплати на С.Л.П. с ЕГН **********, действащ чрез законния си представител и майка Б.В. Ч.с ЕГН **********, сумата от 520 лв., представляваща разноски по делото, от които за внесена държавна такса 80 лв., за заплатено възнаграждение на вещото лице 80 лв.и 360 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение, изчислени съразмерно с уважената част от иска ;ОСЪЖДА С.Л.П. с ЕГН **********, действащ чрез законния си представител и майка Б.В. Ч.с ЕГН ********** да заплати на **Обединено детско заведение „****“ е адрес:гр.София 1303, ул. “****, сумата от 504 лв., представляваща разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение, изчислени съразмерно с отхвърлената част от иска.

               Решението е обжалвано с въззивна жалба от ответника като неправилно-незаконосъобразно,в нарушение на процесуалния закон и необосновано.Твърди, че от доказателствата по делото не ставало ясно кой е причинителят на вредата,кога е осъществен вредоносния резултат,механизма на извършване.От обясненията на вещото лице не ставало категорично ясно от какво естество са нараняванията по детето.Според жалбоподателя най-вероятно става въпрос за ухапване.От извършените проверки в детското заведение не е установено нарушение от страна на работещите в него.Счита,че не е осъществен състава на непозволеното увреждане.Моли да бъде отменено решението на СРС  и да се отхвърли иска.Не претендира разноски.

              Въззиваемият  е   депозирал отговор на въззивната жалба,с който я оспорва.

              Предявена е насрещна въззивна жалба от ищеца.Твърди,че обезщетението е занижено като не е взето предвид,че емоционалната травма на детето е продължила много повече от физическата болка.Детето се  е събуждало през нощта,било е неконтактно, посещавало психолог ,за да преодолее страха си вследствие на инцидента в детската градина.Счита,че искът е основателен в целия предявен размер.Моли да се отмени решението в отхвърлителната част и да се уважи изцяло предявения иск.

              Ответникът по насрещната въззивна жалба я счита за неоснователна.

              Съдът, след като обсъди по реда на чл.236, ал.2 от ГПК събраните по делото доказателства и становища на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

              Въззивните жалби са подадени в срока по чл.259, ал.1 от ГПК от надлежни страни и са процесуално допустима.

              На основание чл.272 ГПК съдът препраща към фактическите констатации и правни изводи на СРС и те стават неразделна част от настоящите мотиви.

              За пълнота следва да се отбележи следното:

             Районният съд е приел за установено, че детето С.П. е получило процесните наранявания именно докато е било в детската градина на 14 октомври 2015 година. За това свидетелства целият събран по делото доказателствен материал.

           Неоснователно е твърдението на въззивника, че най-вероятната причина за нараняванията по тялото на малолетното дете е ухапване от друго дете. От приетото по делото заключение по назначената съдебно-медицинска експертиза, се установява, че кръвонасяданията и охлузванията, описани в приложеното по делото съдебно­медицинско удостоверение от 14.10.2015 г., издадено от д-р Г.Г.при УМБАЛ „Александровска“ ЕАД-София, могат да бъдат получени под действие на твърди тъпи предмети, каквито представляват човешките ръце и пръсти, както и могат да бъдат получени при действие от натиск при опит за захват или притискане в местата на описанието им. Според заключението по назначената експертиза е възможно нараняванията да са от зъби,от пръстени върху пръстите,от предмет ,на който не е гладка повърхността .Детето е почувствало  физическа болка за кратък период от време от порядъка на 5 до 10 минути,но психическият отговор е по-продължителен.

          В приложеното по делото съдебно-медицинско удостоверение са посочени множество наранявания в най-различни области (кръвонасядания и охлузвания в областта на шията и врата, кръвонасядане по лявото рамо и надолу към мишницата, кръвонасядане и повърхностно охлузване във вътрешния край на лявата лопатка) с големина от 0,2 до 3 см. От приложените по делото снимки на нараняванията също така е видно, че същите са правоъгълни кръвонасядания,охлузвания,което е констатирано и от вещото лице.

       Според докладите в детската градина,никой не съобщава забелязани наранявания на детето,а уврежданията са причинени от натиск  и притискане с ръце на възрастен човек.Настъпването е станало вероятно при приспиване на детето следобяд.Нараняванията са извършени по време на престоя на детето в детската градина.

         Относно аргумента на въззивника, че не било доказано кой е причинителят на вредата, съгласно чл. 49 ЗЗД този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. Касае се за гаранционно- обезпечителна отговорност за вреди, причинени виновно от другиго, която има обективен характер, защото не произтича от вината на възложителя на работата, а от тази на нейния изпълнител. Отговорността на **Обединено детско заведение „****“ по чл. 49 ЗЗД е с обективен характер. Отговаря  за всички вреди причинени на детето в следствие на действие и/или бездействие на  персонала си.За вредите следва да се определи обезщетение.

        С насрещната въззивна жалба се твърди,че обезщетението следва да бъде в пълния предявен размер.Съдът е определил размер на обезщетението 2 000 лв.Взел е предвид ,че болките и страданията на детето,в резултат на повърхностните кръвонасядания и охлузвания в областта на шията и врата,кръвонасядане на ляво рамо и надолу към мишницата,кръвонасядане и повърхностно охлузване в горно,вътрешния край на лявата лопатка  непосредствено при нараняванията са били 5-10 мин.,но в един непродължителен период същото е изпитвало болки при натиск върху наранените зони.Взел е придвид и емоционалното страдание ,вследствие на което детето се будело нощем,но след посещения при психолог това страдание е отшумяло.Определеният размер от съда справедливо ще обезщетени ищеца за претърпяните физическа и емоционална травми.

       Двете жалби са неоснователни,поради което следва да се оставят без уважение.

        Не се доказаха твърдяните пороци на първоинстанционното решение,поради което то като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

         Ищецът ,въззиваема страна, е сторил  396 лв.разноски за адвокатска защита,които следва да му бъдат присъдени.

           Предвид изложените съображения, съдът

        

                                                    Р  Е   Ш   И:

          ПОТВЪРЖДАВА решение от 21.11.2017 г. по гр.д. № 76253/16 г., СРС, ГО, 90 с-в

         ОСЪЖДА **Обединено детско заведение „****“ с адрес:гр.София ****, ул. ******да заплати на С.Л.П. с ЕГН **********, действащ чрез законния си представител и майка Б.В. Ч.с ЕГН **********, сумата от 396 лв. за адвокатско възнаграждение.

           РЕШЕНИЕТО не подлежи на  обжалване .

                            

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ   :

                                          

                                                                                 ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                                                        2.