Споразумение по дело №450/2016 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 11
Дата: 6 февруари 2018 г. (в сила от 6 февруари 2018 г.)
Съдия: Димитър Стефанов Михайлов
Дело: 20163130200450
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 ноември 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р О Т О К О Л

 

Година 2018                                                                                            Град ***

 

Провадийският районен съд                                                                             І състав

 

На шести февруари                                              Година две хиляди и осемнадесета

 

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ

 

Секретар: Т. Т.

Прокурор: Тони Томов

Сложи за разглеждане докладваното от председателя

НОХД № 450 по описа за 2016 година

На именното повикване в 13.38 часа се явиха:

 

ПРОВАДИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно призовани, се представляват от прокурор Тони Томов.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Р.А., редовно призован, се явява лично и с адв. Г.Г. ***, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

 

Съдът поиска становище от страните по хода на разпоредителното заседание:

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на разпоредителното заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

 

Съдът пристъпва към снемане на самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Р.А., с ЕГН: **********, роден на *** ***, циганин, български гражданин, без образование, неженен, осъждан, безработен.

 

На основание чл. 272, ал. 4 НПК Председателя на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че подсъдимият е получил своевременно препис от обвинителния акт и разпореждането на 12.12.2017 г.,

На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

Искания в тези насоки не постъпват.

 

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което и защитата на подсъдимия е задължителна. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Г.: Поддържам становището на прокурора. Желаем да сключим споразумение.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това, което каза защитника ми.

 

Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК и по правилата на чл. 35 и чл. 36 НПК е подсъдно на Районен съд – ***. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК с оглед становището на защитата и на подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по посочения процесуален ред. Осигурена е задължителната защита на подсъдимия. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врата, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение на подсъдимия и същата следва да бъде потвърдена.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 5 НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на жалба или протест в седемдневен срок пред Окръжен съд – Варна по реда на Глава ХХІІ от НПК.

 

Съдът докладва постъпила съдебномедицинска експертиза с вх. № 6176/22.11.2017 г., изготвена от д-р Д.А.Д. и с оглед желанието на страните делото да се движи по реда на Глава 29 НПК поиска становището им относно приемането й в отсъствието на вещото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението на вещото лице, не държа на разпита му с оглед изявлението на подсъдимият, че желае да сключи споразумение.

АДВ. Г.: Да се приеме.

 

Съдът намира, че така изготвената експертиза на вещото лице следва да се приобщи към доказателствата на делото, поради което и на основание чл. 282, ал. 3 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото експертиза на вещото лице Д.А.Д..

Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 120.00 лева /сто и двадесет лева/ платимо от бюджета на съда /издаден касов ордер/.

 

Съдът, с оглед становището на страните за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК, намира че следва да пристъпи към изслушване на страните по повод направеното искане за внасяне на споразумение за прекратяване на производство на основание чл. 252, ал. 1 НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение по реда на чл. 384 от НПК, за прекратяване на наказателното производство, което Ви представяме и в писмен вид, като на подсъдимия да се определи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което да изтърпи при първоначален строг режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗИНЗС, както и глоба в размер на 250 лева. Считам, че договореното не противоречи на закона и морала и следва да се одобри.

 

АДВ. Г.: Моля да одобрите споразумението ни с прокуратурата. Считам, че договореното не противоречи на закона и морала и следва да се одобри.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по бързо производство № 442/2016 г. по описа на РУ - ***,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Да се впише в съдебния протокол следното съдържание на окончателно

 

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

 

І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

- за обвинението – ТОНИ ТОМОВ, прокурор при Районна Прокуратура - ***,

- за защитата на подсъдимия -  адв. Г.Г. ***,

- подсъдимият С.Р.А.;

ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Наказателното производство по НОХД № 450/2016 г. по описа на РС ***, образувано от съда на 18.11.2016 г. по внесен на 17.11.2016 г. обвинителен акт по бързо производство № 442/2016 г. по описа на РУ - ***, водено срещу С.Р.А.;

ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Страните се съгласяват, че:

1. ПОДСЪДИМИЯТ С.Р.А., с ЕГН: **********, роден на *** ***, циганин, български гражданин, без образование, неженен, осъждан, безработен, СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 10.11.2016 г. в гр. ***, по ул. „Дунав“ на кръстовището с ул. „***“ до ІІ ОУ, посока центъра на града, управлявал МПС – лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег. № ***, без съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването по административен ред с наказателно постановление № 16-0324-000507/04.10.2016 г. на Началник група към ОД на МВР – Варна, РУ – ***, влязло в законна сила на 24.10.2016 г. за управление на МПС без съответно свидетелство за управление - престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК

За деянието, на основание чл. 343в, ал. 2, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК подсъдимият приема да му се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ режим, както и ГЛОБА в размер на 250 лева (двеста и петдесет лева) в полза на Държавата.

 

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият приема да заплати направените по делото разноски на фаза съдебно производство, в размер на 120.00 лева (сто и двадесет лева) в полза на Държавата, по сметка на Районен съд - ***.

 

 

ПРОКУРОР:                                                                       ЗАЩИТНИК:

Тони Томов                                                                      Адв. Г.Г.

 

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със споразумението и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

 

                                                           ПОДСЪДИМ:

                                                                       С.Р.А.           

 

Съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство по делото - прекратено, поради което и на основание чл. 384, ал. 1 и чл. 24, ал. 3 от НПК,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, при вписаните в настоящия съдебен протокол условия.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 450/2016 г. по описа на РС ***.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

Протоколът написан в с. з., което приключи в  13.58 ч.

 

 

                                                                        Районен съдия:

 

 Секретар: