Определение по дело №568/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от И. Г. П., [ЕГН], изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора – Стара Загора, с която на основание чл.284, ал.1 от ЗИНЗС е предявен иск срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ за присъждане на сумата от 157.50лв., представляваща обезщетение за причинени му имуществени вреди /направени разходи за предплащане на медицински преглед/ в резултат на отказ от страна на ГДИН да го конвоира /транспортира/ на 15.02.2024г. до УМБАЛ „Токуда“ гр.София за насрочен му преглед при ревматолог.

След извършена служебна проверка във връзка с други образувани дела в Административен съд – Стара Загора по жалби (искови молби) на И. П. и от получените в тази връзка документи, е видно, че И. П. е предявил иск по чл.2в от ЗОДОВ) срещу Административен съд - Стара Загора, за което е образувано адм. дело №996 по описа за 2024 год. на Административен съд – Хасково, който е и изпратил препис от исковата молба на Административен съд – Стара Загора.

Разпоредбата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, субсидиарно приложима в съдебно-административното производство съгласно чл.144 от АПК, предвижда отвеждане на съдебния състав при наличието на „други обстоятелства”, пораждащи съмнение относно безпристрастността на състава. Формулировката на т. 6 от посочената разпоредба има предвид както наличието на особени отношения със страна по делото, така и всички други обстоятелства, които обективно могат да породят основателно съмнение за непредубеденост. В случая с оглед на обстоятелството, че касаторът и съдът, в който правораздават членовете на настоящия касационен състав, се намират в съдебно предявен висящ правен спор, е налице основание за отвод на настоящия съдия-докладчик от разглеждането на адм. дело №568/2024 г. по описа на Административен съд Стара Загора. Съгласно практиката на Европейския съд по правата на човека, дори да няма причина за съмнение в личната безпристрастност на съдиите, участващи в производството, професионалната им принадлежност към една от страните в съдебно предявен спор сама по себе си може да породи у ищеца законни съмнения в обективната безпристрастност на съдиите и в тяхната независимост. За да бъдат избегнати такива съмнения относно настоящия съдия-докладчик при разглеждането и произнасянето по касационната жалба на И. П. или такива за накърняване правото му на справедлив процес чрез гарантиране на независим и безпристрастен съд по чл.6, §1 от ЕКПЧ, настоящият съдия-докладчик следва да се отведе от разглеждането на делото и последното да се докладва на председателя на съда за определяне на друг съдия-докладчик.

Водим от горното и на основание чл.23, ал.2 във вр. с чл.22, ал.1, т.6 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТВЕЖДА съдия Михаил Русев от разглеждането на адм. дело №568/2024 год. по описа на Административен съд – Стара Загора.

Делото да се докладва на Председателя на Административен съд - Стара Загора за определяне на друг докладчик.

Определението не подлежи на обжалване.