Решение по дело №113/2022 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 40
Дата: 24 февруари 2022 г. (в сила от 24 февруари 2022 г.)
Съдия: Мартин Димитров Кючуков
Дело: 20225640200113
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 януари 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 40
гр. гр. Хасково, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20225640200113 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №21-1253-002566/15.12.2021г.
на Началник Сектор Пътна полиция към ОД-МВР-Хасково, с което за нарушения по чл.174
ал.3 и по чл.150а ал.1 и по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП на СТР. С. ЮР. ЕГН ********** от
гр.Хасково съответно са наложени - на осн.чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП – глоба в размер на
2 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца; на осн.чл.177 ал.1 т.1
от ЗДвП – глоба в размер на 100 лв.; и на осн.чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП е наложена глоба
в размер на 10 лв. и на осн.Наредба №1з-2539 на МВР са били отнети 12 контролни точки.
Недоволен от така наложените наказания е останал жалбоподателя С.Ю.,
поради което го обжалва в срок. Били допуснати съществени процесуални нарушения. НП
било незаконосъобразно. НП било издадено в противоречие със закона. Не били извършени
от жалбоподателя описаните нарушения на ЗДвП. Описанието на фактическата обстановка в
НП било неясно, непълно и невярно.
Иска съда да отмени изцяло атакуваното НП.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и
в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 05.12.2021г., в гр.Хасково, около 03,15 часа, по ул.“Васил Друмев“ на
1
кръстовището с ул.“Климент Охридски“ жалбоподателят С.Ю. управлявал лек автомобил
„******“ с рег.№*******. По това време св.Р.Т. и св.И.М. и св.И.Ч. извършвали обход на
района на това място и подали сигнал на Ю., за да спре, за да му бъде извършена проверка.
Жалбоподателят спрял. Св.М. и св.Т. извършили проверка. Поискали документите му.
Установили, че водача не носи у себе си СУМПС, Контролен талон и Свидетелство за
регистрация на МПС / малък талон/. Проверката също установила още, че водачът е лишен
от право да управлява МПС по административен ред. Тъй като Ю. миришел на алкохол, се
обадили за съдействие от сектор ПП към ОД-МВР-Хасково и на място бил изпратен
мл.автоконтрольор. Когато последният поискал да тества С.Ю. за употреба на алкокохол с
Алкотест „Дрегер“ жалбоподателят отказал да бъде тестван. Бил издаден талон за
медицинско изследване №082318.
При тези факти е бил съставен АУАН серия GA №530761/05.12.2021г. в
присъствие на нарушителя и връчен лично.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
На първо място - жалбоподателят е бил длъжен да изпълни задължението
си за носене на определени документи, уредено в чл.100 ал.1 от ЗДвП – по т.2 – съответно
свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява / т.нар.
„малък талон на МПС“/.
Като не е сторил това е нарушил задължението си по чл.100 ал.1 т.2 от
ЗДвП.
Ето защо съдът прие за установено извършването на това
административно нарушение.
За нарушаването на задължението за носене на документи по чл.100 ал.1
т.2 от ЗДвП съответно чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП предвижда глоба в твърд размер от 10 лв.
Точно това е наказанието, наложено на жалбоподателя.
НП е правилно и законосъобразно в тази му част.
На второ място - жалбоподателят не е носел у себе си и СУМПС и
Контролен талон към него. Причина за това е била, че Ю. е управлявал МПС, след като е бил
лишен от това право по административен ред – с Наказателно постановление №20-0304-
001226/15.12.2020г. на ДО-МВР-Бургас, в сила от 28.05.2021г.
Съгл.чл.150а ал.1 от ЗДвП за да управлява моторно превозно средство,
водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която
2
спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да
управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и
свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда
на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е
обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.
Като е управлявал МПС в срока на лишаването му от това право по
административен ред, жалбоподателят Ю. е нарушил задължението си по чл.150а ал.1 от
ЗДвП.
Съдът прие за установено извършването и на това административно
нарушение.
Съгл.чл.177 ал.1 т.1 от ЗДвП се наказва с глоба от 100 до 300 лв., който
управлява моторно превозно средство, след като е лишен от това право по съдебен или
административен ред.
Именно такъв е конкретния случай.
Санкционният текст е правилно определен.
Наложена е глоба в размер на 100 лв., което значи, че АНО е
индивидуализирал наказанието при пълен превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Това е най-благоприятния за жалбоподателя вариант. Няма как съда да определи по-леко по
вид и размер наказание.
НП е правилно и законосъобразно в тази му част.
На трето място - жалбоподателят е следвало да допусне да му бъде
извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство. Като е отказал това е
нарушил задължението си по чл.174 ал.3 от ЗДвП.
И тримата разпитани по делото свидетели са категорични и единодушни,
че С.Ю. е отказал тестване с „Дрегера“-а. Получил е талон за медицинско изследване и не е
дал кръв за проба.
Съдът прие за доказано извършването и на това описано в АУАН и НП
административното нарушение.
За нарушаване на задължението за съдействие при тестване за употреба на
алкохол чл.174 ал.3 от ЗДвП предвижда твърди размери на 2 кумулативни наказания – глоба
в размер на 2 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
Именно това са наложените на С.Ю. наказания.
НП е правилно и законосъобразно и в тази му част.
Доводите и твърденията в жалбата са общи и бланкетни. Не бяха
ангажирани доказателства за тях. АУАН по ЗДвП се ползва и с материална доказателствена
сила, с оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП.
Противното не бе доказано.
3
НП е правилно и законосъобразно и като такова според съда следва да се
потвърди изцяло. Няма допуснати съществени процесуални нарушения. Формалните
твърдения за такива в жалбата, не променят изводите на съда.
Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-1253-
002566/15.12.2021г. на Началник Сектор Пътна полиция към ОД-МВР-Хасково, с което за
нарушения по чл.174 ал.3 и по чл.150а ал.1 и по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП на СТР. С. ЮР. ЕГН
********** от гр.Хасково съответно са наложени - на осн.чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП
глоба в размер на 2 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца; на
осн.чл.177 ал.1 т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 100 лв.; и на осн.чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП
е наложена глоба в размер на 10 лв. и на осн.Наредба №1з-2539 на МВР са били отнети 12
контролни точки.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен
срок от съобщаването му.


Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
4