Р Е Ш Е Н И Е
№ 659/6.8.2021г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик, ХІІ състав,
в открито съдебно заседание на седми юли, две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1.
Николинка Попова
2. Христина Юрукова
При секретаря Антоанета Метанова и с
участието на прокурора Живко Пенев, разгледа докладваното от съдия Юрукова
касационно административнонаказателно дело № 449, по описа на съда за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Делото е образувано
по касационна жалба на „Оксим“ООД, с ЕИК *********, представлявано от управител
С.К.О., срещу Решение № 114/12.03.2021г. по АДН № 1804/2020г. на Районен съд – Пазарджик.
С обжалваното решение е потвърден Електронен фиш Серия Г 0021720, издаден от ОД на МВР Пазарджик, с
който на „Оксим“ООД, с ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на
2000 (две хиляди) лева, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във връзка
с чл. 638, ал. 4 от КЗ, във връзка с ал. 1, т. 2 и чл. 461, т. 1 от КЗ.
В касационната жалба се
твърди, че решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, издадено
в нарушение на материалния закон. Моли се да бъде отменено, съответно да бъде
отменен и издаденият електронен фиш.
Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР гр.
Пазарджик, редовно призовани, ангажира писмено становище чрез процесуален
представител - юрк. П.. Моли съда да остави без уважение касационната жалба,
счита решението на районния съд за правилно и законосъобразно. Прави възражение
за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Претендира
направените по делото разноски.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната
жалба. Счита, че с решението на Районен съд Пазарджик е даден отговор на всички
касационни възражнеия.
Административен съд –
Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена
в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата
е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция
счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи
фактическата обстановка, при чиято преценка са възприети законосъобразни правни
изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция.
С решението си
Районен съд гр. Пазарджик е потвърдил Електронен фиш Г 0021720, издаден от ОД
на МВР Пазарджик, с който на „Оксим“ООД, с ЕИК ********* е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т.
1 от КЗ, във връзка с чл. 638, ал. 4 от КЗ, във връзка с ал. 1, т. 2 и чл. 461,
т. 1 от КЗ.
Въз основа на
събраните по делото писмени доказателства, съдът правилно е възприел
фактическата обстановка по делото, а именно, че на 28.09.2019 г., в 09.38 часа, с ATCC TWIN CAM №SD2D0027 било заснето на АМ Тракия, км. 70 движение с посока София МПС Фелдбиндер
Еут 34.3, вид полуремарке, с ДКН ОВ0961ЕВ, за което МПС не е имало към момента на това движение сключен договор за
задължителна застраховка гражданска отговорност (ЗЗГО).Установен бил
собственикът на автомобила в лицето на дружеството – касатор. В резултат на това на основание чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във връзка с чл. 638, ал. 4 от КЗ, във връзка с ал. 1, т. 2 и чл. 461, т. 1
от КЗ е издаден електронен фиш и е наложена имуществена санкция в размер на
2000 лева.
При постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд
правилно е приел, че е осъществен съставът на административното нарушение на
посочените по-горе основания. Нарушението е безспорно установено от събраните
по делото писмени и гласни доказателства. В мотивите на постановеното решение
районният съд е обсъдил подробно представените писмени доказателства. В тази
връзка настоящият касационен състав изцяло споделя изложените съображения, с
които е потвърден електронният фиш. Първоинстанционният
съд в оспореното решение е отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата
въпроси, като правилно е приел, че изложените в обстоятелствената част на
електронния фиш факти по никакъв начин не са въвели в заблуждение нарушителя
относно предявеното му административно нарушение. Не се пораждат съмнения и
относно наличието на основните предпоставки за реализиране на отговорността в
административнонаказателния процес – нарушение и нарушител, а доколкото
нарушението е извършено от юридическо лице, то отговорността му е ангажирана на
основание чл. 638, ал. 4 от КЗ. Описаното нарушение е конкретизирано в
достатъчна степен, поради което и не е нарушено правото на защита на
жалбоподателя.
При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е
допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат
отмяната на решението му. Решението на Районен съд Пазарджик следва да бъде
оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение.
При този изход на делото на ответника ще следва да бъдат
присъдени направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение,
съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната
помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 80
(осемдесет) лева.
По изложените
съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд –
Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 114/12.03.2021г. по АДН № 1804/2020г. на Районен съд – Пазарджик.
ОСЪЖДА „Оксим“ООД, с
ЕИК *********, представлявано от управител С.К.О., да заплати на ОД на МВР
Пазарджик сумата от 80 (осемдесет) лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2. /П/