№ 265
гр. Велико Търново , 07.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на седми юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА
като разгледа докладваното от ЯНКО ЯНЕВ Въззивно търговско дело №
20214001000196 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
С Решение № 260047/30.03.2021 г., постановено по т.д. № 458/2020 г. по описа на
Окръжен съд – Русе, е отменен отказ № 20201030061447-2/05.11.2020 г. на длъжностно лице
при Агенция по вписванията, Търговски регистър, по партидата на „КапанЪ“ ООД ЕИК
*********, като е указано на длъжностно лице при Агенция по вписванията, Търговски
регистър, по повод на заявление вх. № 20201030061447/30.10.2020 г. от адв. В. като
пълномощник на Л. Й. Й. съдружник и управител на „КапанЪ“ ООД да впише по партидата
на „КапанЪ“ ООД ЕИК ********* заличаване на Л. Й. Й., ЕГН ********** като съдружник
в „КапанЪ“ ООД, на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ и като управител на „КапанЪ“ ООД
основание чл. 141, ал. 5 от ТЗ. Със същото решение е осъдена Агенция по вписванията, гр.
София 1111, ********* да заплати на Л. Й. Й., ЕГН ********** от гр. Русе, ************,
сумата 307.50 лв. разноски по делото.
В законния срок е постъпила жалба от Агенция по вписванията, гр. София, п.к. 1111,
*********, представлявана от Габриела Козарева – изп. директор, чрез юрисконсулт И. Т.
против Решение № 260047/30.03.2021 г., постановено по т.д. № 458/2020 г. по описа на
Окръжен съд – Русе.
В същата се прави оплакване, че обжалваното решение е неправилно и
незаконосъобразно. Излага се, че решението е поставено при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила като е присъдил на жалбоподателя разноски при обжалване
1
на отказа. Жалбата била постъпила преди влизане в сила на новата редакция на чл. 25, ал. 2
от ЗТРРЮЛНЦ, като в този случай съдът при постановяване на съдебното решение следвало
да приложи действащите към момента разпоредби. Наведени са доводи, че решението е
постановено и при неправилно приложение на материалния закон.
Претендира се да се отмени Решение № 260047/30.03.2021 г., постановено по т.д. №
458/2020 г. по описа на Окръжен съд – Русе, като се потвърди като правилен и
законосъобразен отказ № 20201030061447-2/05.11.2020 г. на Агенция по вписванията,
Търговски регистър. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 81 от ГПК.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Л. Й. Й., в качеството
му на съдружник и управител на „КапанЪ“ ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Русе, *********, чрез адв. В.В. от АК - Русе, в който се заема становище за
неоснователност на жалбата.
Апелативен съд – Велико Търново, след като разгледа жалбата, съобрази
становището на насрещната страна, прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, провери правилността на обжалваното решение,
съобразно правомощията си, приема за установено следното:
Жалбата е недопустима, по следните съображения:
Обнародваните в ДВ, бр. 105/11.12.2020 г. изменения и допълнения на разпоредбата на
чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ не водят до промяна в характера на производството по обжалване
отказа на длъжностното лице по регистрацията. Характерът на производството следва от
субективното материално право, чиято защита се търси. Засегнат е правния интерес на
заявителя (жалбоподател пред окръжния съд), за когото възникват правните последици на
отказаното вписване, обявяване или заличаване на заявените обстоятелства или актове в
Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Агенцията по
вписванията не е страна в производството, а орган, който по силата на закона извършва
официално удостоверяване на посочените от законодателя обстоятелства или актове.
Правната сфера на регистърния орган по никакъв начин не се засяга от произнасянето.
Затова възможността Агенцията по вписванията да депозира становище по жалбата и да
получи препис от постановеното решение не придава качеството на страна по смисъла на
чл. 26 от ГПК в производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ. Производството запазва правната
си характеристика на удостоверително охранително производство по смисъла на част VI на
ГПК, с присъщите на охранителния процес белези на безспорност и едностранност, не се е
превърнало в спорно и двустранно, като Агенцията не е легитимирана да обжалва
решението на окръжния съд, постановено в производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Поради изложеното, жалбата, депозирана от Агенция по вписванията, гр. София, е
недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по
2
делото – да бъде прекратено.
Независимо от изхода на делото, разноски в полза на насрещната страна по жалбата не
следва да се присъждат. Съобразно чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ в производството съдът
присъжда разноски на страните по реда на ГПК. Доколкото разглежданото производство е
охранително по своя характер, приложение намира чл. 541 от ГПК, според който разноските
по охранителните производства са за сметка на молителя.
По изложените съображения, Апелативен съд - Велико Търново
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 262302/23.04.2021 г. по входящия
регистър на Окръжен съд – Русе, подадена от Агенция по вписванията, гр. София против
Решение № 260047/30.03.2021 г., постановено по т.д. № 458/2020 г. по описа на Окръжен
съд – Русе.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 196/2021 г. по описа на Апелативен съд –
Велико Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на
Република България с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението, че е изготвено,
ведно с мотивите.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3